Tjekkisk våbenlov, regler om selvforsvar m.v. er LIGE i skabet.

[OverSjanten]

Tjekkerne har jf. nedenstående link, ifølge min bedste overbevisning ramt 100% rigtigt på stort set samtlige regler og lovgivning om alt vedrørende våben.
Jeg har læst hele artiklen, og jeg mener helt seriøst at de Danske lovgivere blot burde “Copy, -Translate- Paste”
Der er i den grad fornuft bag:

• Procedurer for tilladelser
  Generhvervelsen af rettigheder efter lovbrud
  Concealed carry
  Inddeling af våbenklasser og anvendelser.
  De forskellige definitioner for magtanvendelse.
  Retsbeslutninger truffet på området.
  Og ikke mindst både befolkningens og myndighedernes modne håndtering af det hele.

Og statistikkerne for kriminalitet, skudrelaterede hændelser, selvforsvar etc. ser sku’ godt ud.

https://ipfs.io/ipfs/QmXoypizjW3WknFiJn ... ublic.html

Og nu vil jeg frem med Popcornene, mens jeg venter på at se alle de ærede NVF medlemmers intelligente og oplyste indlæg, -de “hurtige skud fra hoften” fra de som ikke gider læse det, -samt de altid underholdende (omend triste) pessimistiske og løftede-pegefinger-indlæg fra alle selvstrammerne

[OverSjanten]

Jeg kunne rigtigt godt tænke mig at høre jeres meninger omkring den Tjekkiske lovgivning, -og om det er noget både vi som skytter osv, men også de Europæiske nationer ville kunne have gavn af blev adopteret bredt.

I øvrigt synes jeg der i teksten var en yderst relevant pointe i analysen af våben set i forhold til Terrorangreb:

-Set i betragtning af at langt de fleste lande i de senere år har indført stramninger i våbenlovgivningerne med baggrund i Terrorbekæmpelse, så er det bemærkelsesværdig læsning, at ud af de 31 Terrorangreb foretaget på Europæisk jord, så har "kun" de 9 af dem involveret skydevåben.
-Og af dem havde kun 1 våben (tidligere) været et lovligt våben, nemlig den M/95'er der efter at være stjålet fra en Hjemmeværnsmand, blev anvendt af Omar Abdel Hamid El-Hussein ved Krudt Tønden i 2015.
Resten af våbnene stammer fra det illegale marked. (Og ingen af dem er dokumenteret at stamme fra Tjekkiet hvor de jo netop har Europas højeste antal Halv, -og Semi automatiske rifler og håndvåben per capita)

Jeg synes det meget grundigt beviser at der ikke er nogen grund til strammere lovgivning alene med afsæt i "Terror argumentet".

[ReneKJ]

Nu har jeg allerede klikket på det (Jeg er altid smartest når jeg er bagklog ) , men er det link sikkert?
Domænet ser noget obskurt ud.

[Langenge]

Nu har jeg allerede klikket på det (Jeg er altid smartest når jeg er bagklog ) , men er det link sikkert?
Domænet ser noget obskurt ud.

/ipfs.io/ipfs/QmXoypizjW3WknFiJnKLwHCnL72vedxjQkDDP1mXWo6uco/
Ser da helt normalt ud :-)

[ReneKJ]

Nu har jeg allerede klikket på det (Jeg er altid smartest når jeg er bagklog ) , men er det link sikkert?
Domænet ser noget obskurt ud.

/ipfs.io/ipfs/QmXoypizjW3WknFiJnKLwHCnL72vedxjQkDDP1mXWo6uco/
Ser da helt normalt ud :-)

Det er selve Ipfs.io domænet jeg tænker på, ikke URLen.
Jeg er (normalt) lidt forsigtig med links der kommer fra "dækadresser"

[Holten101]

Det er lidt af en tekst du beder os om at forholde os til:-)

Jeg er selv kritisk mht. den amerikanske lovgivning, men det ser umiddelbart ud til at den tjekkiske rammer en fin balance (dog med enkelte hjerneblødninger (dæmpere og hollowpoints til pistol er kategori A). Som jeg læser det er hollow point ikke tilladt til selvforsvar og dæmpere ikke tilladt til jagt....hvilke virker helt skørt. Men det er jo egentligt petitesser;-).

Jeg kunne sagtens leve og trives med den lovgivning, men jeg mener ikke at der i danmark er behov for en concealed carry mulighed. Når det er sagt så ville jeg sikkert gerne have en hvis vi måtte.....lidt hyklerisk måske ?

Den tjekkiske våbenlovgivning er tæt forbundet med deres politiske historie som buffer til soviet og derfor er den tjekkiske mentalitet og politiske virklighed svær at overfører til danske forhold....jeg tror simpelhen ikke vi er parate (NVF medlemmer undtaget;-))

Det virker solidt at træning, alder og prøve er påkrævet (som med kørekort).

Jeg er HELT enig i at terror ikke er et rationelt argument for de massive restriktioner vi har i DK og mange andre EU lande.

Cheers

[LapuaMagnum]

Efter at have læst det meste virker det lidt som den samme fremgangsmåde som Schweiz, så kan kun give det en tommelfinger op

mvh

[PSindrup]

Interessant indlæg og interessant lovgivning.

HVIS man endelig skulle have en meget liberal våbenlovgivning (set i forhold til den danske) så virker den da relativt gennemtænkt.
(Jeg er stadig grundlæggende imod en liberalisering, men det kan jo ikke komme bag på nogen. Jeg bryder mig specielt ikke om ideen om bevæbnede private vagtværn og lignende)

Det kunne være interessant hvis du tilføjede en afstemning til artiklen, hvor du spurgte om "det var noget for os, hvis muligheden opstod" - eller noget i den retning.


Peter

[Fast Fumble]

Meget enig med Holten og Lapua.

Tjekkisk våbenlov ser fin ud (bortset fra deres hollowpoint forskrækkelse), dog ser jeg ikke concealed carry som ønskværdigt i Danmark.

[PSindrup]

Meget enig med Holten og Lapua.

Tjekkisk våbenlov ser fin ud (bortset fra deres hollowpoint forskrækkelse), dog ser jeg ikke concealed carry som ønskværdigt i Danmark.

Ville du hellere have at folk havde et håndvåben siddende synligt i bukselinningen eller bæltet?
Det ville da virke vildt intimiderende på mig!

Peter

[Glockster]

Jeg ville da blive ovenud glad hvis man kunne få det regime vedtaget og implementeret i DK........men med alle de selvstrammere og våbenforskrækkede mennesker der findes både på NVF og i resten af befolkningen kommer den gris vist ikke til at flyve.....nogensinde

[LapuaMagnum]

Ville du hellere have at folk havde et håndvåben siddende synligt i bukselinningen eller bæltet?
Det ville da virke vildt intimiderende på mig!

Peter

Det ville jeg nok personligt, da jeg ville være oplyst. Vi skal jo tage udgangspunkt i at de mennesker der skal have lov til at have våben hjemme og de få der vil/får tilladelse til at bære ikke er herre og fru danmark der bare lyster at kunne gå rundt med våben det er jeg bestemt ikke tilhænger da jeg tror der vil være for mange der vil bruge det som en trussel i forskellige situationer. Jeg kan sige fra mig selv at havde jeg et våben på mig ville jeg være mindre tilbøjelig i at blande mig offentligt hvis der skete noget med mindre der ville komme eller være fare for mange dødsfald, så tror ikke vi skal være bange for at se amerikanske tilfælde.

mvh

[Holten101]

Meget enig med Holten og Lapua.

Tjekkisk våbenlov ser fin ud (bortset fra deres hollowpoint forskrækkelse), dog ser jeg ikke concealed carry som ønskværdigt i Danmark.

Ville du hellere have at folk havde et håndvåben siddende synligt i bukselinningen eller bæltet?
Det ville da virke vildt intimiderende på mig!

Peter

Nej det ville jeg ikke......i guder man skal dække sig ind herinde for ikke at få en stråmand i hovedet;-).

Open carry nævner jeg ikke da det ikke er nævnt i det jeg har læst om tjekkisk lov (måske det dukker op ved en nærlæsning). Uanset så tager jeg ikke stilling til open carry i det jeg skriver....og derfor er der ingen grund til at insinuere at det er noget jeg heller vil have.

Cheers

[PSindrup]

Meget enig med Holten og Lapua.

Tjekkisk våbenlov ser fin ud (bortset fra deres hollowpoint forskrækkelse), dog ser jeg ikke concealed carry som ønskværdigt i Danmark.

Ville du hellere have at folk havde et håndvåben siddende synligt i bukselinningen eller bæltet?
Det ville da virke vildt intimiderende på mig!

Peter

Nej det ville jeg ikke......i guder man skal dække sig ind herinde for ikke at få en stråmand i hovedet;-).

Open carry nævner jeg ikke da det ikke er nævnt i det jeg har læst om tjekkisk lov (måske det dukker op ved en nærlæsning). Uanset så tager jeg ikke stilling til open carry i det jeg skriver....og derfor er der ingen grund til at insinuere at det er noget jeg heller vil have.

Cheers

Heller ikke her insinuerer jeg noget.

Men hvis man ikke ser concealed carrry som ønskværdigt, så må open carry da være alternativet
Eller er der en tredje vej?

Peter

[Greyberd63]

Jeg ville da blive ovenud glad hvis man kunne få det regime vedtaget og implementeret i DK........men med alle de selvstrammere og våbenforskrækkede mennesker der findes både på NVF og i resten af befolkningen kommer den gris vist ikke til at flyve.....nogensinde

Jeg har søgt rundt på nettet, for at finde ud af hvornår det har været tilladt med OC og CC i Danmark, med uden held

Er der nogen herinde der har nogen viden omkring dette

MVH
Grey

[ReneKJ]

Heller ikke her insinuerer jeg noget.

Men hvis man ikke ser concealed carrry som ønskværdigt, så må open carry da være alternativet
Eller er der en tredje vej?

Peter

No carry, såmænd
Open carry bliver som regel set som mere ekstrem end concealed carry, ikke mindre. Det kan nogle steder være ulovligt ikke at bære våbnet tilstrækkeligt skjult hvis man har en ccw tilladelse.

[OverSjanten]

Jeg vil gerne dele mine tanker om Concealed Carry, set i forhold til eksempelvis Danmark:

Alene tanken om at “hvem som helst” i gadebilledet kunne tænkes at have et våben på sig, er nok fjern for langt de fleste Danskere og sikkert også for de fleste i den del af verden vi sammenligner os med. Selv for mange medlemmer her på Fora’et, gør det samme sig nok gældende på trods af vores fælles interesse for bl.a. skydevåben.

Og det giver mening, så længe vi taler om folk der ikke er vant til det og tankevirksomheden drejer sig i retning af “hvem som helst i denne forsamling, -i dette supermarked, på dette torv etc.” kan være bevæbnet, -og våben hører kun hjemme på jagt eller på skydebanen, eller hos Politi eller Forsvaret.

Men jeg vil dog gerne slå til lyd for en helt anden indgangsvinkel:
Både i USA og Tjekkiet ligger andelen af folk der umiddelbart lovligt kan bære skjulte våben, på rundt regnet 3% (+/-).
Der foreligger kun ganske løs statistik på hvor mange der rent faktisk benytter sig af det, og det er forbundet med endnu mere usikkerhed hvor mange der, det meste af tiden, rent faktisk er bevæbnet.
Et forsigtigt bud fra min side, vil være at MAXIMUM 1% til 1,5% af de mennesker der til enhver given tid beginder sig i det offentlige rum, således er bevæbnet.

Hverken Danmark, Tjekkiet eller resten af Europa, -er = USA, hverken hvad angår “The 2. Ammendment”, lovgivningsmæssigt eller kulturelt.
Dermed mener jeg, at hvis vi fra nu af indførte den Tjekkiske model, og således forudsætter at alle der MÅ bære, har taget en teoretisk og praktisk prøve, er ustraffet, er moden og generelt vurderet egnet.
Forestil dig at 1-1,5% af folk i gadebilledet er bevæbnet.Tænk på hele din omgangskreds, og for hver 200 du kender, så tænk på 3 personer der enten har våbenkendskab eller kan føle utryg i dagligdagen.
-Og tænk så på at disse personer er dem som er bevæbnet. (Og andre du møder er nogen andre har som “deres” 3 personer ud af hver 200 du møder) Er det så i virkeligheden særligt skræmmende??

Jeg har rejst en del i USA og er kun få gange blevet opmærksom på at folk “Where packing”.
Jeg VED jo at mange flere har våben på sig eller i køretøjet, men har ALDRIG følt mig utryg ved det.

Så hvis vi fik samme lovgivning som i Tjekkiet, så ville jeg da af og til have våben på mig.

[PSindrup]

Så hvis vi fik samme lovgivning som i Tjekkiet, så ville jeg da af og til have våben på mig.

Hvornår? Og ikke mindst, hvorfor?

Peter

[OverSjanten]

Så hvis vi fik samme lovgivning som i Tjekkiet, så ville jeg da af og til have våben på mig.

Hvornår? Og ikke mindst, hvorfor?

Peter

Fordi jeg Ka’
(Og fordi det at bære våben falder mig ganske naturligt)

[HappyNanoq]

Er i hvert fald enig så langt at våbnene kan bruges til at beskytte sig selv, indenfor egne rammer (egne 4 vægge).

Mht carry i offentligheden - concealed eller open, der er jeg faktisk ikke overbevist om at jeg hverken i vennekredsen eller på NVF kender nogen som jeg ville føle mig tryg ved ... havde et våben i offentligheden. Ville nok ikke tiltro mig selv dét heller.

I en pludselig opstået situation, der ville jeg være mere bange for at dø i kugleregnen fra "friendly fire" affyret af nye mall-ninja's - end hvad situationen ellers startede som. Selvfølgelig hvis der kan afgives præcise skud der slutter situationen, så er jeg med på at det kan redde liv, men selv når man ser overvågningsvideoer af "good old guy", så skydes der forholdsvis vildt og tilsyneladende uden større tanke om hvor kuglerne ender.

Indenfor mine egne 4 vægge, har jeg så godt styr på hvor farerne for naboerne og øvrigheden ligger. Så der er jeg ikke bekymret.
Er ikke overbevist om at våben i offentligheden er nogen synderlig god ide.

[LapuaMagnum]

Happy, er det ikke fordi at mange er blevet våbenforskrækket at nogle/vi/man har den holdning.

Hvor jeg har adresse er der ikke noget mere naturligt end at have våben både hjemme men også i offentligheden, derved ikke forstået at alle render rundt med deres fuldautomater og pistoler men hvis folk skal transportere deres våben til og fra skydebane eller skal have den til rep. bære man gerne i hylster eller genkendelig kasse til pistol eller riffel, og ingen går i panik, men spørger gerne til hvad man har af skydevåben. I Danmark bliver mange jo forskrækket hvis man ser et våben i offentligheden.

Det er opsigtsvækkende hvis det kun er 3 % af befolkningen der har tilladelse eller kan få tilladelse til at bære våben, og så tror jeg ikke vi skal regne med friendly fire, da man jo ikke trækker sit våben med mindre der virkelig er en risiko for at tingene vælter. Jeg ville personligt ikke selv trække eller tage ladegreb med mindre jeg vurdere at helvede kan bryde løs og skal være meget tæt på grænsen for at afgive et skud.

Der er da bestemt folk jeg ikke ville føle mig tryg ved have lov til at bære våben som har våben idag.

mvh

[OverSjanten]

Er ikke overbevist om at våben i offentligheden er nogen synderlig god ide.

Det er muligt, men at dømme ud fra Tjekkiet, så er det tilsyneladende heller ikke noget synderligt problem.

[ReneKJ]

Forestil dig at 1-1,5% af folk i gadebilledet er bevæbnet.Tænk på hele din omgangskreds, og for hver 200 du kender, så tænk på 3 personer der enten har våbenkendskab eller kan føle utryg i dagligdagen.
-Og tænk så på at disse personer er dem som er bevæbnet. (Og andre du møder er nogen andre har som “deres” 3 personer ud af hver 200 du møder) Er det så i virkeligheden særligt skræmmende??

Jeg ser matematikken anderledes. Hvis det generelt er 3/200 af befolkningen som jeg ville finde pålidelige nok til at gå med våben, så er den procentdel nogenlunde uændret for den del af befolkningen som rent faktisk ønsker at gå bevæbnede rundt.

Ja, det vil være prøver, baggrundstjek osv. Men det er der også til biler, og alligevel er der imponerende mange der glemmer alt så snart de har fået kørekortet.

Utryghed er forresten ikke nødvendigvis et godt argument for at bevæbne folk.
Bange folk har en tendens til at overreagere.

Og jeg har ikke fået læst rapporten endnu. Jeg skal nok kigge på den men jeg forudser ikke at der får nogen af os til at ændre holdning

[Greyberd63]

Happy, er det ikke fordi at mange er blevet våbenforskrækket at nogle/vi/man har den holdning.

Hvor jeg har adresse er der ikke noget mere naturligt end at have våben både hjemme men også i offentligheden, derved ikke forstået at alle render rundt med deres fuldautomater og pistoler men hvis folk skal transportere deres våben til og fra skydebane eller skal have den til rep. bære man gerne i hylster eller genkendelig kasse til pistol eller riffel, og ingen går i panik, men spørger gerne til hvad man har af skydevåben. I Danmark bliver mange jo forskrækket hvis man ser et våben i offentligheden.

Det er opsigtsvækkende hvis det kun er 3 % af befolkningen der har tilladelse eller kan få tilladelse til at bære våben, og så tror jeg ikke vi skal regne med friendly fire, da man jo ikke trækker sit våben med mindre der virkelig er en risiko for at tingene vælter. Jeg ville personligt ikke selv trække eller tage ladegreb med mindre jeg vurdere at helvede kan bryde løs og skal være meget tæt på grænsen for at afgive et skud.

Der er da bestemt folk jeg ikke ville føle mig tryg ved have lov til at bære våben som har våben idag.

mvh

Jeg en grund indstilling der hedder: If it works, dont fix it

Og da jeg ikke kan se noget behov for OC CC i Danmark, hvorfor så lave noget om

(bor i Ghetto, hvor jeg formodenligt i perioder har været omgivet af x antal % ulovlig bevæbnet folk, kan bare ikke se hvad det skulle hjæpe på noget, at jeg var lovligt bevæbnet)

MVH
Grey

[LapuaMagnum]

Jeg en grund indstilling der hedder: If it works, dont fix it

Og da jeg ikke kan se noget behov for OC CC i Danmark, hvorfor så lave noget om

(bor i Ghetto, hvor jeg formodenligt i perioder har været omgivet af x antal % ulovlig bevæbnet folk, kan bare ikke se hvad det skulle hjæpe på noget, at jeg var lovligt bevæbnet)

MVH
Grey

Der må jeg til dels give dig ret, men vi skal regne med at de tosser der render rundt med ulovlige våben og laver tosserier er de selv samme mennesker der gør at du og jeg ikke har fri mulighed for at anskaffe en halvautomatriffel og vi skal være medlem af en skytteforening i 2 år. for at kunne få lov til at besidde korte våben, det er de selv samme mennesker der gør at vi ikke kan have en interessant kniv i lommen uden at blive dømt for ulovlig våbenbesiddelse. Jeg ville da ønske at politikkere kunne blive enige om at slå hårdt ned på tosserne, istedet for dem som de kan kontrollere, for det er jo ikke os der er en belastning for samfundet, eller gør samfundet utrygt.

mvh