Anholdt for at råbe Fuck Trump til demonstration i Danmark

[Wildlife]

Jeg er spændt på at se om denne her klagesag ender med en næse til nogen, eller en løftet pegefinger, hvis sagen er som P1 har afdækket, så står det sgu skidt til hos ordensmagten..

16-årig blev anholdt for at råbe 'fuck Trump' til lovlig demonstration mod Trump

https://www.dr.dk/nyheder/indland/16-aa ... -mod-Trump

[Flugteren]

Jeg er spændt på at se om denne her klagesag ender med en næse til nogen, eller en løftet pegefinger, hvis sagen er som P1 har afdækket, så står det sgu skidt til hos ordensmagten..

16-årig blev anholdt for at råbe 'fuck Trump' til lovlig demonstration mod Trump

https://www.dr.dk/nyheder/indland/16-aa ... -mod-Trump

Nu kender vi jo ikke hele sagen. Måske har demonstranten været aggressiv gennem demonstrationen, udvist truende adfærd eller lign, og vælger så at råbe "Fuck Trump", i noget der sagtens kan være ment som at opildne en urolig stemning eller for ren provokation.

Det ønsker Politiet naturligvis ikke, og af sikkerhedshensyn har de så muligvis valgt at anholde ham.

At de slår ham er selvfølgelig langt over grænsen, og burde kræve en fyreseddel!

[Kristian_J]

Det ønsker Politiet naturligvis ikke, og af sikkerhedshensyn har de så muligvis valgt at anholde ham.

Det gør det jo ikke lovligt? Politiet kan ikke anholde mennesker af sikkerhedshensyn. Eller slå dem. Som de har gjort og som der er billede beviser på.

[Flugteren]

Det ønsker Politiet naturligvis ikke, og af sikkerhedshensyn har de så muligvis valgt at anholde ham.

Det gør det jo ikke lovligt? Politiet kan ikke anholde mennesker af sikkerhedshensyn. Eller slå dem. Som de har gjort og som der er billede beviser på.

Det har de så gjort alligevel, og er det imod lovgivningen skal betjentene naturligvis have en passende straf for det - og jeg er også dybt uenig i betjentenes opførsel. Det kunne have været løst på en fredelig måde.

[Marius]

Altså.. den sag er simpelthen så grov, at jeg umiddelbart rækker ud efter saltet.
Særligt en opfølgende artikel om behandlingen af moderen synes helt ude af trit med hvordan politiforretning forvaltes i Danmark.

Hvis tingene vitterligt er foregået som beskrevet er det strafbart - men med fare for at lyde meget grov, så lyder historien altså ret tyk.

[HappyNanoq]

Man må selvfølgelig se på hvordan den øvrige demonstration foregår og har foregået, og hvis han er én der lader til at vil køre noget op samt skabe problemer, kan de vel godt anholde ham for at forstyrre ro og orden.

Desværre ER der jo folk som møder op til visse demonstrationer, for at sætte gang i kludene - det ses over det meste af europa.
De typer ønsker jo kun at starte ballade og det er hele formålet med at de er der, da selve demonstrationens formål rager dem en papand og det handler kun om at sætte gryden i brand.

Men jo, det lyder til at der stikker noget dybere end bare det man læser - men hvis det bare er faldet en betjent for brystet, at der er én der ikke kan lide Trump (er ganske enig), og man så har slået og anholdt personen, så er hans rettigheder jo blevet overtrådt, da man jo netop har ytringsfrihed og til demonstrationer generelt har en bred mulighed for i demonstrationens ånd at ytre sine meninger.
Det er bare svært at vide med så lidt info og uden at have været der selv.

[Kalthoff]

Det kan blive en god prøvesag for politiets nye "kropskameraer".

For de kropskameraer de implicerede betjente har båret, må jo tilammen vise hvad der skete, hvem der gjorde hvad og evt. hvad der blev sagt (er politiets kropskemeraer incl. lydoptagelse?)

Det forudsætter dog at den 16-årige og hans mor hyrer en advokat der vælger at forfølge det spor, eller at "den uafhængige politiklagemyndighed" gør det.

[Kristian_J]

Gætter på at "Da der var tale om en fredelig demonstration, havde betjentene ikke tændt for deres kameraer"!

[Sort]

Gætter på at "Da der var tale om en fredelig demonstration, havde betjentene ikke tændt for deres kameraer"!

Jeg havde umiddelbart gættet på at de bare lodret benægtede det der sker på optagelserne og så får deres eksperter til at "analysere" hvad der rigtigt bliver sagt.

[Lycon]

Gætter på at "Da der var tale om en fredelig demonstration, havde betjentene ikke tændt for deres kameraer"!

Eller videofilen er blevet væk, akkurat som deres emails kan blive det.

[C-X]

Så man kan altså stadig vinde noget, på pænt sprogbrug?

Jeg er sikker på, at denne sag er langt fra ordentligt belyst, men spændende bliver det da.

[Kristian_J]

Gætter på at "Da der var tale om en fredelig demonstration, havde betjentene ikke tændt for deres kameraer"!

Eller videofilen er blevet væk, akkurat som deres emails kan blive det.

Eller man slet ikke kan identificere hvilke betjente der skulle havde været involveret, akkurat som terrorist-sagen

[Martensit]

Hvis man dukker op til en demonstration, og opfører sig på en måde der tiltrækker sig politiets opmærksomhed, altså skiller sig ud fra mængden både hvad angår opførsel og påklædning, og så forsøger at stikke af når politiet vil rette henvendelse, så kan man muligvis godt få en lidt hård medfart idet man bliver lagt ned. Dermed ikke sagt, at jeg synes det er fair på nogen måde.

Næste punkt. Han siger 2 knytnæveslag i ansigtet.
Billederne der er bragt på DR's hjemmeside er meget belejligt af rimelig ringe kvalitet. For det første ligger ansigtet hen i skygger, så det er svært at bedømme om der er hævelse, da man ikke kan få et indtryk af symmetrien. På underkanten af højre kindben er der en hudafskrabning muligvis bestående af en række parallelle eller nær parallelle ridser. Over venstre øje er der måske en anelse hævelse, og igen en række små hudafskrabninger med skorpedække.
Jeg synes ikke det ligner noget jeg har set ellers i forbindelse med at folk har fået et par på lampen. Det ligner ansigtet har været i kontakt med asfalten, hvilket det nok også har i forbindelse med anholdelsen.

Det udelukker selvfølgelig ikke at han har ret, men, min konklusion er, at de nok ikke har slået igennem, ellers er de mere vattede end mine kontorarme...

[Wildlife]

Det udelukker selvfølgelig ikke at han har ret, men, min konklusion er, at de nok ikke har slået igennem, ellers er de mere vattede end mine kontorarme...

Erfaringsmæssigt plejer P1 ikke at løbe med halve historier eller falske rygter, så jeg er spændt på at se hvad det ender med..

[Martensit]

Det udelukker selvfølgelig ikke at han har ret, men, min konklusion er, at de nok ikke har slået igennem, ellers er de mere vattede end mine kontorarme...

Erfaringsmæssigt plejer P1 ikke at løbe med halve historier eller falske rygter, så jeg er spændt på at se hvad det ender med..

Enig, P1 plejer at have styr på deres ting.
Hvis han har fået knippelslag, hvorfor har han så ikke taget billeder af de mærker de har efterladt?
Jeg ved godt, at det var i december, og han måske havde så meget tøj på, at det ikke rigtig har givet mærker. Det er mig ligegyldigt hvilken demonstration han har været til, og hvad han har råbt. Har han ret skal der selvfølgelig være konsekvenser for de implicerede betjente, jeg er bare en anelse skeptisk, da jeg ikke synes han ligner en der er blevet truffet 2 gange i ansigtet af panserhandske.
Jeg håber for ham, at han var en tur på skadestuen bagefter for at blive undersøgt.

[Timber]

Hvis man dukker op til en demonstration, og opfører sig på en måde der tiltrækker sig politiets opmærksomhed, altså skiller sig ud fra mængden både hvad angår opførsel og påklædning, og så forsøger at stikke af når politiet vil rette henvendelse, så kan man muligvis godt få en lidt hård medfart idet man bliver lagt ned. Dermed ikke sagt, at jeg synes det er fair på nogen måde.

Næste punkt. Han siger 2 knytnæveslag i ansigtet.
Billederne der er bragt på DR's hjemmeside er meget belejligt af rimelig ringe kvalitet. For det første ligger ansigtet hen i skygger, så det er svært at bedømme om der er hævelse, da man ikke kan få et indtryk af symmetrien. På underkanten af højre kindben er der en hudafskrabning muligvis bestående af en række parallelle eller nær parallelle ridser. Over venstre øje er der måske en anelse hævelse, og igen en række små hudafskrabninger med skorpedække.
Jeg synes ikke det ligner noget jeg har set ellers i forbindelse med at folk har fået et par på lampen. Det ligner ansigtet har været i kontakt med asfalten, hvilket det nok også har i forbindelse med anholdelsen.

Det udelukker selvfølgelig ikke at han har ret, men, min konklusion er, at de nok ikke har slået igennem, ellers er de mere vattede end mine kontorarme...

Omend det var i øvelsesøjemed(riotcontrol). så kan jeg af egen erfaring sige at et slag med en knippel giver mærker, selvom der på ingen måde bliver slået igennem..

Så din teori er nok ikke helt gal..

[Lassescout]

Han giver den nok gas i offerrollen, det kan man vel ikke fortænke ham i.

Jeg synes at langt det alvorligste er dette:

I anklageskriftet mod Tarek står der, at han ved at have råbt ytringen ”Fuck Donald Trump” ”Har udvist støjende og fornærmende adfærd, hvilket var egnet til forstyrrelse af den offentlige orden.”

Jeg synes det vidner om en komplet tonedøvhed langt op i politiets rækker at dette finder vej til anklageskriftet. Har de intet lært af sagen med Tibet flagene ?? Vi har ytringsfrihed her i landet, og enhver har lov at mene at Donald Trump er en nar. Vi har også lov at udtrykke det, især til demonstrationer mod samme nars naragtíghed.

Hvis jeg var anklager ville jeg aldrig gå i retten med det anklageskrift, men hurtigst muligt frafalde sigtelsen på dette punkt.

Om så Tarek har overtrådt maskeringsforbuddet eller på anden måde optrådt ansvarspådragende må være op til politiet at bevise, det skulle da ikke undre mig. Men ytringsfrihed, det har han fandm#! Det er jo ikke Nordkorea eller Sverige vi bor i!

[LapuaMagnum]

Jeg går ikke ind for vold fra nogen sider, men det er godt nok også trættende at være i et miljø hvor man til tider er underlagt et vist pres fra tosser der skider højt og flot på fredelighed, dermed ikke sagt at denne person har været en af dem.

Jeg holder dog på at hvis ordensmagten anmoder om at man rydder et areal eller rydder en gade grundet en fornuftig forklaring og man insistere på at få en meget udførlig forklaring og stadig ikke forstår at man skal flytte sig fordi man ligeledes holder fast i at "JEG må stå lige her og du har ingen ret til at fjerne MIG" så er det på sin plads efter gentagne gange at opfordringer at tage magt i brug. Samfundet idag handler alt for meget om mig mig mig og sig selv og respekten for andre mennesker er ikke til stede i mange scenarier.

Politiet ville også selv blive mildere med tiden hvis befolkningen adlød opfordringer fra politi, og så ville vi kunne få et meget høfligt folk, og dem som ikke vil være en del af dem skal man være meget hårde og kontante overfor.

Vi har jo ligeledes gang på gang været forarget over politiet og så har det vist sig efterfølgende at det er den anklagede der er synderen, så lad os vente til der kommer en fyldestgørende forklaring på hændelsen inden vi føler sympati og meget andet

Bare min holdning.

mvh

[Cpt]

Jeg går ikke ind for vold fra nogen sider, men det er godt nok også trættende at være i et miljø hvor man til tider er underlagt et vist pres fra tosser der skider højt og flot på fredelighed, dermed ikke sagt at denne person har været en af dem.

Jeg holder dog på at hvis ordensmagten anmoder om at man rydder et areal eller rydder en gade grundet en fornuftig forklaring og man insistere på at få en meget udførlig forklaring og stadig ikke forstår at man skal flytte sig fordi man ligeledes holder fast i at "JEG må stå lige her og du har ingen ret til at fjerne MIG" så er det på sin plads efter gentagne gange at opfordringer at tage magt i brug. Samfundet idag handler alt for meget om mig mig mig og sig selv og respekten for andre mennesker er ikke til stede i mange scenarier.

Politiet ville også selv blive mildere med tiden hvis befolkningen adlød opfordringer fra politi, og så ville vi kunne få et meget høfligt folk, og dem som ikke vil være en del af dem skal man være meget hårde og kontante overfor.

Vi har jo ligeledes gang på gang været forarget over politiet og så har det vist sig efterfølgende at det er den anklagede der er synderen, så lad os vente til der kommer en fyldestgørende forklaring på hændelsen inden vi føler sympati og meget andet

Bare min holdning.

mvh

Hmm mener du at man altid bare skal klappe i og følge ordre også når de strider med loven? For det er jo sket mere end en gang på det sidste at politiet ikke selv har haft helt styr på sine beføjelser..

[Kristian_J]

Jeg holder dog på at hvis ordensmagten anmoder om at man rydder et areal eller rydder en gade grundet en fornuftig forklaring og man insistere på at få en meget udførlig forklaring og stadig ikke forstår at man skal flytte sig fordi man ligeledes holder fast i at "JEG må stå lige her og du har ingen ret til at fjerne MIG" så er det på sin plads efter gentagne gange at opfordringer at tage magt i brug.

...ligesom Tibetsagen? Det var fandme også provokerende at de ikke gad at fjerne deres flag og forsvinde når kineserne var på besøg. Godt politiet tog fat om problemet.

[LapuaMagnum]

Jeg går ikke ind for vold fra nogen sider, men det er godt nok også trættende at være i et miljø hvor man til tider er underlagt et vist pres fra tosser der skider højt og flot på fredelighed, dermed ikke sagt at denne person har været en af dem.

Jeg holder dog på at hvis ordensmagten anmoder om at man rydder et areal eller rydder en gade grundet en fornuftig forklaring og man insistere på at få en meget udførlig forklaring og stadig ikke forstår at man skal flytte sig fordi man ligeledes holder fast i at "JEG må stå lige her og du har ingen ret til at fjerne MIG" så er det på sin plads efter gentagne gange at opfordringer at tage magt i brug. Samfundet idag handler alt for meget om mig mig mig og sig selv og respekten for andre mennesker er ikke til stede i mange scenarier.

Politiet ville også selv blive mildere med tiden hvis befolkningen adlød opfordringer fra politi, og så ville vi kunne få et meget høfligt folk, og dem som ikke vil være en del af dem skal man være meget hårde og kontante overfor.

Vi har jo ligeledes gang på gang været forarget over politiet og så har det vist sig efterfølgende at det er den anklagede der er synderen, så lad os vente til der kommer en fyldestgørende forklaring på hændelsen inden vi føler sympati og meget andet

Bare min holdning.

mvh

Hmm mener du at man altid bare skal klappe i og følge ordre også når de strider med loven? For det er jo sket mere end en gang på det sidste at politiet ikke selv har haft helt styr på sine beføjelser..

Som sagt er jeg ikke tilhænger af at politiet ikke skal overholde den lovgivning der er på området, det jeg mener er at hvis vi andre gav politiet lidt plads ville det nok lette alles arbejde betragteligt og selvfølgelig også den anden vej.
Hvis man kigger på sit eget hverv og tager udgangspunkt i den mest irriterende episode man kan opdrive og man bliver konfronteret med den samme attitude om og om igen bliver man med tiden lidt skarp når man oplever dem igen igen . Jeg ville personligt drage flere og flere over samme kam med tiden som erfaringerne oparbejdes.
Men jeg går ikke ud fra at vi herinde har den attitude at man hellere vil genere politiet og derefter råbe og skrige at de ikke gør noget ved andre mere alvorlige forseelser som hjemmerøveri og deslignende. Lidt det samme som nørrebrosagen, skulle politiet bare have forladt stedet og troet at de unge ville gå hjem, jeg tror det ikke, for de var utilfredse med noget andet end politiet, havde en civil råbt igen, at de skulle gå hjem tror jeg de havde fået ligeså mange tæsk som politiet også fik.
Jeg går dog ind for at politi må bruge enhver magt der skal til ved anholdelse men det betyder ikke at de skyder folk først så det er let at lægge folk i håndjern.

Det er jo set gang på gang at der er 1 person der starter uroligheder og får det lov at fortsætte eskalere alting med det ene og andet.

mvh

[LapuaMagnum]

Jeg holder dog på at hvis ordensmagten anmoder om at man rydder et areal eller rydder en gade grundet en fornuftig forklaring og man insistere på at få en meget udførlig forklaring og stadig ikke forstår at man skal flytte sig fordi man ligeledes holder fast i at "JEG må stå lige her og du har ingen ret til at fjerne MIG" så er det på sin plads efter gentagne gange at opfordringer at tage magt i brug.

...ligesom Tibetsagen? Det var fandme også provokerende at de ikke gad at fjerne deres flag og forsvinde når kineserne var på besøg. Godt politiet tog fat om problemet.

Jamen der var jo ikke nogen fornuftig forklaring, så nej det var bestemt ikke i orden pga. at kineser repræsentanter kom til danmark.

mvh

[Cpt]

Jeg går ikke ind for vold fra nogen sider, men det er godt nok også trættende at være i et miljø hvor man til tider er underlagt et vist pres fra tosser der skider højt og flot på fredelighed, dermed ikke sagt at denne person har været en af dem.

Jeg holder dog på at hvis ordensmagten anmoder om at man rydder et areal eller rydder en gade grundet en fornuftig forklaring og man insistere på at få en meget udførlig forklaring og stadig ikke forstår at man skal flytte sig fordi man ligeledes holder fast i at "JEG må stå lige her og du har ingen ret til at fjerne MIG" så er det på sin plads efter gentagne gange at opfordringer at tage magt i brug. Samfundet idag handler alt for meget om mig mig mig og sig selv og respekten for andre mennesker er ikke til stede i mange scenarier.

Politiet ville også selv blive mildere med tiden hvis befolkningen adlød opfordringer fra politi, og så ville vi kunne få et meget høfligt folk, og dem som ikke vil være en del af dem skal man være meget hårde og kontante overfor.

Vi har jo ligeledes gang på gang været forarget over politiet og så har det vist sig efterfølgende at det er den anklagede der er synderen, så lad os vente til der kommer en fyldestgørende forklaring på hændelsen inden vi føler sympati og meget andet

Bare min holdning.

mvh

Hmm mener du at man altid bare skal klappe i og følge ordre også når de strider med loven? For det er jo sket mere end en gang på det sidste at politiet ikke selv har haft helt styr på sine beføjelser..

Som sagt er jeg ikke tilhænger af at politiet ikke skal overholde den lovgivning der er på området, det jeg mener er at hvis vi andre gav politiet lidt plads ville det nok lette alles arbejde betragteligt og selvfølgelig også den anden vej.
Hvis man kigger på sit eget hverv og tager udgangspunkt i den mest irriterende episode man kan opdrive og man bliver konfronteret med den samme attitude om og om igen bliver man med tiden lidt skarp når man oplever dem igen igen . Jeg ville personligt drage flere og flere over samme kam med tiden som erfaringerne oparbejdes.
Men jeg går ikke ud fra at vi herinde har den attitude at man hellere vil genere politiet og derefter råbe og skrige at de ikke gør noget ved andre mere alvorlige forseelser som hjemmerøveri og deslignende. Lidt det samme som nørrebrosagen, skulle politiet bare have forladt stedet og troet at de unge ville gå hjem, jeg tror det ikke, for de var utilfredse med noget andet end politiet, havde en civil råbt igen, at de skulle gå hjem tror jeg de havde fået ligeså mange tæsk som politiet også fik.
Jeg går dog ind for at politi må bruge enhver magt der skal til ved anholdelse men det betyder ikke at de skyder folk først så det er let at lægge folk i håndjern.

Det er jo set gang på gang at der er 1 person der starter uroligheder og får det lov at fortsætte eskalere alting med det ene og andet.

mvh

Jeg syntes du blander skidt og kanel lidt sammen, jeg tror ikke der er nogen herinde der syntes politiet ikke skal være tilstede ved demonstrationer..
Dog er der kæmpe forskel på at observere (og gribe ind når tingene begynder at eskalere) og så på at krænke folks ret til at demonstrere ved at konfiskere flag, forbyde slagråb og lave præventive anholdelser.. Det første er det jeg forventer af et politi i et demokratisk land, det sidste ville jeg forvente i Rusland eller Kina..

[LapuaMagnum]

Jeg syntes du blander skidt og kanel lidt sammen, jeg tror ikke der er nogen herinde der syntes politiet ikke skal være tilstede ved demonstrationer..
Dog er der kæmpe forskel på at observere (og gribe ind når tingene begynder at eskalere) og så på at krænke folks ret til at demonstrere ved at konfiskere flag, forbyde slagråb og lave præventive anholdelser.. Det første er det jeg forventer af et politi i et demokratisk land, det sidste ville jeg forvente i Rusland eller Kina..

Det er vi jo sådan set enige om men vi kan ikke sidde på sidelinien og vurdere om det er rigtig og forkert endnu, inden vi hører hvad der rent faktisk er sket. Vi har jo flere gange set hvor vi har dømt folk herinde (inkl. mig selv) og så senere fundet ud af at det forholdt sig helt anderledes. Jeg føler rent faktisk stor sympati med det politi som står face to face med tosser der ingen sympati har for omverden og kun vil høre det de selv tror på og har af synspunkter

mvh

[Charles]

"§ 110 e. Med bøde eller fængsel indtil 2 år straffes den, der offentlig forhåner en fremmed nation, en fremmed stat, dens flag eller andet anerkendt nationalmærke eller De Forenede Nationers eller Det Europæiske Råds flag."

Jeg ville personligt tolke "Fuck Trump!" som en overtrædelse af overstående, da Donald Trump jo er en anerkendt nations valgte repræsentant samt statsoverhoved. I mine øjne burde anmodningen om afholdelsen af demonstrationen være blevet afvist med ovenstående paragraf som begrundelse.

Man kan så mene om §110e (samt Københavns Politis valg af magtanvendelse) hvad man vil.

Og hej til alle på NVF.