Hvad siger til SKV-6?

[ESAF]

Prøv at ringe til ACØ og forklar dem din situation. Hvis du kan bevise at du har skudt flere stævner mv. og i øvrigt selv har en ren straffeattest, kan det være at de er til at snakke med. Det med stævnerne viser jo at du tager sporten seriøst og ikke blot er der for at stjæle foreningspistoler og træne til gadekamp, terror, hor, mord og ildebrand...

[CQB]

jeg var fremme med en ide om at lænke klub pistoler fast ved stand pladsen efter man ville stramme reglerne ,det mener jeg stadig ville være en bedre løsning

[LapuaMagnum]

SKV6 giver god mening hvis det ellers er fornuftige regler, men der hænger det så lidt.

At folk der kommer i skytteforeninger skal godkendes af politiet giver rigtig god mening, da det lægger ansvaret noget fra en formand i klubben/foreningen hvis uheldet skulle være ude at en tosse kommer indefor dørene.

At man skal holde journal over dem der kommer og skyder nogle gange og samtlige der har en SKV6 er måske en smule overkill eller meget overkill. Nye folk der ikke kendes af foreningerne er de jo ekstra opmærksomme på netop de folk indtil de bliver godkendt skv6 og banekommandørerne kender dem.

Jeg ville da personligt syntes at det var irriterende hvis jeg skulle vise noget hver gang jeg kom og skød. Hvis jeg kommer i en ny klub eller et sted de ikke kender mig vil jeg da forvente at blive tilset

mvh

[Ras.Killing]

Hvis du har skudt konkurrence med klub våben
må du jo være SKV 3 godkendt ellers har du jo ikke
kunnet transportere våben fra klub til konkurrence selv

Nu behøves man jo ikke nødvendigvis have SKV3 for at bruge et foreningsvåben ell. lign. til et stævne

Der kan jo godt være en anden som tegner transporttilladelsen (har SKV3) til våbnet, som trådstarter så bare er bruger af til et givent stævne.

[Raptor357]

Jeg tror og håber at flere foreninger der får afvist et medlem tænker sig godt om og får en meget god forklaring før de lader dem skyde med ikke registrerings pligtige ting.

[Newhunt]

jeg var fremme med en ide om at lænke klub pistoler fast ved stand pladsen efter man ville stramme reglerne ,det mener jeg stadig ville være en bedre løsning

Jeg kan ikke vide det men mit gæt er at der aldrig nogen sinde er blevet stjålet en pistol fra en våbenforening af en SKV godkendt person. I forhold til personer som kommer til prøveskydninger har jeg kun hørt om een episode hvor en pistol blev stjålet. Nu er reglerne jo strammet så prøveskytter ikke må være alene med våbnet så skal vi sige sandsynligheden fremover for at en pistol bliver stjålet er 0.

Så kan det ikke bare blive ved det?

[Cpt]

jeg var fremme med en ide om at lænke klub pistoler fast ved stand pladsen efter man ville stramme reglerne ,det mener jeg stadig ville være en bedre løsning

Jeg kan ikke vide det men mit gæt er at der aldrig nogen sinde er blevet stjålet en pistol fra en våbenforening af en SKV godkendt person. I forhold til personer som kommer til prøveskydninger har jeg kun hørt om een episode hvor en pistol blev stjålet. Nu er reglerne jo strammet så prøveskytter ikke må være alene med våbnet så skal vi sige sandsynligheden fremover for at en pistol bliver stjålet er 0.

Så kan det ikke bare blive ved det?

Jeg er ikke helt enig, nu har jeg ikke været i sporten så længe men jeg har da hørt om mere end 1 tilfælde hvor pistoler er forsvundet og det har ikke været den pistol som den nye skytte brugte på banen som forsvandt. Problemet er at vi som skytter tænker at vi er blandt ligesindede og måske ikke konstant er opmærksomme på at hvis man vender ryggen til en pistolkuffert for at tale med sidemanden kan den forsvinde..

[B Smith]

Hvis jeg har forstået dette korrekt, så er du blevet afvist godkendelse pga. et familiemedlems kriminelle/lyssky omgangskreds, den afgørelse kan man jo mene om hvad man vil, men set ud fra mit synspunkt så er det helt på sin plads...jeg kender af gode grunde ikke til sagen, og jeg har ingen grund til at tro andet end du er et reelt og ærligt menneske, men hvis ikke man vil accepterer at den her slags diskvalificerer en person, så må man også accepterer at det er en nem indgangvinkel for bander/kriminelle at anskaffe sig våben via brødre, fætre eller what ever.

Det er sur mås for dig, men loven virker..og du må jo have vidst det her, ellers ville du vel efter 4 år i en skytteforening have været SKV2 eller SKV3 godkendt for længst

[Ras.Killing]

...den afgørelse kan man jo mene om hvad man vil, men set ud fra mit synspunkt så er det helt på sin plads...

Jeg har det lige modsat...

Jeg mener at man som udgangspunkt kun skal stå til ansvar for hvad man selv render rundt og laver. Har det fint nok med at man frasorterer bandemedlemmer o.lign.

Men hvis man ikke selv er tilknyttet sådan en organisation, eller har direkte omgangskreds med dem... så kan jeg ikke se hvorfor det ikke skulle være forsvarligt at have en våbenpåtegning.

[Raptor357]

...den afgørelse kan man jo mene om hvad man vil, men set ud fra mit synspunkt så er det helt på sin plads...

Jeg har det lige modsat...

Jeg mener at man som udgangspunkt kun skal stå til ansvar for hvad man selv render rundt og laver. Har det fint nok med at man frasorterer bandemedlemmer o.lign.

Men hvis man ikke selv er tilknyttet sådan en organisation, eller har direkte omgangskreds med dem... så kan jeg ikke se hvorfor det ikke skulle være forsvarligt at have en våbenpåtegning.

og når ens bror så er medlem af bande slem og man ikke har valgt at skære alle bånd ?

[Ras.Killing]

Jamen det bliver vel hverken mere eller mindre ulovligt af om det er ens bror, eller en hvilken som helst anden person der bryder ind i dit skab?

Dine våben skal være låst af efter lovens forskrifter... og så har en bror vel ikke nemmere tilgang end alle mulige andre.

(Med mindre man deler samme adresse, så vel jeg mene situationen er en anden)

[B Smith]

...den afgørelse kan man jo mene om hvad man vil, men set ud fra mit synspunkt så er det helt på sin plads...

Jeg har det lige modsat...

Jeg mener at man som udgangspunkt kun skal stå til ansvar for hvad man selv render rundt og laver. Har det fint nok med at man frasorterer bandemedlemmer o.lign.

Men hvis man ikke selv er tilknyttet sådan en organisation, eller har direkte omgangskreds med dem... så kan jeg ikke se hvorfor det ikke skulle være forsvarligt at have en våbenpåtegning.

Jo det kan du jo have ret i, men hvis man "arbejder" i grupper som man eks. gør i bander/rocker miljøer, så er det jo et åbenlyst smuthul. Derudover så har men vel lavet denne regel ud fra ens omgangskreds, og måske ikke ment det var muligt at udspecificerer den så den ikke ville gælde hvis det var "ens bror der ikke er så slem alligevel og at man jo selv er en dydens engel" ...og det ville da også være voldsomt kompliceret at håndhæve, og bestemt forståeligt. Nej loven er mega stram, og det er jeg glad for, os der er 100% lovlydige og kun har en interesse i våben og skydning ud fra et sportslig synspunkt, så er det kun til vores fordel, vi har ingen interesse i at der kommer mere negativ fokus på skytteforeningerne. Der er i det her, INGEN hentydninger til trådstarter

[B Smith]

Jamen det bliver vel hverken mere eller mindre ulovligt af om det er ens bror, eller en hvilken som helst anden person der bryder ind i dit skab?

Dine våben skal være låst af efter lovens forskrifter... og så har en bror vel ikke nemmere tilgang end alle mulige andre.

(Med mindre man deler samme adresse, så vel jeg mene situationen er en anden)

Nej, men måske du skal se det her ud fra en ond vilje, altså at loven kan misbruges så man bruger familiemedlemmer som en smutvej ind i skytteforeninger og SKV

[Ras.Killing]

...os der er 100% lovlydige og kun har en interesse i våben og skydning ud fra et sportslig synspunkt

Med andre ord. Du mener ikke man kan betegnes som 100% lovlydige hvis man omgangskreds med kriminelle?

Nej, men måske du skal se det her ud fra en ond vilje, altså at loven kan misbruges så man bruger familiemedlemmer som en smutvej ind i skytteforeninger og SKV

Ja man så er vi lidt henne i hvilken tilgang man har til lovgivning.

Altså vil man accepterer at uskyldige kommer i klemmer, eller at nogen potentielt kan misbruge loven.

''Vi kan ikke give dig denne tilladelse, da vi tror du muligvis kunne finde på at gøre noget ulovligt''

[B Smith]

...os der er 100% lovlydige og kun har en interesse i våben og skydning ud fra et sportslig synspunkt

Med andre ord. Du mener ikke man kan betegnes som 100% lovlydige hvis man omgangskreds med kriminelle?

Jo...og nej, det er en faktor der gør at man ikke kan være sikker, derfor bør man nægtes

Nej, men måske du skal se det her ud fra en ond vilje, altså at loven kan misbruges så man bruger familiemedlemmer som en smutvej ind i skytteforeninger og SKV

Ja man så er vi lidt henne i hvilken tilgang man har til lovgivning.

Altså vil man accepterer at uskyldige kommer i klemmer, eller at nogen potentielt kan misbruge loven.

Ja, og i de tilfælde som det her handler om, er det bedre at være på den sikre side

''Vi kan ikke give dig denne tilladelse, da vi tror du muligvis kunne finde på at gøre noget ulovligt''

Nej, risikoen for at vi giver dig en tilladelse der kan misbruges er for stor, derfor siger vi nej

[B Smith]

...os der er 100% lovlydige og kun har en interesse i våben og skydning ud fra et sportslig synspunkt

Med andre ord. Du mener ikke man kan betegnes som 100% lovlydige hvis man omgangskreds med kriminelle?

Nej, men måske du skal se det her ud fra en ond vilje, altså at loven kan misbruges så man bruger familiemedlemmer som en smutvej ind i skytteforeninger og SKV

Ja man så er vi lidt henne i hvilken tilgang man har til lovgivning.

Altså vil man accepterer at uskyldige kommer i klemmer, eller at nogen potentielt kan misbruge loven.

''Vi kan ikke give dig denne tilladelse, da vi tror du muligvis kunne finde på at gøre noget ulovligt''

Husk nu på, vores våbenlovgivning bygger IKKE på en ret, som amerikanerne har, det er et privilegium ...som skrevet før, det her synes jeg er på sin plads at nægte tilladelse til, jo mere finmasket nettet er, jo flere filtreres der fra der er uønsket i SKV systemet, og jo mere sikkert er det for os andre

[Ras.Killing]

Og jeg er helt enig i, at der er nogen personer som skal sorteres fra.

...det er bare konceptet med at ''straffe'' på forhånd.

(Er klar over det ikke er en straf, og at en våbentilladelse ikiker er en rettighed - men du/man bliver stadig nægtet en mulighed, for noget man ''ikke har gjort'')

Nej, risikoen for at vi giver dig en tilladelse der kan misbruges er for stor, derfor siger vi nej

Det er jo subjektivt? Det bygger på en holdning og ikke noget konkret.

Mener du at der er større risiko for, at trådstarter ville misbruge sin tilladelse end du og jeg?

[Kenned]

Helt enig Ras.Killing. Vi er efter min mening ude i noget der minder om arvesynd her.

Utroligt at man tror at det er så svært at få fat i ulovlige våben at man skulle udnytte et ikke kriminelt familiemedlem for at få fat i nogle.

Vandelsgodkendelsen nægtes efter min mening nogle gange på en alt for spinkel og alt for teoretisk risikovurdering, og brændemærker folk der er i en situation som de ingen reel indflydelse har på.

Hvis vi laver en lignende sammenligning med et kørekort, som jo heller ikke er noget man har krav på at få, så betyder det at ingen 18-25 årige ville kunne få kørekort - i hvert fald ikke til motorcykel, fordi man tilhører en gruppe der ofte ses bryde færdselsloven. Eller hvis vi skulle trække den lidt længere ud. Ingen der har venner der er 18-25 år ville kunne købe en motorcykel, fordi der er risiko for at deres venner så ville stjæle motorcyklen og bryde loven

Hilsen Kenneth

[B Smith]

Og jeg er helt enig i, at der er nogen personer som skal sorteres fra.

...det er bare konceptet med at ''straffe'' på forhånd.

(Er klar over det ikke er en straf, og at en våbentilladelse ikiker er en rettighed - men du/man bliver stadig nægtet en mulighed, for noget man ''ikke har gjort'')

Nej, risikoen for at vi giver dig en tilladelse der kan misbruges er for stor, derfor siger vi nej

Det er jo subjektivt? Det bygger på en holdning og ikke noget konkret.

Mener du at der er større risiko for, at trådstarter ville misbruge sin tilladelse end du og jeg?

Det er jo ikke en straf ikke at blive godkendt og det er ikke noget alle har mulighed for at blive, man tænker på samfundet frem for individet i de her tilfælde, og hvis der er nogle forhold i ens baggrund, der taler for at en evt. våbentilladels kan misbruges, så nægtes den....og det er da kun positivt, HVIS nu vi leger at en sådan person får en tilladelse og hans våben misbruges, måske endda af ham selv, så er det alle os andre der kommer til at føle konsekvenserne i form at opstramninger af våbenloven.

Nja, man kan jo sige at hvis nu personens bror er et rocker/bandemedlem og man vurderer dem til at være tætte, evt. med rocker broderen hyppige visitter i ens bolig...så er der ret stor sandsynlighed for at de våben finder vej ud af skabet og i de forkerte hænder, så konkret, er vist først EFTER skaden er sket...det her er pro aktivt

[B Smith]

Helt enig Ras.Killing. Vi er efter min mening ude i noget der minder om arvesynd her.

Utroligt at man tror at det er så svært at få fat i ulovlige våben at man skulle udnytte et ikke kriminelt familiemedlem for at få fat i nogle.

Vandelsgodkendelsen nægtes efter min mening nogle gange på en alt for spinkel og alt for teoretisk risikovurdering, og brændemærker folk der er i en situation som de ingen reel indflydelse har på.

Hvis vi laver en lignende sammenligning med et kørekort, som jo heller ikke er noget man har krav på at få, så betyder det at ingen 18-25 årige ville kunne få kørekort - i hvert fald ikke til motorcykel, fordi man tilhører en gruppe der ofte ses bryde færdselsloven. Eller hvis vi skulle trække den lidt længere ud. Ingen der har venner der er 18-25 år ville kunne købe en motorcykel, fordi der er risiko for at deres venner så ville stjæle motorcyklen og bryde loven

Hilsen Kenneth

Nu ER der trods alt forskel på at tage et kørekort og så blive godkendt til at opbevarer skydevåben i hjemmet, alene formålet med henholdsvis en MC og en 9mm pistol er så milevidt fra hinanden at det er helt uden for skalaen...

[PSindrup]

Men, bygger afvisningen på at du har en nær relation til - og derved plejer omgang med - en person (i dit tilfælde et familiemedlem) med baggrund i det kriminelle miljø?

Ja det er det nemlig

Jeg kan godt se at det er super surt set fra din side, men prøv at se det fra "systemets side".

Hvis man ønsker at holde våben ude af hænderne på kriminelle - og det gør man jo heldigvis - så kan det også være nødvendigt at holde våben ude af hænderne på deres nærmeste omgangskreds eller familie.

Prøv at forestille dig hvor relativt nemt det ville være for en en hård kriminel at lægge (hårdt fysisk) pres på familiemedlemmer eller den nærmeste omgangskreds, for at skaffe sig en våbentilladelse og i den sidste ende et våben "på deres vegne"

Peter

[PSindrup]

jeg var fremme med en ide om at lænke klub pistoler fast ved stand pladsen efter man ville stramme reglerne ,det mener jeg stadig ville være en bedre løsning

Det var da en skrækkelig ide.

Har du nogensinde stået på en markedsplads eller andre steder og skyde med et fastlænket våben? Det har jeg - og det duer slet, slet ikke.

Peter

[Ras.Killing]

Prøv at forestille dig hvor relativt nemt det ville være for en en hård kriminel at lægge (hårdt fysisk) pres på familiemedlemmer eller den nærmeste omgangskreds, for at skaffe sig en våbentilladelse og i den sidste ende et våben "på deres vegne"

Peter

Hånden på hjertet Peter... Godt nok er kriminelle ikke altid lige skarpe, meeeeeeen. Tror du ikke de fleste hårde kriminelle ville købe et illegalt våben uden om systemet, i stedet for at tvinge sig adgang til et registreret våben hos et familiemedlem / bekendt?

I en tænk situation hvor nogen tvinger sig adgang til et våben hos f.eks familie eller venner, der ville jeg personligt være mere nervøs for psykisk ustabile personer frem for kriminelle.

B Smith vi må blot konkludere at vi ikke er enige eller deler samme holdning

Trådstarter. Af ren nysgerrighed, så gad jeg godt vide hvor nær en relation du har, og hvad vedkommende er blandet ind i, siden man nægter dig tilladelse. Forstår dog fuldt ud, hvis det ikke er en oplysning du ønsker at dele.

[Bofhenator]

Trådstarter. Af ren nysgerrighed, så gad jeg godt vide hvor nær en relation du har, og hvad vedkommende er blandet ind i, siden man nægter dig tilladelse. Forstår dog fuldt ud, hvis det ikke er en oplysning du ønsker at dele.

Det kunne jeg også godt tænke mig, jeg kender i hvert fald to tilfælde hvor skytter er godkendt med skv3 og 2 selvom de har været gift med bande-folk/rockere og dette har været kendt af politiet.

[CQB]

jeg var fremme med en ide om at lænke klub pistoler fast ved stand pladsen efter man ville stramme reglerne ,det mener jeg stadig ville være en bedre løsning

Det var da en skrækkelig ide.

Har du nogensinde stået på en markedsplads eller andre steder og skyde med et fastlænket våben? Det har jeg - og det duer slet, slet ikke.

Peter

ja det har jeg prøvet og det kan lade sig gøre , det helt klart skønnere og undvære at den er låst fast, men det er heller ikke sjovt at folk stikker af med klubvåben og likvidere betjente med dem