Halskniv - Nu er den gal igen

[PSindrup]

Skynd dig at få søgt om en importtilladelse på den pågældende kniv. Med sådan en tilladelse i hus har domstolene ingen sag.

Det var med en importtilladelse i hånden at den tidligere sag blev droppet, endda efter den var planlagt til at blive ved retten i Næstved.
(Jeg stod faktisk nede i retten og havde planlagt at overvære retssagen)

Peter

[Siggy]

Politiet giver da ikke en indførselstilladelse til en halskniv.
En kort kniv under 12 cm kræver heller ikke en indførselstilladelse, selvom man søger om en almindelig kniv?
I øvrigt vil det da også virke underligt at søge om at få lov til at indføre noget man allerede har fået ind i landet. Det virker lidt som om “ hov, jeg blev opdaget og må spørge om lov” og så håbe på tilgivelse

[PSindrup]

Politiet giver da ikke en indførselstilladelse til en halskniv.
En kort kniv under 12 cm kræver heller ikke en indførselstilladelse, selvom man søger om en almindelig kniv?
I øvrigt vil det da også virke underligt at søge om at få lov til at indføre noget man allerede har fået ind i landet. Det virker lidt som om “ hov, jeg blev opdaget og må spørge om lov” og så håbe på tilgivelse

Prøv at læse den anden sag - hele tråden - og så vil du se at mit forslag giver mening.

Peter

[Wolfram]

Jeg har læst allan3s sag, hvor sagen faldt fra hinanden da han og en kammerat fik en importtilladelse på "bagkant" En af spørgsmålene i min første indlæg omhandlende også om det var en god ide at søge om.

Jeg er netop bange for at få et afslag i sådan en importtilladelse, hvilket ikke vil være til min fordel. Hvis man læser snazzys sag om import af halskniv, hvor det blev afgjort at det ikke var en halskniv, men istedet fik han en bøde for våbensmugling, da han ikke havde importtilladelsen. Sådan forstod jeg det ihvertfald.

Derfor tror jeg umiddelbart ikke at jeg vil søge om importtilladelse, da selvom den skulle blive godkendt på bagkant, så kan anklageren "bare" ændre tiltalen til våbensmugling.

[Kenned]

En almindelig kniv som denne kræver ikke importtilladelse, medmindre du erklærer overfor politiet at dit eneste formål med den er at hænge den op på væggen.

Kun hvis den ikke har et anerkendelsesværdigt formål vil den kræve en importtilladelse.

Hilsen Kenneth

[Ras.Killing]

Det er godt nok en tynd kop te fra politiets side det her... Skeden kommer jo endda med holder til bæltet? Der er IMO ikke meget halskniv over den sag her

Tænk sig at de ikke har bedre at tage sig til

[Lycon]

Det er godt nok en tynd kop te fra politiets side det her... Skeden kommer jo endda med holder til bæltet? Der er IMO ikke meget halskniv over den sag her

Tænk sig at de ikke har bedre at tage sig til

Nu må vi ikke glemme at hele sagen er startet af "Tolder Kjeld".

[Senserazer]

Det er godt nok en tynd kop te fra politiets side det her... Skeden kommer jo endda med holder til bæltet? Der er IMO ikke meget halskniv over den sag her

Tænk sig at de ikke har bedre at tage sig til

Nu må vi ikke glemme at hele sagen er startet af "Tolder Kjeld".

Og det tror jeg er et stort problem. Jeg har en kammerat der endte i samme mølle pga en flipper kniv, som en tolder mente var en springkniv (sagen er pt henlagt). Jeg tror ganske enkelt ikke tolderne kender lovgivningen, og jeg tror ikke de er uddannede til at vurdere en knivs beskaffenhed. De sender så sagen videre til politiet, som måske har lidt svært ved bare at affeje en henvendelse fra et andet agentur, og kalde den fejlagtig.

[Martensit]

Benyt dig af lovteksten til det mindste bogstav:
Konstrueret TIL at hænge om hals eller skulder.

Der bliver ingen steder i markedsføringen på Schrades hjemmeside, eller på Heinnies hjemmeside anført, at den er SÆRLIGT EGNET til at hænge om hals eller skulder.

Kniven er totalt 15 cm lang og vejer med skede nok omtrent som 3/4 pakke smør. Den er over en cm tyk og formentlig ikke videre behagelig at have hængende om halsen under en t-shirt. Set rent objektivt er den på ingen måde SÆRLIG VELEGNET til at hænge om halsen, og slet ikke på linje med de knive man ønskede at forbyde da loven blev lavet.

Det springende punkt er her, at teksten på Retsinfo er "Konstrueret TIL" ikke "Konstrueret SÅLEDES".
Havde ordlyden været den sidste galdt det enhver kniv der opfylder definitionen, men med ordet TIL så skal der jo være en intention om, at det er meningen med designet.

Hvis man skal jokke videre i det med teksten, så er vi i en situation hvor du har to dele der hver for sig ikke er tilladelseskrævende, men i kombination er de. Det kan være det er fordi min fantasi ikke er så god for tiden, men, jeg kan ikke lige komme på andre ting hvor det forholder sig sådan.

[Allan3]

Hvis du vælger at tage den til retten kan du med fordel skrive til producenten af kniven og fortælle din problemstilling og be dem bekræfte at det ikke er en halskniv.
Hvis du beskriver problemstillingen er jeg sikker på du for en fin mail tilbage hvor de skriver at det ikke et en tænk som værende en halskniv.
Det er godt at have producentens ord for hvad der er tænkt med kniven da der i loven står "Knive konstrueret til at hænge om halsen...." Og hvis man læser det skarpt, er det ikke en betjent eller tolders vurdering om den kan bruges som halskniv eller ej, men det skal være producenten som skal specifikt have konstrueret den værende en halskniv for det er en egentlig er en halskniv og ikke bare fordi der er et eller to huller i bunden af skeden.

[Ladeport]

Check om din indboforsikring - hvis du har en sådan, eller er ung nok til at dine forældres dækker, selv om du ikke bor hjemme - indeholder retshjælpsforsikring.

Jeg er selv blevet stævnet for ulovlig fildeling, og de sataner til advokater er ikke til at bide skeer med, men jeg har fundet et advokatfirma som selv ordner det med at få penge fra min retshjælpsforsikring.

[Great Dane]

Hvis nu de sataner får held til at definere ved dom, at huller i skeden er lig med en halskniv, så kan jeg jo få bøvl med min Esee Junglans

[Ped]

Check om din indboforsikring - hvis du har en sådan, eller er ung nok til at dine forældres dækker, selv om du ikke bor hjemme - indeholder retshjælpsforsikring.

Jeg er selv blevet stævnet for ulovlig fildeling, og de sataner til advokater er ikke til at bide skeer med, men jeg har fundet et advokatfirma som selv ordner det med at få penge fra min retshjælpsforsikring.

retshjælpsforsikring dækker ikke straffesager...

[Senserazer]

Hvis nu de sataner får held til at definere ved dom, at huller i skeden er lig med en halskniv, så kan jeg jo få bøvl med min Esee Junglans

Hvilket jo bare virkelig udstiller absurditeten i den måde loven forsøges håndhævet på

Edit: Kabar laver også denne voksne halskniv på 43cm

download.jpeg (6.54 KiB) Vist 6350 gange

[Wolfram]

Check om din indboforsikring - hvis du har en sådan, eller er ung nok til at dine forældres dækker, selv om du ikke bor hjemme - indeholder retshjælpsforsikring.

Jeg har retshjælp i min indboforsikring, denne dækker ikke straffesager og har en betydelig selvrisiko.

Hvis du vælger at tage den til retten kan du med fordel skrive til producenten af kniven og fortælle din problemstilling og be dem bekræfte at det ikke er en halskniv.
Hvis du beskriver problemstillingen er jeg sikker på du for en fin mail tilbage hvor de skriver at det ikke et en tænk som værende en halskniv.
Det er godt at have producentens ord for hvad der er tænkt med kniven da der i loven står "Knive konstrueret til at hænge om halsen...." Og hvis man læser det skarpt, er det ikke en betjent eller tolders vurdering om den kan bruges som halskniv eller ej, men det skal være producenten som skal specifikt have konstrueret den værende en halskniv for det er en egentlig er en halskniv og ikke bare fordi der er et eller to huller i bunden af skeden.

Jeg har skrevet og fået svar på en mail fra Battenfield technologies, der - efter min forståelse, ejer Schrade.

Hello

I have purchased a Schrade SCHF57 knife and are currently in a legal dispute with the Danish authorities.

By Danish rules knifes constructed specifically as neck-knifes are illegal.

My question to you is: Is the Shrade SCHF57 constructed to be a neck-knife?

Best regards xxxxxxxxxxxxxxxxx
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Simple answer is no.

Our neck knives are a lot smaller and lighter and they are sold with a neck chain.

Thanks xxxxxxxxx

[Tonnytot]

Mit råd er at tage den i retten, jeg tror du vil vinde sagen, og gør du vil det danne præcedens for aller fremtidige sager med samme udgangspunkt som i din sag.

Tak for rådet Lycon. Som tidligere beskrevet har jeg ikke de helt store finansielle ressourcer. Er der nogen, der har et bud for hvad det koster at få prøvet sådan en sag for retten - Her snakker jeg selvfølgelig ikke om et specifikt beløb, men mere bare om størrelsesordenen.

Er det ikke bare at nægte at betale for bøden, så kommer du automatisk for retten?

Jo, sådan forestiller jeg mig det foregår. Men hvis jeg taber, skal jeg jo betale sagens omkostninger og hvis det løber op i f.eks. 10-20.000.- har jeg ikke midlerne til at betale dette + bøden.

5.000 er nok mere sandsynligt for et retsmøde med lidt advokatforberedelse.

[Ladeport]

Egentlig mærkeligt at retshjælpsforsikringen ikke dækker - i det mindste ikke tidligere straffedes - straffesager, for det kræver jo en advokat, eller en bedre advokat end den man selv umiddelbart har råd til, at blive frikendt, så man kan forblive ustraffet.

Her står og falder sagen jo med om kniven er halskniv eller ej, ikke om besiddelse af et skydevåben uden tilladelse hertil, uproportionel voldsanvendelse eller underslæb.

[Lycon]

Check om din indboforsikring - hvis du har en sådan, eller er ung nok til at dine forældres dækker, selv om du ikke bor hjemme - indeholder retshjælpsforsikring.

Jeg har retshjælp i min indboforsikring, denne dækker ikke straffesager og har en betydelig selvrisiko.

Hvis du vælger at tage den til retten kan du med fordel skrive til producenten af kniven og fortælle din problemstilling og be dem bekræfte at det ikke er en halskniv.
Hvis du beskriver problemstillingen er jeg sikker på du for en fin mail tilbage hvor de skriver at det ikke et en tænk som værende en halskniv.
Det er godt at have producentens ord for hvad der er tænkt med kniven da der i loven står "Knive konstrueret til at hænge om halsen...." Og hvis man læser det skarpt, er det ikke en betjent eller tolders vurdering om den kan bruges som halskniv eller ej, men det skal være producenten som skal specifikt have konstrueret den værende en halskniv for det er en egentlig er en halskniv og ikke bare fordi der er et eller to huller i bunden af skeden.

Jeg har skrevet og fået svar på en mail fra Battenfield technologies, der - efter min forståelse, ejer Schrade.

Hello

I have purchased a Schrade SCHF57 knife and are currently in a legal dispute with the Danish authorities.

By Danish rules knifes constructed specifically as neck-knifes are illegal.

My question to you is: Is the Shrade SCHF57 constructed to be a neck-knife?

Best regards xxxxxxxxxxxxxxxxx
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Simple answer is no.

Our neck knives are a lot smaller and lighter and they are sold with a neck chain.

Thanks xxxxxxxxx

Du kan ikke tabe den sag, du har så stærke kort på hånden, det er en ren Win Win for dig og alle andre i samme situation.

[C-X]

Hvis 5-10.000 er realistisk, så tror jeg crowdfunding er absolut muligt.

[Timber]

Hvis 5-10.000 er realistisk, så tror jeg crowdfunding er absolut muligt.

Omend økonomien bestemt ikke er på toppen pt., spæder jeg gerne til sådan en sag her..

[Werecat]

Hvis 5-10.000 er realistisk, så tror jeg crowdfunding er absolut muligt.

Ja, jeg støtter med en plov hvis det bliver nødvendigt.

[Parfait]

Hvis 5-10.000 er realistisk, så tror jeg crowdfunding er absolut muligt.

Ja, jeg støtter med en plov hvis det bliver nødvendigt.

Samme her, støtter også med en plov.

Jeg synes klart at du skal tage den i retten. Få en aftale med en advokat om en fast pris for det.

Jeg tror at du vil vinde.

Men vær opmærksom på at der INGEN retslig logik er i byretssager, og det er efterhånden alment kendt. Hvis man vil have en afgørelse i henhold til lovgivningen (og ikke efter en eller tilfældig byretsdommers personlige holdning eller bekendtskaber/venskaber/'andre hensyn'/forligsprocent i retskredsen i civile sager) så skal en dom som regl i landsretten.

Mvh Jakob

[Wolfram]

Jeg takker for de mange beskeder om at støtte mig økonomisk i en eventuel retssag. Det er virkeligt pænt af jer.
Nu skal vi også lige huske at jeg endnu ikke har fået bødeforlæg og sagen muligvis kan blive droppet, hvis sagen lander på bordet hos en politibetjent, der godt kan se at det er en tynd sigtelse.
Jeg har også søgt hjælp fra studenterrådets retshjælp, hvor jeg afventer svar. Der er måske også muligheden for at søge om fri process, noget jeg vil undersøge nærmere, hvis der kommer et bødeforlæg.

Jeg syntes Martensit rammer hovedet på sømmet, med hans indlæg om tolkningen af loven.

Hvis man læser loven:

§ 2. Det kræver tilladelse fra politiet at erhverve, besidde, bære eller anvende
6) knive, der er konstrueret til at hænge om hals eller skulder, og som fra denne placering kan trækkes ved brug af én hånd

Hvis man tolker ordvalget konstruet til, som særligt udformet til eller med det primære formål at være en halskniv, så har jeg mit på det rene.

Hvis man tolker ordvalget, som at have muligheden for at hænge den om halsen, så har jeg og stort set alle andre knivejere et problem, hvad enten knivskeden kommer med huller eller ej. I takt med et at der står at hænge om hals eller skulder ville det også gælde muligheden for at hænge knive om skulderen.
Hvis det er sådan loven skal tolkes, så vil alle knive med fastgørelses punkter på skeden , hvad enten det er huller eller bæltestrop, være ulovlige, fordi man har muligheden for at spænde den til skulderen. Givet at de kan trækkes med en hånd og ikke falder ud af skeden, så snart den bliver vendt på hovedet.

Jeg håber heller ikke, at man i Danmark kan blive dømt efter hvad man har muligheden for at gøre, og ikke hvad man har gjort eller har haft intentioner om at gøre.

[Langenge]

Check om din indboforsikring - hvis du har en sådan, eller er ung nok til at dine forældres dækker, selv om du ikke bor hjemme - indeholder retshjælpsforsikring.

Jeg er selv blevet stævnet for ulovlig fildeling, og de sataner til advokater er ikke til at bide skeer med, men jeg har fundet et advokatfirma som selv ordner det med at få penge fra min retshjælpsforsikring.

retshjælpsforsikring dækker ikke straffesager...

Det her er heller ikke en straffesag.

[Kleth]

Jeg syntes Martensit rammer hovedet på sømmet, med hans indlæg om tolkningen af loven.

Hvis man læser loven:

§ 2. Det kræver tilladelse fra politiet at erhverve, besidde, bære eller anvende
6) knive, der er konstrueret til at hænge om hals eller skulder, og som fra denne placering kan trækkes ved brug af én hånd

Hvis man tolker ordvalget konstruet til, som særligt udformet til eller med det primære formål at være en halskniv, så har jeg mit på det rene.

Hvis vi går tilbage til loven om de enhåndsbetjente knive, der var formuleringen så vidt jeg husker ikke meget anderledes, men i Tommerup-sagen havde politiets ekspert så vidt jeg husker opdelt alle foldeknive i "1 generation enhåndsbetjente knive" "2 generation . . ." og så fremdeles uden nogensinde at havde skævet til producenternes beskrivelser, så defacto var nær ved alle foldeknivene pludseligt enhåndsbetjente. En held el af knivene kunne sikkert åbnes med een hånd uanset hvor upraktisk det ville være og de var ikke konstrueret til det.

Jeg er på ingen måde uenig i betragtningerne i tråden om at det ser ud til at du har en god sag og jeg håber inderligt at nogen i etaten ser fornuftigt på sagen og lytter til dig og producenten, så sagen bortfalder.
Vi er en del som jævnligt må mindes om at lovgivning, håndhævelse og logik ofte ikke passer sammen og som det begynder at lugte af med halsknive så er politiet begyndt at lave deres egene stramninger af loven, præcis som vi så med de enhåndsbetjente knive.