Politiets register vs. min beholding

[Badaka]

Jeg er havnet i den situation at politiets register mener at jeg har flere haglgeværer end jeg reelt set har.

Hovedårsagen er at køber af et par af geværene ikke enten ikke har registret våbnet, eller også har politiet ikke slettet våbnet i mit register.

Jeg har dokumentation (sms'er, billeder, kontrakter etc. med køber data) på alle min handler.

Jeg har aftalt med politiet at jeg "søger agtindsigt" i mit register for at få en opdateret liste over min beholdning.
På baggrund af denne kan jeg så fremsende dokumentation for de enkelte handler/overdragelser.


Jeg antager at nogen i dette forum må have oplevet noget lignende?
Det er en træls situation at stå i, blot fordi andre ikke gør som de burde jævnfør loven.

Please advise.

Badaka

[Elbæk]

Umiddelbart lyder det til at du og politiet har fundet en løsning, især når du kan dokumentere alle dine handler. Jeg vil mene at resten, såfremt alle køberne havde gyldigt jagttegn på det købstidspunkt du angiver, bør være formsag.

Det behøver dog - som du selv er inde på - ikke være køber som ikke her gjort det denne skulle, der er flere eksempler på våben som står registreret hos mere end én ejer - ligesom den meget lange behandlingstid for registreringer af glatløbede haglvåben gør at man reelt kan opleve at skulle redegøre for hvor et glatløbet haglvåben, som politiet ikke har fået behandlet omregistreringen af, befinder sig.

Politiet er godt klar over ovenstående problemstillinger - og jeg har endnu til gode at høre om ét tilfælde, hvor det ikke blot er blevet bragt i orden så snart ønskede dokumentation er blevet tilvejebragt. Det er selvfølgelig i sig selv altid træls med unødigt besvær, men når det nu skal være, så lader det ikke til at være værre end det er.

Det er pga. ovenstående problemstilling at jeg altid tager billede af købers tilladelse/jagttegn, billed id og våbnet hvor man kan se nummeret, samlet, og gemmer det på et krypteret drev. Der er ingen måde for mig, som sælger, at kontrollere om en tilladelse eller et jagttegn er ægte, men så kan jeg i det mindste påvise at jeg har været i god tro.

[Rulab]

Politiet er godt klar over ovenstående problemstillinger - og jeg har endnu til gode at høre om ét tilfælde, hvor det ikke blot er blevet bragt i orden så snart ønskede dokumentation er blevet tilvejebragt. Det er selvfølgelig i sig selv altid træls med unødigt besvær, men når det nu skal være, så lader det ikke til at være værre end det er.

Det er pga. ovenstående problemstilling at jeg altid tager billede af købers tilladelse/jagttegn, billed id og våbnet hvor man kan se nummeret, samlet, og gemmer det på et krypteret drev. Der er ingen måde for mig, som sælger, at kontrollere om en tilladelse eller et jagttegn er ægte, men så kan jeg i det mindste påvise at jeg har været i god tro.

Det bringer et interessant spørgsmål op.
Er der krav om at dokumentere salg af haglvåben og i så fald, hvor længe skal dokumentationen i så fald gemmes?

[Elbæk]

Politiet er godt klar over ovenstående problemstillinger - og jeg har endnu til gode at høre om ét tilfælde, hvor det ikke blot er blevet bragt i orden så snart ønskede dokumentation er blevet tilvejebragt. Det er selvfølgelig i sig selv altid træls med unødigt besvær, men når det nu skal være, så lader det ikke til at være værre end det er.

Det er pga. ovenstående problemstilling at jeg altid tager billede af købers tilladelse/jagttegn, billed id og våbnet hvor man kan se nummeret, samlet, og gemmer det på et krypteret drev. Der er ingen måde for mig, som sælger, at kontrollere om en tilladelse eller et jagttegn er ægte, men så kan jeg i det mindste påvise at jeg har været i god tro.

Det bringer et interessant spørgsmål op.
Er der krav om at dokumentere salg af haglvåben og i så fald, hvor længe skal dokumentationen i så fald gemmes?

Der er krav om at du skal se et gyldigt jagttegn (eller en SKV tilladelse) ved overladelse af våbnet til køber - og hvis politiet stiller påstand om at dette ikke er foregået, med henvisning til at køber ikke havde jagttegn (eller SKV tilladelse) på det givne tidspunkt, så bør det stille dig uendeligt meget bedre at du, vha. et billede, kan bevise at køber viste et jagttegn ved overdragelsen. I princippet stiller det dig ikke bedre i forhold til det faktum at du har udleveret et våben uden at have fået forevist et jagttegn (for et falskt jagttegn er ikke et jagttegn) - men, uden at kende til nogen domme på området, jeg vil stærkt gå ud fra at en evt. sigtelse mod dig fra politiets side i den forbindelse, vil afstedkomme en mild hovedrysten fra en dommer og en frifindelse for dit vedkommende. I princippet er der dog en vis grad af catch 22 over spørgsmålet.

[Allan3]

Det er en af grundene til jeg sjældent sælger noget, så ender man ikke i sådan en situation ;)

[Ped]

I forholdt til den nye persondatalov må man så tage billede af købers jagttegn og kørekort sygesikring?

[BentxBetjent]

Det er en af grundene til jeg sjældent sælger noget, så ender man ikke i sådan en situation ;)

[Elbæk]

Man skal ikke afholde sig fra at sælge våben, men man skal tænke sig om når man gør det. I hvert fald have en holdning til - og en plan for - at dokumentere at det er foregået forsvarligt og lovligt.

Jeg er for længe siden holdt op med at sætte våben til salg på Facebook (det er også blevet helt forbudt), Den Blå Avis (er det ikke også blevet forbudt der?) og Gul&Gratis. Samtlige gange jeg har sat noget til salg som fremstod blot en smule taktisk i sin fremtoning, har jeg modtaget forespørgsler på om jeg vil sælge uden at se jagttegn/tilladelse - det og så direkte latterlige og uforskammede skambud og mere eller mindre lødige forslag om byttehandler. Den slags gider jeg ikke spilde min tid på.
Jeg sætter faktisk kun våben til salg herinde - for her har jeg, som oftest, en chance for at se en køber lidt an. Typisk er det også rigtig hyggeligt at hilse på folk herinde fra - især hvis det er privat hvor man kan få sig en sludder og kigge lidt i våbenskabe

Jeg har aldrig selv følt behov for at mødes et mere offentligt sted end mit hjem eller mit arbejde, et par gange har det været det mest praktiske og så er det blevet sådan. Jeg har heller aldrig personligt følt behov for at have en sekundant med ud og kigge på våben - men, to gange har jeg bedt potentielle købere om at have en (mere våbenkyndig/jagterfaren) ven med, begge gange unge nyjægere, som skulle have chancen for at have en mere erfaren ven med, som kunne vetoe handlen hvis det ikke var det de reelt stod og havde brug for. Der er et helt særligt sted i Helvede til dem som tørrer tabte projekter af på nyjægere og nye skytter

Jeg har haft én uheldig oplevelse med køb/salg af våben mellem private - og det var en som solgte mig en riffel, hvor der skulle følge en del ammunition med (nok til at det udgjorde en reel del af handelen). Den ammunition havde sælger glemt ved udvekslingen - men lovede at det ville blive tilvejebragt og sendt i min retning, det er aldrig sket.

[Elbæk]

I forholdt til den nye persondatalov må man så tage billede af købers jagttegn og kørekort sygesikring?

Ja, et må du - både som privatperson og professionel - så længe køber går med til det. Forskellen er at som privatperson, så gælder der (i det store hele) hvad du og køber bliver enige om, så hvis aftalen er at du opbevarer dataene på et krypteret drev så længe du skønner nødvendigt, så er dét lovligt såfremt det er det køber er gået med til. Dette er ikke blevet ændret med den nye lov.
Som professionel er der, med den nye lov, helt klare (eller "klare" er måske så meget sagt) regler for håndtering og opbevaring af personlige data - og således behøver sælger og køber ikke at lave individuelle aftaler omkring disse fra gang til gang. Der er mere til det, men jeg har aldrig haft brug for at sætte mig ind i hvordan man skal forholde sig hvis man får brug for at aftale med kunden at man omgår de dele af loven som man kan aftale med kunden at omgå, så det er uden for mine kompetencer på området.

[Ras.Killing]

Jeg er havnet i den situation at politiets register mener at jeg har flere haglgeværer end jeg reelt set har.

Af ren nysgerrighed. Hvordan ser sådan en sag så dagens lys? Altså at politiet/registeret mener du har flere våben end du reelt har.

Jeg går ikke ud fra, at det er fordi du selv har ringet ind og sagt hej med jer, jeg ejer 4 jagtvåben, eller omvendt at politiet ringer og spørger hej med dig, hvor mange jagtvåben er det nu lige du ejer?

Det må vel næsten være fordi politiet selv mener der er en fejl i registeret? Eller hva’

Personligt udfylder jeg denne købskontrakt, både ved køb og salg:

https://jaegernesmagasin.dk/wp-content/ ... aerer1.pdf

Den ser jeg som rigelig dokumentation, såfremt der skulle opstå tvivl.

[Elbæk]

Spørgsmålet bliver oftest relevant hvis køber afhænder våbnet til tredjemand og denne søger at registrere købet. Eller hvis politiet finder på at ringe og tjekke op på om man nu har sikring i "skafor rød" (jeg kan ikke huske den nye betegnelse) klasse, fordi man i deres system står skrevet for mere end 25 (10 stk. "særligt farlige") våben, dengang våbenkontorerne var lokale, var det i hvert fald ikke uset at de ydede den service.
I den mere alvorlige ende kan det også blive relevant hvis der foreligger en mistanke om noget ulovligt - og politiet møder op med en dommerkendelse for at besigtige ens våben. Her kan den oprindelige mistanke godt vise sig grundløs, mens der fattes interesse for at der "mangler våben som ikke kan redegøres for".
Fælles for alle tilfældene, er at de bør være en formsag at løse uden repressalier for dig - blot du har dokumentationen i orden. Som du selv er inde på, findes årsagen til spørgsmålet jo netop enten i at en køber ikke har registreret købet eller at politiet har begået en fejl ved registreringen.

Som udgangspunkt fremsætter den fremviste købekontrakt kun påstand om at jagttegn og ID er set, den er ikke i sig selv dokumentation herfor. At fremvisningen af en korrekt udfyldt og underskrevet købekontrakt så bestemt bør tale til ens fordel, er så en anden sag.

[Ras.Killing]

Som udgangspunkt fremsætter den fremviste købekontrakt kun påstand om at jagttegn og ID er set, den er ikke i sig selv dokumentation herfor. At fremvisningen af en korrekt udfyldt og underskrevet købekontrakt så bestemt bør tale til ens fordel, er så en anden sag.

Jeg plejer at notere jagtegnets nr. ud for det felt hvor der står jagttegn. Ved ikke om det er direkte bevis for at have set det, men så kan man da henvise til hvilken jagttegnsindehaver man har solgt våbnet.

[Elbæk]

Som udgangspunkt fremsætter den fremviste købekontrakt kun påstand om at jagttegn og ID er set, den er ikke i sig selv dokumentation herfor. At fremvisningen af en korrekt udfyldt og underskrevet købekontrakt så bestemt bør tale til ens fordel, er så en anden sag.

Jeg plejer at notere jagtegnets nr. ud for det felt hvor der står jagttegn. Ved ikke om det er direkte bevis for at have set det, men så kan man da henvise til hvilken jagttegnsindehaver man har solgt våbnet.

Den tænker jeg bør være mindst lige så "skudsikker" som et billede - politiet skal i hvert fald gå meget langt hvis de skal fremsætte påstand om at man har noteret et, til lejligheden fabrikeret, jagttegnsnummer. Så skal vi i hvert fald ud i af der forelægger andre ting som peger henimod urent trav - som f.eks. at man er blevet "snydt" gentagende gange over en længere periode af skiftende medlemmer fra samme forening af guldkæde- og tatoverings entusiaster eller råbekorsloge for flækesværsfornægtende fyrværkeriinteresserede

[458hunter]

Jeg har samme problem som Badaka...igen.

Var igennem møllen for 7-8 år siden med en håndfuld haglgeværer. Dengang fremfandt jeg dokumentation på alle købere gennem fora og andet da jeg ikke gemte billeder eller lign. Blev lovet at de blev slettet fra mig.

Spol frem til 2018 og ind ad døren dumper fornyelsesbrev på en dæmper - som jeg havde solgt. Skriver en del frem og tilbage med ACØ og ender med at få dem til at sende en liste. Hvor alle haglgeværerne stadig er på! Endvidere er der 5-6 andre fejl.

Jeg gør dem opmærksom på alle problemerne og har ikke hørt noget siden. Nok grundet sammenlægning.

Mit issue nu er at al kommunikation og den donumentation jeg skrabede sammen ikke længere kan fremfundes, det er tabt et sted i arbejdsskifte, hardware skifte etc i løbet af de mange år der er gået. Er spændt på hvad de siger.

[LundJensen]

kan omregistreringen/anmeldelse af køb ikke klares online nu ?
så burde det da være en formsag at gøre det ved salg og printe evt kvittering ?
- fremadrettet, det hjælper selvfølgelig ikke når man allerede står i den trælse situation.

Hvis der er tvivl om hvilke våben der er registreret i eget navn, så har jeg altid fået en venlig betjening hvis jeg har ringet og forespurgt. De vil selvfølgelig ikke bare oplyse det pr. telefon, men jeg har ved at oplyse våbennummer fået bekræftet at våbnet var registreret til mig og at der ikke var yderligere end dem jeg havde oplyst..

[Slettet bruger]

hele registrerings systemet er jo en joke, fejl på fejl på fejl.
vi har i min forrening haft en pistol som pludselig ikke længere var registreret nogen steder, (et forrenings våben ejet af en 1½ årig skytte) ved den årlige våbenkontrol kom han troligt med den fra boksen til mig og den var ingen steder at finde.

jeg orker ikke at spørge politiet hvad jeg er registreret for da jeg utallige gange herinde og i jagt forreninger har hørt om de fadæser her hvor politiet (nu PAC) ikke har styr på det og ikke retter fejlene når først dokumentation forligger, men hellere ikke gør noget ved det.

[Kenned]

Jeg har oplever at en riffel jeg havde solgt til en jagtbutik ikke var registreret som overgået til forhandleren 2 år efter handlen. Det kunne have været rigtig sjovt hvis politiet af en eller anden årsag havde villet tjekke mit våbenarsenal

Jeg har solgt to haglgeværer, og har ikke bekymret mig over om de blev registreret af den nye ejer, da jeg har gjort min del rent lovmæssigt.

Nu har jeg kun 2 salonrifler jeg mangler at sælge, og det bliver i privat regi, så dér giver det jo sig selv når man ser den nye våbentilladelse.

Hilsen Kenneth

[Oscar123]

Jeg har oplever at en riffel jeg havde solgt til en jagtbutik ikke var registreret som overgået til forhandleren 2 år efter handlen.

Jeg har for nylig oplevet et ganske tilsvarende problem. Jeg afhændede en halvautomatisk US M1 Carbine til en forhandler/våbenmekaniker, som skulle konvertere den til repetér og viderelevere den til en bruger, der skulle bruge den til ”historisk skydning”.

Aftalen var, at forhandleren straks skulle skrive den ind i sin våbenbog – og afmelde den fra mig i politiets registre. Sådan gik det dog ikke. Efter ca. 4 måneder kunne jeg dog konstatere, at karabinen stadig stod i mit navn i politiets registre. Efter lidt moderat psykisk pres (bl.a. løftet om at melde ham til politiet..) fik forhandleren dog taget sig sammen og fik afmeldingen gennemført korrekt – hvilket jeg efterfølgende fik bekræftet af det daværende ACØ.

Sagen viste dog, at våbenregistreringssystemet har en indbygget usikkerhed. Når man sælger riflede våben privat vil man kan først kunne udlevere våbnet til køber, når denne kan fremvise den behørige tilladelse – hvad enten det er en SKV2 eller en våbentilladelse. Men når man sælger til en forhandler har man ikke samme sikkerhed for at omregistreringen vitterlig finder sted. Jeg drøftede dette i forbindelse med min ”sag” med ACØ og de medgav, at der var ”et hul i systemet”, idet der ikke er nogen automatik eller procedure, der giver besked til sælger om at registreringen er blevet ændret. Og, samme problem er jo gældende ved privat handel med glatløbede våben. Rådet fra ACØ var, at man selv skulle holde sig til og kontakte dem for at få bekræftet at omregistrering faktisk havde fundet sted.

For at undgå sådanne tidsrøvende henvendelser foreslog jeg ACØ, at der i stedet oprettedes en mulighed for at man selv skulle kunne trække en status over ens registrerede våben – f.eks. ved brug af login med NemID. Den udmærkede medarbejder ville forelægge forslaget til hendes chef – men om det er sket ved jeg naturligvis ikke.


Oscar123

[Wildlife]

For at undgå sådanne tidsrøvende henvendelser foreslog jeg ACØ, at der i stedet oprettedes en mulighed for at man selv skulle kunne trække en status over ens registrerede våben – f.eks. ved brug af login med NemID. Den udmærkede medarbejder ville forelægge forslaget til hendes chef – men om det er sket ved jeg naturligvis ikke.

Om et par hundrede millioner kroner og en opgave vundet af en af de store TLA'er (Three letter acronym) såsom IBM, CSC eller KMD, vil der nok være et delvist fungerende system til formålet, som efter et par år går i stykker og alle data forsvinder..

[Fast Fumble]

Om et par hundrede millioner kroner og en opgave vundet af en af de store TLA'er (Three letter acronym) såsom IBM, CSC eller KMD, vil der nok være et delvist fungerende system til formålet, som efter et par år går i stykker og alle data forsvinder..

Kanon morsomt.

Jeg har brugt en meget stor del af min tilværelse på at sikre, at de systemer vi laver, fungerer efter hensigten, og med den kvalitet kunden bestiller. Data forsvinder ikke, de er kontraktligt sikret.

[Wildlife]

Om et par hundrede millioner kroner og en opgave vundet af en af de store TLA'er (Three letter acronym) såsom IBM, CSC eller KMD, vil der nok være et delvist fungerende system til formålet, som efter et par år går i stykker og alle data forsvinder..

Kanon morsomt.

Jeg har brugt en meget stor del af min tilværelse på at sikre, at de systemer vi laver, fungerer efter hensigten, og med den kvalitet kunden bestiller. Data forsvinder ikke, de er kontraktiligt sikret.

Undskyld hvis du følte dig trådt på - Det var ikke min hensigt at træde nogen over tæerne.

Jeg ser bare en hulens masse offentlige IT-projekter falde i havnen (senest EFI der ikke kunne holde styr på fordringer), oftest fordi kunden (Det offentlige) ikke kan finde ud af at definere opgaver på moderne vis. Det der med at levere 500 ringbind med kravspec og så vente 7 år og to folketingsvalg og en masse lovændringer med at få det leveret, er dømt til at fejle.

Man burde sætte Vejdirektoratet til at bygge offentlig IT, hvis de er lige så gode til det som veje, så bliver ting færdige før tiden og under budgetrammen :)

[Fast Fumble]

Undskyld hvis du følte dig trådt på - Det var ikke min hensigt at træde nogen over tæerne.

Jeg overlever.

Jeg ser bare en hulens masse offentlige IT-projekter falde i havnen (senest EFI der ikke kunne holde styr på fordringer), oftest fordi kunden (Det offentlige) ikke kan finde ud af at definere opgaver på moderne vis. Det der med at levere 500 ringbind med kravspec og så vente 7 år og to folketingsvalg og en masse lovændringer med at få det leveret, er dømt til at fejle.

I en eller anden grad har du lidt ret, men det er heller ikke den metode man bruger mere.

EFI er faktisk et fint eksempel. Vidste du at mere end 90% af EFI systemerne er i drift i dag, og med meget høj kundetilfredshed? Nej, vel? Det kommer nemlig ikke i medierne. Men det er dog fakta. Det er bare ikke en historie der sælger nyhedsmedier.

[Kenned]

Om et par hundrede millioner kroner og en opgave vundet af en af de store TLA'er (Three letter acronym) såsom IBM, CSC eller KMD, vil der nok være et delvist fungerende system til formålet, som efter et par år går i stykker og alle data forsvinder..

Kanon morsomt.

Jeg har brugt en meget stor del af min tilværelse på at sikre, at de systemer vi laver, fungerer efter hensigten, og med den kvalitet kunden bestiller. Data forsvinder ikke, de er kontraktligt sikret.

Selvfølgelig er det overdrevet Fast Fumble, men du må ved at se på historikken indrømme at der er noget om snakken(udover at data mistes). Det offentlige er ikke gode til at bestille det de gerne vil have, der er ikke de store konsekvenser ved voldsomme budgetoverskridelser, og dem i det offentlige der planlægger systemerne inddrager ofte ikke brugerne i nødvendigt omfang.

Læg mærke til at ingen af mine kritikpunkter er rettet mod leverandøren, men problemet med IT systemer er at man får hvad man bestiller, så shit in = shit out. Selv de latterligt små programmer jeg laver dér hvor jeg er ansat, lider nogle gange under at folk ikke kan finde ud af at forklare hvad de gerne vil have. De systemer der virker bedst er dem jeg laver til IT-afdelingen, eller automatiserede programmer, som ikke kræver brugerinteraktion.

Hilsen Kenneth

[Fast Fumble]

Selvfølgelig er det overdrevet Fast Fumble, men du må ved at se på historikken indrømme at der er noget om snakken(udover at data mistes). Det offentlige er ikke gode til at bestille det de gerne vil have, der er ikke de store konsekvenser ved voldsomme budgetoverskridelser, og dem i det offentlige der planlægger systemerne inddrager ofte ikke brugerne i nødvendigt omfang.

Bestemt.
Men den historik ligger bare efterhånden mange år tilbage, synes jeg. Jeg synes ikke det der problemerne ligger længere, og det var EFI faktisk et rigtig godt eksempel på: Masser af store armbevægelser og overskrifter i pressen, men størstedelen af systemerne gik faktisk i drift uden forsinkelser. Et år efter "skandalen", var der kun få dele som ikke var i normal drift. Men "historikken" husker kun skandalen, for det var kun det pressen eksponerede. At begge parter i dag er tilfredse med både produkt og pris, når aldrig frem til spalteplads, som kan nuancere "skaldalen".

I eksemplet med politiets registreringssystemer - nuvel, det er nogle gamle systemer, som trænger til en udskiftning. De har ikke høj brugertilfredshed, så vidt jeg kan høre i bekendtskabskredsen, men det er nu nok alligevel ikke systemerne der er det primære problem i de manglende registreringer. Uden overhovedet at ane hvad jeg taler om (for etaten handler stort set aldrig hos mig), så kunne jeg godt tvivle på om helt nye og brugervenlige systemer, ville gøre en væsentlig forskel på antallet af manglende/mangelfulde registreringer.

Men det er lidt en skam, for jeg ville mægtig gerne lave nogle af de systemer. Jeg tror jeg ville være god til det, og jeg ville have en tilbundsgående indsigt i hvilke problemstillinger der skal løses.

[Kenned]

Tak for svaret. Det kan sagtens være at det er "gamle historier" man stadigvæk husker der udgør det største problem. Som du selv siger, så hører man ikke meget om succeshistorierne.

Hilsen Kenneth