Forsøg på ulovlig frihedsberøvelse i butik

[Patrold]

Det er det link, som jeg kunne finde om sagen.
Men manden blev stanset uden for en Netto, med en mobilledning, en kniv og en en ting mere som jeg ikke kan huske hvad var.
Han holdt hårdt på at det var noget som var købt dagen før. Det kan han ikke bevise, så han blev dømt for butikstyveri ....
Det vat to sikkerhedsfolk fra et privat firma som stoppede ham.
Jeg kan ikke huske om det var dem eller politiet som fandt tingene ,som blev påstået stjålet.
Men hofchefen holdt på at det var købt kontant og bonen var ikke gemt.

Og lige nu kan jeg desværre ikke finde nogen bedre artikel, end den der er linket til.

MEN politiet har udtalt sig til JV. om hvad butikker må.
https://www.jv.dk/regionalt/Ni-svar-fra ... el/2636074

[Senserazer]

Det er det link, som jeg kunne finde om sagen.
Men manden blev stanset uden for en Netto, med en mobilledning, en kniv og en en ting mere som jeg ikke kan huske hvad var.
Han holdt hårdt på at det var noget som var købt dagen før. Det kan han ikke bevise, så han blev dømt for butikstyveri ....
Det vat to sikkerhedsfolk fra et privat firma som stoppede ham.
Jeg kan ikke huske om det var dem eller politiet som fandt tingene ,som blev påstået stjålet.
Men hofchefen holdt på at det var købt kontant og bonen var ikke gemt.

Og lige nu kan jeg desværre ikke finde nogen bedre artikel, end den der er linket til.

MEN politiet har udtalt sig til JV. om hvad butikker må.
https://www.jv.dk/regionalt/Ni-svar-fra ... el/2636074

Det lyder meget mærkeligt, for i så fald er der tale om omvendt bevisførelse. Man skal ikke bevise sin uskyld. Dommen kan være baseret på vidneudsagn fra de to vagter, at de har set ham putte tingene i tasken, og ikke haft ham ude af syne siden.

Artiklen i JV siger vist det samme som tidligere er nævnt i tråden

[Sierra13]

Det er dig , som skal bevise, at det du har i tasken er lovlig købt.
Kan I huske hofchefen, der blev gået ?
https://ekstrabladet.dk/vrangen/article4771512.ece

Siden hvornår har vi fået omvendt bevisbyrde?

[Centurion]

Det er dig , som skal bevise, at det du har i tasken er lovlig købt.
Kan I huske hofchefen, der blev gået ?
https://ekstrabladet.dk/vrangen/article4771512.ece

Siden hvornår har vi fået omvendt bevisbyrde?

Der er ikke brug for bevis for noget, før hoffet afskediger manden. De vil ikke på nogen måde forbindes med sager af denne art, og det ved de ansatte fra dag et.
Desuden er mandens forklaring om, at han havde købt varerne dagen forinden, jo åbenlyst urimelig. Man bringer ikke købte varer tilbage til samme butik dagen efter, vel?

[Kenned]

Det er dig , som skal bevise, at det du har i tasken er lovlig købt.
Kan I huske hofchefen, der blev gået ?
https://ekstrabladet.dk/vrangen/article4771512.ece

Siden hvornår har vi fået omvendt bevisbyrde?

Der er ikke brug for bevis for noget, før hoffet afskediger manden. De vil ikke på nogen måde forbindes med sager af denne art, og det ved de ansatte fra dag et.
Desuden er mandens forklaring om, at han havde købt varerne dagen forinden, jo åbenlyst urimelig. Man bringer ikke købte varer tilbage til samme butik dagen efter, vel?

Sjovt, for lovovertrædelser er ellers ikke noget kongehuset holder sig fra. Men ok, de kan jo heller ikke straffes.

Derudover så betyder "uskyldig indtil det modsatte er bevist" jo at der ikke er omvendt bevisførelse.

Hilsen Kenneth

[Sierra13]

Det er dig , som skal bevise, at det du har i tasken er lovlig købt.
Kan I huske hofchefen, der blev gået ?
https://ekstrabladet.dk/vrangen/article4771512.ece

Siden hvornår har vi fået omvendt bevisbyrde?

Der er ikke brug for bevis for noget, før hoffet afskediger manden. De vil ikke på nogen måde forbindes med sager af denne art, og det ved de ansatte fra dag et.
Desuden er mandens forklaring om, at han havde købt varerne dagen forinden, jo åbenlyst urimelig. Man bringer ikke købte varer tilbage til samme butik dagen efter, vel?

Intet er umuligt, jeg har da før købt tyggegummi eller lignende haft det liggende i lommen og senere samme dag eller dage efter gået ind i samme butik/kæde


Et er hvad man bliver afskedigt for, andet er hvad der er lovligt/ulovligt.
Uskyldsformodningen i et velfungerende retssamfund, håber jeg så sandelig ikke bliver væltet af pinden, så er det da først goodbye retssamfund.
Den fremgår også af (EMRK) Artikel 6, stk. 2., så tænker det derudover også ville være et hurtigere og hårdere exit fra EU end det tedrikkerne "derovre" har gang i