Mora Eldris i bladet "jæger"

[JesperSL]

Hej NVFere

Har I andre der holder bladet "jæger" også lagt mærke til artiklen om Mora Eldris. Her er en af plusserne åbenbart at kniven kan hænges om halsen. Tænker forfatteren ikke er helt oppe på beatet med knivloven hvilket vel egentligt er en kende problematisk når man tænker over at hans modtagere er Danmarks jægerstand.

IMG_4082.jpg (68.52 KiB) Vist 5310 gange

[Patrold]

Og der er en rettelse på hjemme siden.

https://www.jaegerforbundet.dk/om-dj/dj ... nr-2-2019/

[C-X]

Sjovt som vores forbund ikke bruger ordet undskyld.

De har også tidligere reklameret for termisk udstyr til jagt!
Det er rasende pinligt. Jeg sendte dem et skriv, des angående, men fik ikke engang et svar retur.

Vi er godt nok dårligt stillede, når vores eget forbund tager vores rettigheder så lidt seriøst, at de ikke engang aner hvad der er lovligt og hvad der ikke er.

[Elbæk]

Det er nu ikke mere mærkeligt end som så.

Alle kan ikke være eksperter i alting altid - heller ikke hos Danmarks Jægerforbund.

Ting & Tips sektionen baserer sig på henvendelser fra forretninger og importører - ikke på opsøgende journalistik. Fejlen ligger lige her mere hos dem som har indsendt materialet end hos Danmarks Jægerforbund. Bevares; Danmarks Jægerforbund har naturligvis ansvaret for hvad de trykker, men igen; det er ikke sådan at man kan forvente at de som står for bladet Jæger er eksperter udi alle vore jagt- og våbenrelaterede loves snørklede og ulogiske detaljer. Det er der andre ansatte hos Danmarks Jægerforbund som bør være - men det kan ikke med nogen rimelighed forventes at de spilder deres tid på at læse "juridisk korrektur" på Ting & Tips sektionen. Det ville jeg i hvert fald, som medlem, være svært skuffet over - det er langt vigtigere ting som bør tage (og tager) deres opmærksomhed.

Danmarks Jægerforbund erkender fejlen - og gør opmærksom på den. Dermed bør den storm være drevet over sit glas.

[Ras.Killing]

Sådanne knive kræver ifølge knivloven imidlertid tilladelse fra politiet, så har man ikke en sådan tilladelse, skal man absolut afholde sig fra at anskaffe en sådan kniv.

Skal det forståes således, at man kan søge om tilladelse til at eje en halskniv? Og i så fald, hvad er kriteriet for sådan en tilladelse?

[Elbæk]

Sådanne knive kræver ifølge knivloven imidlertid tilladelse fra politiet, så har man ikke en sådan tilladelse, skal man absolut afholde sig fra at anskaffe en sådan kniv.

Skal det forståes således, at man kan søge om tilladelse til at eje en halskniv? Og i så fald, hvad er kriteriet for sådan en tilladelse?

Jeg vil tro at hvis du reelt kan godtgøre et særligt behov, så kan du også opnå en tilladelse.

Der var angiveligt individer som, før sidste ændring af knivloven, havde tilladelse til enhåndsbetjente knive, med baggrund i henvisning til særlige behov ifm. erhverv eller sport. De fik dem bestemt ikke uden videre, men for nogen lykkedes det kan jeg forstå.

[Leadbyte]

Er den kniv så ikke 'død i Danmark nu ?

Nu er jo vidt og bred kendt som 'halskniv'

Ellers surt det ligner en god lille snittekniv

[Kruffe]

Det er nu ikke mere mærkeligt end som så.

Alle kan ikke være eksperter i alting altid - heller ikke hos Danmarks Jægerforbund.

Ting & Tips sektionen baserer sig på henvendelser fra forretninger og importører - ikke på opsøgende journalistik. Fejlen ligger lige her mere hos dem som har indsendt materialet end hos Danmarks Jægerforbund. Bevares; Danmarks Jægerforbund har naturligvis ansvaret for hvad de trykker, men igen; det er ikke sådan at man kan forvente at de som står for bladet Jæger er eksperter udi alle vore jagt- og våbenrelaterede loves snørklede og ulogiske detaljer. Det er der andre ansatte hos Danmarks Jægerforbund som bør være - men det kan ikke med nogen rimelighed forventes at de spilder deres tid på at læse "juridisk korrektur" på Ting & Tips sektionen. Det ville jeg i hvert fald, som medlem, være svært skuffet over - det er langt vigtigere ting som bør tage (og tager) deres opmærksomhed.

Danmarks Jægerforbund erkender fejlen - og gør opmærksom på den. Dermed bør den storm være drevet over sit glas.

Total uenig - DJ er en professionel organisation, der bl.a. skal varetage en store medlemsskares politiske interesser, herunder høringsvar mv. I dagens Danmark er dydens smalle sti meget smal - og DJ har et ansvar for ikke at trykke ting som er decideret ulovligt. Det må og skal ikke ske - DJ har en særlig forpligtelse overfor deres medlemmer til at give korrekt information, så folk ikke kommer på glatis. Der er potentielt en større mængde medlemmer, der (nu) tror sådanne knive er lovlige - eller endnu værre; har bestilt sådan en kniv - med risiko for deres jagttegn til følge.

[C-X]

I forlængelse af Kruffes skriv; halsknive er højaktuelle lige pt., og har været det i månedsvis, så den MÅ simpelthen ikke smutte!

[Siggy]

Ganske enig, når de ikke engang har styr på et emne der er så meget oppe i tiden, kan man frygte for alt andet man læser i bladet.

Desværre er det meget symptomatisk for den journalistiske standard man har i tiden, man skriver bare og undersøger fakta.

De overtræder direkte knivloven ved at reklamere for ting man ikke må reklamere med. I min verden burde det koste den ansvarshavende redaktør jobbet!

[Elbæk]

Skal vi prøve at få "sagen" ned på et plan hvor den (synes jeg) hører til?

Danmarks Jægerforbund overtræder ingen lov ved at viderebringe en produktomtale på den måde. I så fald vil jeg meget gerne se en henvisning til den relevante lovtekst samt retspraksis på området. Det kunne til gengæld være at forhandleren af den ulovlige version af Eldris, med hang kit, kunne ende med problemer på halsen her - det er faktisk ret sandsynligt.

Danmarks Jægerforbund har begået en fejl, det gør alle organisationer og individer fra tid til anden. At forvente ufejlbarlighed er utopisk og idelt elfenbenstårnsværk.
Men, der er langt større og vigtigere fisk at stege her; langt mere relevante og presserende kritikpunkter af Danmarks Jægerforbund at tage fat i, som f.eks. hvad der foregår iht. problematikken ifm. halvautomatiske rifler, dér kan jeg godt finde på ting at kritisere Danmarks Jægerforbund for, ting som har mange gange mere substans end en uheldigt viderebragt produktomtale, som oven i købet ér blevet berigtiget af Danmarks Jægerforbund.

Jeg forstår at der er en vis animositet mod Danmarks Jægerforbund herinde (og jeg er heller ikke selv altid helt på bølgelængde med dem), men derfra og så til at fare i flint over relative bagateller - det nytter intet, for deri drukner de mere substantielle kritikpunkter.

[Krung]

... Alle kan ikke være eksperter i alting altid - heller ikke hos Danmarks Jægerforbund.
... Danmarks Jægerforbund har naturligvis ansvaret for hvad de trykker...

Jeg synes det lyder modstridende. Jeg er klart uenig.

Det er rasende pinligt. Som ansvarshavende redaktør skal den slags springe i øjnene med det samme. Det er simpelthen for pinligt at de ikke læser korrektur. Alle på hele kontoret må have hørt om knivloven og dem, der er endt i fedtefadet for at købe noget over nettet. Det er et klart eksempel på manglende kvalitetskontrol.

DJs berettigelse er at stå for politisk arbejde og udbredelse af forståelse for jægernes rammer. DJ var oven i købet ude og være stolte over den nye knivlov, så at nogen på kontoret ikke har hørt om det makværk plus de nye konsekvenser, gør at tvivler på de har valgt at de rette medarbejdere eller redaktør.

Jeg sammenligner det med hvis politiets SoMe afdeling tweetede om at man skulle prøve den her plante med spidse blade, som skulle kurere alt fra kræft til lysten til at udrette noget fornuftigt.

Der er ingen undskyldning for at opfordre til at bryde loven.

[Elbæk]

Er du god ikke at skamklippe i teksten når du citerer?

At påstå at Danmarks Jægerforbund her har opfordret til lovbrud er i min optik uproportionalt.

[Fast Fumble]

Det er nu heller ikke helt forkert, da det jo er en verserende sag med en bedstefar som står til at miste sit jagttegn pga import af en halskniv.

[Krung]

Er du god ikke at skamklippe i teksten når du citerer?

At påstå at Danmarks Jægerforbund her har opfordret til lovbrud er i min optik uproportionalt.

Jeg lytter gerne, hvis du føler dig citeret ud af kontekst. At opfinde endnu et udsagnsord, der indeholder "skamme", giver jeg ikke meget for. Jeg klippede pointer ud, som beskriver hvor nemt det er at overse sådan en fejl og at du ikke synes redaktionen skal ændre noget. Substansen af dit indlæg var for mig modstridende. Det udpenslede jeg.

Jeg kan godt forstå dine argumenter, men dem jeg ikke er uenige i, vejer ikke tungt for mig. Ja, du synes det er en smutter, og det kan ske fordi DJ ikke skal bruge penge på at uddanne alle medarbejdere i alt. Enig. Men der er en højere oppe som har ansvaret. Det er mere end en smutter. Jeg kan godt forstå at man ikke kan fjerne alle fejl, men alvoren i denne fejl gør det til mere end en smutter. Folk, der tænker "det var en god gave" og bestiller en, ender potentielt med at forbryde sig mod loven. Det er fanme mere end en smutter.

[Elbæk]

Er du god ikke at skamklippe i teksten når du citerer?

At påstå at Danmarks Jægerforbund her har opfordret til lovbrud er i min optik uproportionalt.

Jeg lytter gerne, hvis du føler dig citeret ud af kontekst. At opfinde endnu et udsagnsord, der indeholder "skamme", giver jeg ikke meget for. Jeg klippede pointer ud, som beskriver hvor nemt det er at overse sådan en fejl og at du ikke synes redaktionen skal ændre noget. Substansen af dit indlæg var for mig modstridende. Det udpenslede jeg.

Jeg kan godt forstå dine argumenter, men dem jeg ikke er uenige i, vejer ikke tungt for mig. Ja, du synes det er en smutter, og det kan ske fordi DJ ikke skal bruge penge på at uddanne alle medarbejdere i alt. Enig. Men der er en højere oppe som har ansvaret. Det er mere end en smutter. Jeg kan godt forstå at man ikke kan fjerne alle fejl, men alvoren i denne fejl gør det til mere end en smutter. Folk, der tænker "det var en god gave" og bestiller en, ender potentielt med at forbryde sig mod loven. Det er fanme mere end en smutter.

Jeg giver heller ikke ret meget for at klippe i folks citater, så de fremstår lettere angribelige. Det er et tarveligt retorisk kneb - tarveligt som i ordets egentlige forstand.
Men det må være... Det forekommer mig at du nok mener noget andet her også, hvilket er ganske ok.

Mht. det forhåndenværende, så har jeg ikke noget at tilføje. Jeg tænker at vi ikke bliver enige - og jeg tænker at en diskussion om proportioner vs. den generelle villighed herinde til, ved enhver given lejlighed, at lange ud efter Danmarks Jægerforbund vil være aldeles frugtesløs.
Jeg er normalt en arg kritiker af Danmarks Jægerforbund - men kun når der, i min oplevelse, er noget substantielt og væsentligt at kritisere.

[Ras.Killing]

Men Elbæk.. du må da være enig i, at det er en ret kedelig situation for DJ og ikke mindst deres læsere.

De laver en direkte anmeldelse af en ulovlig kniv, samt henvisning med link osv. til hvor det kan købes. Godt nok bringer de så en (meget tynd) rettelse på hjemmesiden, men hvor mange kommer der ind og læser? Mon ikke der kommer en rettelse i næste blad også... om en måneds tid.

Hvis x-antal medlemmer har læst anmeldelsen og bestilt sig den omtalte kniv, mener du så ikke at DJ vil have et medansvar, hvis nogen af de pågældende medlemmer skulle vise sig at blive sigtet for ulovlig våbenbesiddelse?

Jeg syntes virkelig det er en dum situation, og den rettelse de bringer på hjemmesiden står slet ikke mål med brøleren i bladet.

Jeg er fir øvrigt selv medlem af DJ. Bare lige for at få det plads

[C-X]

Som medlem er jeg også dybt skuffet. DJ profilerede sig selv på sidste omgang knivsag, klappede sig selv på skulderen, og nu står vi her igen og de har ikke sat sig ind i sagen i mellemtiden, hvilket så skammeligt vises.
Jeg forventer ikke rullende hoveder, men jeg forventer helt reelt en undskyldning.

[Elbæk]

Men Elbæk.. du må da være enig i, at det er en ret kedelig situation for DJ og ikke mindst deres læsere.

De laver en direkte anmeldelse af en ulovlig kniv, samt henvisning med link osv. til hvor det kan købes. Godt nok bringer de så en (meget tynd) rettelse på hjemmesiden, men hvor mange kommer der ind og læser? Mon ikke der kommer en rettelse i næste blad også... om en måneds tid.

Hvis x-antal medlemmer har læst anmeldelsen og bestilt sig den omtalte kniv, mener du så ikke at DJ vil have et medansvar, hvis nogen af de pågældende medlemmer skulle vise sig at blive sigtet for ulovlig våbenbesiddelse?

Jeg syntes virkelig det er en dum situation, og den rettelse de bringer på hjemmesiden står slet ikke mål med brøleren i bladet.

Jeg er fir øvrigt selv medlem af DJ. Bare lige for at få det plads

Jo jo, bestemt. Det ér da bestemt pinligt, ikke mindst verserende sager taget i betragtning. Ingen tvivl om det.
Men derfra og så til rimeligheden og proportionaliteten i at fremture med påstande om lovbrud og/eller opfordringer til samme fra Danmarks Jægerforbunds side..? Det er en lang vej i min optik.

En produktomtale er ikke en anmeldelse - en produktomtale vil ofte være helt eller delvist skrevet af importøren eller forhandleren. Men, det kan jo erkendt være relativt underordnet for læseren - uanset hvordan man vender og drejer det ér det jo Danmarks Jægerforbund som er udgiveren. Så lige dén vinkel er måske lige lovlig meget "teknisk set" til at have nogen relevans, må jeg jo nok medgive.

Måske har jeg bare set for mange af den slags upsere fra mit hjørne af branchen til at det rigtig kan falde mig for brystet? Det kan være. Den værste jeg lige husker var importøren som var ude og informere om at lasersigter til luftgeværer var undtaget fra loven - og oven i købet havde helsidesannoncer i Jæger og andre publikationer med det. Dén var tæt på at koste forhandlertilladelser

Som medlem er jeg også dybt skuffet. DJ profilerede sig selv på sidste omgang knivsag, klappede sig selv på skulderen, og nu står vi her igen og de har ikke sat sig ind i sagen i mellemtiden, hvilket så skammeligt vises.
Jeg forventer ikke rullende hoveder, men jeg forventer helt reelt en undskyldning.

Jeg synes at du overtænker hele problemstillingen utroligt meget - og overser det faktum at (igen) ingen kan være eksperter i alting altid. Jeg er personligt ganske overbevist om at de relevante personer i Danmarks Jægerforbund, som har et operativt behov for at være vidende om knivloven i alle dens detaljer, er det - og det er ikke nødvendigvis de samme personer som står for bladet Jæger.
Som sagt; ja det ér da en pinlig fejl - men er det så meget mere end det? Og skal Danmarks Jægerforbund virkelig undskylde for det? Jeg har ikke det behov.

[C-X]

Bladet repræsenterer vores organisation. Vi betaler for nogle lønnede medarbejdere og bør kunne forvente en vis ekspertise, og det da i særdeleshed på knivområdet - de har jo i selvsamme blad skrevet spalte op og spalte ned om netop knivloven!
De kom med et elendigt resultat sidst, samtidig med at de roste sig selv og ministeren, og nu foreslår de selv, at vi bringer os i en situation, hvor man kan blive nægtet samtykke til jagttegn! Det er så himmelråbende dumt, at de simpelthen skylder medlemmerne en forklaring og en undskyldning.

Deres berigtigelse er bragt på hjemmesiden, under titlen "Rettelse til Jæger nr. 2, 2019" - ikke noget med "Halskniven Eldris forbudt, mist ikke dit jagttegn!".

Små ubetydelige fejl kræver ingen undskyldning, men denne fejl er både så pinlig og så graverende, at den kan koste medlemmer deres jagttegn. Jeg mener sandelig ikke at dette er overtænkt. Alternativt begynder jeg virkelig at have mine tvivl om værdien af indholdet i JÆGER fremover, og DJs evner udi ret meget.

[Elbæk]

Jamen essensen af det du skriver er jeg jo i det store hele ganske enig i. Jeg synes bare at du - i mangel af bedre udtryk - ligger for meget i det og tager det for personligt.

Danmarks Jægerforbund er et større foretagende med en del ansatte - og langt fra alle er ansat til at vide det mindste om jura. For os som sidder her hver dag, kan det virke indlysende, at selvfølgelig er personer med interesse i jagt vidende om de nuværende problemstillinger iht. halsknive. Men, vi er ikke normen - vi er undtagelsen blandt jægere når det kommer dertil (siger al min erfaring fra 10+ år i branchen)*
Jeg kan med 100% sikkerhed garantere dig for at der procentvis er flere herinde som ved hvad begrebet "halskniv" dækker over end blandt medarbejderne hos Danmarks Jægerforbund. Og er det så mærkeligt, hvis jura ikke er deres specifikke arbejdsområde?

*det er så også i sig selv med til at problematisere (lige så meget som forklare) fejlen ifm. den bragte produktomtale, det er selvklart.

[The Mad Viking]

Jamen essensen af det du skriver er jeg jo i det store hele ganske enig i. Jeg synes bare at du - i mangel af bedre udtryk - ligger for meget i det og tager det for personligt.

Danmarks Jægerforbund er et større foretagende med en del ansatte - og langt fra alle er ansat til at vide det mindste om jura. For os som sidder her hver dag, kan det virke indlysende, at selvfølgelig er personer med interesse i jagt vidende om de nuværende problemstillinger iht. halsknive. Men, vi er ikke normen - vi er undtagelsen blandt jægere når det kommer dertil (siger al min erfaring fra 10+ år i branchen)*
Jeg kan med 100% sikkerhed garantere dig for at der procentvis er flere herinde som ved hvad begrebet "halskniv" dækker over end blandt medarbejderne hos Danmarks Jægerforbund. Og er det så mærkeligt, hvis jura ikke er deres specifikke arbejdsområde?

*det er så også i sig selv med til at problematisere fejlen ifm. den bragte produktomtale, det er selvklart.

Jeg er selv medlem af DJ, starter jeg lige med at nævne.

Men med tanke på hvor mange ansatte de har på den redaktion (Ses bagerst i bladet) og hvor stor en rolle DJ har, når der er høringer, så må jeg gå ud fra at de er ganske godt inde i våbenloven, hvor tåbelig loven så end er. (Der er jo reelt intet farligt over den kniv, eller andre halsknive for den sags skyld.)

Og så aner jeg forresten intet om jura selv, skynder jeg mig lige at indrømme.

[Slettes3]

Der står bla. i våbenloven man ikke må være i besiddelse af kasteknive. Der betyder jo ikke man ikke at man ikke må kaste med knive. Det samme kan man sige om halsknive. Halsknive er forbudt, men det betyder jo ikke at man ikke må hænge en kniv om halsen. Så vil man hænge en kniv om halsen så find et praktisk kniv der i det mindste ikke vejer så meget..