Dumhed og våbensmugling (jeg er blevet sigtet for ulovlig import af et lasersigte)

[MellowYellow]

Hej NVF.
Jeg har modtaget et interessant og uhyggeligt brev fra politiet ang smugling.
Det drejer sig om et lasersigte (Ja det er så galt) købt på ebay.
Mit formål var at købe et sigte til en softgun, men det skulle jeg ikke have gjort.
Jeg havde (det har så ændret sig nu) desværre ikke fantasi til at forestille mig at noget pangel til 5usd ville ende som en våbendel :o(

Hvad er mine muligheder for mindst ballade?

/ hvis man ikke kan foregå med et godt eksempel må man være tilfreds med at være til skræk og advarsel.

[Flugteren]

Hej NVF.
Jeg har modtaget et interessant og uhyggeligt brev fra politiet ang smugling.
Det drejer sig om et lasersigte (Ja det er så galt) købt på ebay.
Mit formål var at købe et sigte til en softgun, men det skulle jeg ikke have gjort.
Jeg havde (det har så ændret sig nu) desværre ikke fantasi til at forestille mig at noget pangel til 5usd ville ende som en våbendel :o(

Hvad er mine muligheder for mindst ballade?

/ hvis man ikke kan foregå med et godt eksempel må man være tilfreds med at være til skræk og advarsel.

Våbenbekendtgørelsen er ret klar på området:

§ 1. Det er forbudt uden tilladelse af justitsministeren eller den, han dertil bemyndiger, at indføre eller fremstille, herunder samle(...)10) optisk elektroniske sigtemidler med lysstråle eller med elektronisk lysforstærknings- eller infrarødt udstyr, såfremt de er konstrueret til montering på skydevåben eller armbrøster.

Jeg ville få fat i en dygtig advokat, der kan rådgive dig yderligere om videre handling i sagen. Typisk vil en straf for "milde" overtrædelser af våbenloven give udslag i form af en bøde, men det er her, at du skal holde tungen lige i munden og ikke tage forhastede beslutninger for at få sagen overstået så hurtigt som muligt.

Ring til en advokat hurtigst muligt, og få klargjort det videre forløb. Det er nok det bedste råd, jeg kan give dig.

[Refraktorius]

Som flugteren siger, få fat i en advokat.

Og erkend ikke noget og skriv ikke under på noget medmindre samme advokat siger at du skal.


Uvidenhed fritager ikke en for strafansvar.

[MellowYellow]

Tak for svarene.

Jeg må lige tilføje at jeg har fået besked om at pakken er beslaglagt og jeg er mistænkt.
Det er så politikredsen der skal gøre noget videre i sagen.
Jeg har ikke noget mere konkret endnu men vil søge en advokat med erfaring på området.

Er opmærksom på politiets noget automatiske måde at reagere på.

[GåsPåGaffelen]

Tak for svarene.

Jeg må lige tilføje at jeg har fået besked om at pakken er beslaglagt og jeg er mistænkt.
Det er så politikredsen der skal gøre noget videre i sagen.
Jeg har ikke noget mere konkret endnu men vil søge en advokat med erfaring på området.

Er opmærksom på politiets noget automatiske måde at reagere på.

Så vil jeg anbefale at du nægter af have bestilt det omtalte sigte. Altså hævder du at du ikke kender noget til det. Så vil politiet tit lade sagen falde, da det kan være svært at bevise at du rent faktisk har bestilt sigtet.

[MellowYellow]

Jeg bemærkede at en sætning med "Har et barn under 15 bestilt, bortfalder sagen" var på et brev jeg fandt på nettet fra 2018. Den sætning er ikke i mit brev.
Der har nok været for mange bortfald.

[Ras.Killing]

Benægt, benægt og benægt!

Du har ikke bestilt noget.

[Raptor357]

Det der er bestilt, er det pynt uden faktisk funktion eller en våbendel?

[10-22]

Tak for svarene.

Jeg må lige tilføje at jeg har fået besked om at pakken er beslaglagt og jeg er mistænkt.
Det er så politikredsen der skal gøre noget videre i sagen.
Jeg har ikke noget mere konkret endnu men vil søge en advokat med erfaring på området.

Er opmærksom på politiets noget automatiske måde at reagere på.

Så vil jeg anbefale at du nægter af have bestilt det omtalte sigte. Altså hævder du at du ikke kender noget til det. Så vil politiet tit lade sagen falde, da det kan være svært at bevise at du rent faktisk har bestilt sigtet.

Det er ikke svært, de skal bare bruge mere tid på det.
Og i de fleste tilfælde gider de ikke det. Da tidsforbruget ikke står i forhold til "forbrydelsen”

Og læs alt post fra politiet meget grundigt, og skriv under på intet.

[Boryx]

p

Benægt, benægt og benægt!

Du har ikke bestilt noget.

[Overtroldmand]

Hej NVF.
Jeg har modtaget et interessant og uhyggeligt brev fra politiet ang smugling.
Det drejer sig om et lasersigte (Ja det er så galt) købt på ebay.
Mit formål var at købe et sigte til en softgun, men det skulle jeg ikke have gjort.
Jeg havde (det har så ændret sig nu) desværre ikke fantasi til at forestille mig at noget pangel til 5usd ville ende som en våbendel :o(

Hvad er mine muligheder for mindst ballade?

/ hvis man ikke kan foregå med et godt eksempel må man være tilfreds med at være til skræk og advarsel.

Du er ikke forpligtet til at inkriminere dig selv, så du skal holde din mund helt lukket,- lad være med at få dårlig samvittighed,-politiet gør det samme for ikke at inkriminere sig selv og holder munden lukket...dette skete feks ifb. med krudttønden da de politi folk der havde skudt ikke ville udtale sig, og man derved ikke vidste om der var en eller flere gerningsmænd.

[Ped]

Den er bestilt til et softvåben og ikke til et skydevåben
Derfor er den kun konstrueret til et softvåben og er ikke konstrueret til rekylen på et "rigtigt" skydevåben.

Derfor er denne import ikke omfattet af loven

[Ped]

Søg aktindsigt. Når ting beslaglægges så skal beslaglæggelsen forelægges for en dommer inden for 24 timer. Ellers har politiet overtrådt retsplejeloven.
Hvis de kommer med bødeforlæg. Betal ikke. Tag sagen i retten. Hvis du forelægger sagen for en dommer st du kun har betalt 5 usd for sigtet så kan det umuligt være konstrueret til andet end til leg. Et rigtigt laser sigte koster mange kkr.
Forresten er laser og base 2 forskellige ting. Hvor er justering af hv op ned. På basen eller laseren. Hvis det er i baseb og laseren er en selvstændig enhed så er det ikke et laser sigte, et sigte skal have indbygget justering....

[Rigsby]

Fååååk, hvor er det bare irriterende at Politiet bruger sine recourser på sådan noget ligegyldigt, de skulle hellere bruge deres energi på noget som batter i det store hele!

Nå, men jeg hører(læser) kun velmente og rigtige ting i det som hidtil er blevet svaret på dit oprindelige indlæg, dog vil jeg lige gøre noget helt klart for dig, Politiet er IKKE dine gode venner i denne sag, de er ude med riven for at få dig til at hjælpe DEM med at bygge en sag op imod DIG selv og derfor bør du holde dem på kosteskafts afstand fremadrettet i denne sag.

Det vil med stor sandsynlighed være den lokale politikreds som skal forestå efterforskningen og afholde de fornødne afhøringer for at afdække sagen så enten kan droppes eller der kan udskrives et bødeforlæg eller sagen kan forelægges en dommer (altså retsag)

Hvis der er en betjent som ringer til dig for at snakke om sagen, så skal du afslutte samtalen inden den kommer igang, Politiet: "det drejer sig om .... bla bla bla" og du skal svare med ordene "det har jeg ikke noget kendskab til og derfor ønsker jeg ikke at udtale mig", når så den rare politidame spørger "hvorfor dog ikke det?" så skal dit svar være "det ønsker jeg bare ikke at kommentere" og når hun har vendt og drejet sagen et par gange så siger du ganske simpelt "Vi kommer vist ikke længere her så hvis der ikke er andet så ha' en rigtig god dag, farvel!"

Stort set det samme gør sig gældende hvis der tropper en betjent op på din bopæl, det starter som regel altid sådan her: "Goddag, jeg/vi er fra politiet, må jeg/vi ha' lov at komme ind?, dit svar skal være venligt men bestemt og lyde "Det ved jeg ikke, hvad drejer det sig om?" og når de så siger : "bla bla bla." så skal dit svar være "det behøver I ikke at komme indenfor for, fordi det har jeg ikke noget kendskab til og derfor ønsker jeg ikke at udtale mig" og så kan du bare gentage dig selv og fortsætte ud af den tangent lige så mange gange du har lyst, men de skal ikke ind og du skal ikke gi dem noget som helst med hjem.

Du skal ikke ringe til dem og spørge ind til status, du skal i det hele taget ikke tage kontakt eller acceptere at de aftvinger dig noget som helst svar eller nogen som helst oplysninger, du skal ha' IS I MAVEN, de skal bevise at du er skyldig og det skal de ikke ha' din hjælp til! Husk at det som du gør eller siger, hvis du giver dem noget som helst, er meget svært at tage tilbage igen, og når de ikke får din hjælp så er der en meget stor chance for at de dropper at komme videre. Det kan virke imod din generelle opfattelse af vores retstat, men det er faktisk sådan at den virker.

Hvis de alligevel vælger at fortsætte som om at du har forsøgt at smugle et taktisk a-våben ind i danevang, så er det meget nemmere for en advokat at håndtere din sag hvis du ikke har bidraget med noget som helst.

Så mit korte råd skal være: Vær tålmodig, venlig men bestemt og Sig intet, gør intet! Det står du dig aller bedst med!

[Overtroldmand]

Hej NVF.
Jeg har modtaget et interessant og uhyggeligt brev fra politiet ang smugling.
Det drejer sig om et lasersigte (Ja det er så galt) købt på ebay.
Mit formål var at købe et sigte til en softgun, men det skulle jeg ikke have gjort.
Jeg havde (det har så ændret sig nu) desværre ikke fantasi til at forestille mig at noget pangel til 5usd ville ende som en våbendel :o(

Hvad er mine muligheder for mindst ballade?

/ hvis man ikke kan foregå med et godt eksempel må man være tilfreds med at være til skræk og advarsel.

I øvrigt så er der her en lille guide til Politiets forkortelser..
https://matrixedu.dk/index.php/forkorte ... agssystem/

Normalt kan du ikke få aktindsigt i 'verserende' eller henlagte sager (som din sag nok bliver), da henlagte sager betragtes som åbne, fordi der kan komme nye beviser som kan få politiet til at genoptage sagen.

[Rigsby]

Normalt kan du ikke få aktindsigt i 'verserende' eller henlagte sager (som din sag nok bliver), da henlagte sager betragtes som åbne, fordi der kan komme nye beviser som kan få politiet til at genoptage sagen.

Ikke at jeg skal gå i rette med dig, men er du sikker på at det er korrekt??

Forvaltningsloven sagde helt klart (imens jeg arbejdede med den) at hvis man er part i en sag og forvaltningen (her Politiet) har truffet, vil eller kan træffe en afgørelse udfra de oplysninger som de har i sagen, så har man som part ret til aktindsigt. I særlige tilfælde betyder det ikke nødvendigvis altid at du kan få sagens akter udleveret, men f.eks. at du kan lave en aftale om at komme og læse akterne igennem på politistationen eller få dem fremsendt til din advokat. Normalt vil man dog bare få dem fremsendt.

Noget andet er Offentlighedsloven, det er den lov som sikrer at alle som har en interesse i et eller andet kan søge aktindsigt, det er den som journalister ofte benytter for at få de oplysninger som de videregiver (i pressen) til os andre, de oplysninger som alle kan få ved at søge aktindsigt.

Søger man aktindsigt i henhold til Offentlighedsloven, så skal oplysningerne leveres så hurtigt som muligt og der skal tages mest mulig hensyn til den som søger aktindsigt, dog må der IKKE fremgå personfølsomme oplysninger eller oplysninger som vurderes at kunne være til skade for rigets sikkerhed eller kunne skade relationer til fremmede magter i det udleverede materiale. (de sidste par ting er nok ikke tilfældet i denne sag)

Men, lad mig lige sige at min viden sagtens kan være "over sidste salgsdag" da det efterhånden er (darn, I'm getting old ) 20 år siden at jeg aktivt levede af at læse lovstof .

[Overtroldmand]

Normalt kan du ikke få aktindsigt i 'verserende' eller henlagte sager (som din sag nok bliver), da henlagte sager betragtes som åbne, fordi der kan komme nye beviser som kan få politiet til at genoptage sagen.

Ikke at jeg skal gå i rette med dig, men er du sikker på at det er korrekt??

Forvaltningsloven sagde helt klart (imens jeg arbejdede med den) at hvis man er part i en sag og forvaltningen (her Politiet) har truffet, vil eller kan træffe en afgørelse udfra de oplysninger som de har i sagen, så har man som part ret til aktindsigt. I særlige tilfælde betyder det ikke nødvendigvis altid at du kan få sagens akter udleveret, men f.eks. at du kan lave en aftale om at komme og læse akterne igennem på politistationen eller få dem fremsendt til din advokat. Normalt vil man dog bare få dem fremsendt.

Noget andet er Offentlighedsloven, det er den lov som sikrer at alle som har en interesse i et eller andet kan søge aktindsigt, det er den som journalister ofte benytter for at få de oplysninger som de videregiver (i pressen) til os andre, de oplysninger som alle kan få ved at søge aktindsigt.

Søger man aktindsigt i henhold til Offentlighedsloven, så skal oplysningerne leveres så hurtigt som muligt og der skal tages mest mulig hensyn til den som søger aktindsigt, dog må der IKKE fremgå personfølsomme oplysninger eller oplysninger som vurderes at kunne være til skade for rigets sikkerhed eller kunne skade relationer til fremmede magter i det udleverede materiale. (de sidste par ting er nok ikke tilfældet i denne sag)

Men, lad mig lige sige at min viden sagtens kan være "over sidste salgsdag" da det efterhånden er (darn, I'm getting old ) 20 år siden at jeg aktivt levede af at læse lovstof .

Ja,-med mindre der er noget der taler for at man godt må få indsigt...læs her om hvor 'fantatisk' det er at søge indsigt, pga. politiet ikke fatter hvad et TOR netværk er,-sigter uskyldige, samtidigt med de ikke kan/evner at efterforske de rigtige kriminelle...
https://matrixedu.dk/index.php/2018/03/ ... ns-politi/

[Fast Fumble]

Ja,-med mindre der er noget der taler for at man godt må få indsigt...læs her om hvor 'fantatisk' det er at søge indsigt, pga. politiet ikke fatter hvad et TOR netværk er,-sigter uskyldige, samtidigt med de ikke kan/evner at efterforske de rigtige kriminelle...
https://matrixedu.dk/index.php/2018/03/ ... ns-politi/

Lad nu være med at afspore tråden!

Og vær venligst opmærksom på at vort regelsæt forbyder opfordringer til ulovlig adfærd. Opfordringer til at lyve for politiet, kan derfor lynhurtigt give rynkede bryn og pudsede bats hos moderator-teamet. Hvis man vil være her, skal man overholde reglerne.

[Overtroldmand]

Ja,-med mindre der er noget der taler for at man godt må få indsigt...læs her om hvor 'fantatisk' det er at søge indsigt, pga. politiet ikke fatter hvad et TOR netværk er,-sigter uskyldige, samtidigt med de ikke kan/evner at efterforske de rigtige kriminelle...
https://matrixedu.dk/index.php/2018/03/ ... ns-politi/

Lad nu være med at afspore tråden!

Og vær venligst opmærksom på at vort regelsæt forbyder opfordringer til ulovlig adfærd. Opfordringer til at lyve for politiet, kan derfor lynhurtigt give rynkede bryn og pudsede bats hos moderator-teamet. Hvis man vil være her, skal man overholde reglerne.

Dansk retspleje må en tiltalt eller sigtet - modsat vidner - lyve lige så meget, som han eller hun vil (straffelovens § 159), dvs. den sigtede i denne sag må sige hvad han vil, og skal da være bekendt at lovgivningen er til stedet for det. Må man ikke henvise til dette forhold i straffeloven på forum og i denne sag?

Jeg kan forstå at man holde sig fra at opfordre til ting der er ulovligt, feks. hvis man skulle vidne, og nogle skrev man skulle lyve, det er strafbart!!, men der er ikke opfordret til noget strafbart i denne tråd, højst noget som nogle finder moralsk forkert.

Vi diskutere vel jura og ikke følelser i et forum for 'love og regler"?.

§ 159. Afgiver nogen falsk forklaring som sigtet i en offentlig straffesag eller under afhøring i tilfælde, hvor forklaring ifølge loven ikke må kræves, straffes han ikke.

[LHL]

Frygteligt palaver over et stykke legetøj.håber ikke trådstarter er våbenejer...

[Ras.Killing]

Ja,-med mindre der er noget der taler for at man godt må få indsigt...læs her om hvor 'fantatisk' det er at søge indsigt, pga. politiet ikke fatter hvad et TOR netværk er,-sigter uskyldige, samtidigt med de ikke kan/evner at efterforske de rigtige kriminelle...
https://matrixedu.dk/index.php/2018/03/ ... ns-politi/

Lad nu være med at afspore tråden!

Og vær venligst opmærksom på at vort regelsæt forbyder opfordringer til ulovlig adfærd. Opfordringer til at lyve for politiet, kan derfor lynhurtigt give rynkede bryn og pudsede bats hos moderator-teamet. Hvis man vil være her, skal man overholde reglerne.

Dansk retspleje må en tiltalt eller sigtet - modsat vidner - lyve lige så meget, som han eller hun vil (straffelovens § 159), dvs. den sigtede i denne sag må sige hvad han vil, og skal da være bekendt at lovgivningen er til stedet for det. Må man ikke henvise til dette forhold i straffeloven på forum og i denne sag?

Jeg kan forstå at man holde sig fra at opfordre til ting der er ulovligt, feks. hvis man skulle vidne, og nogle skrev man skulle lyve, det er strafbart!!, men der er ikke opfordret til noget strafbart i denne tråd, højst noget som nogle finder moralsk forkert.

Vi diskutere vel jura og ikke følelser i et forum for 'love og regler"?.

§ 159. Afgiver nogen falsk forklaring som sigtet i en offentlig straffesag eller under afhøring i tilfælde, hvor forklaring ifølge loven ikke må kræves, straffes han ikke.

... det moralsk forkerte i dette sammenhæng er da politiet, som ikke kan skelne skidt fra kanel.

[Rigsby]

Ja,-med mindre der er noget der taler for at man godt må få indsigt...læs her om hvor 'fantatisk' det er at søge indsigt, pga. politiet ikke fatter hvad et TOR netværk er,-sigter uskyldige, samtidigt med de ikke kan/evner at efterforske de rigtige kriminelle...
https://matrixedu.dk/index.php/2018/03/ ... ns-politi/

Det er da en skrækkelig historie om din oplevelse med etaten du linker til og rent faktisk tror jeg at politiet er på usikker grund når det kommer til lovligheden af deres svar, men det er hvad det er...... Du kan jo overveje at klage til Ombudsmanden eller til JM.

Her taler jeg om regler og love, ikke om hvordan politiet (mis)bruger landets love i praksis, heller ikke om hvordan de har trynet dig.

Hen over aftenen brugte jeg lige en times tid på at læse op på lektien,.

Forvaltningsloven og Offentlighedsloven er nærmest uændret igennem de år hvor jeg ikke aktivt har brugt dem!

Derfor, jeg tænker ikke at der er noget galt i det som jeg tidligere beskrev omkring de 2 love.

Der var heller ikke noget galt i mit spørgsmål omkring hvor sikker du var på rigtigheden af dit postulat/indlæg, jeg mener stadig at postulatet desværre er ukorrekt og mere et udtryk for den frustration som jeg sagtens kan forstå at du oplever når du bliver holdt for nar på den måde.

Så det råd, om at søge aktindsigt, som tidligere blev givet i tråden er for så vidt et godt og velment råd, der er bare den hage ved det at man på den måde tilkendegiver ( i et begrænset omfang) at man er part i sagen og det er det som man på det kraftigste skal undgå.

[Overtroldmand]

Ja,-med mindre der er noget der taler for at man godt må få indsigt...læs her om hvor 'fantatisk' det er at søge indsigt, pga. politiet ikke fatter hvad et TOR netværk er,-sigter uskyldige, samtidigt med de ikke kan/evner at efterforske de rigtige kriminelle...
https://matrixedu.dk/index.php/2018/03/ ... ns-politi/

Det er da en skrækkelig historie om din oplevelse med etaten du linker til og rent faktisk tror jeg at politiet er på usikker grund når det kommer til lovligheden af deres svar, men det er hvad det er...... Du kan jo overveje at klage til Ombudsmanden eller til JM.

Her taler jeg om regler og love, ikke om hvordan politiet (mis)bruger landets love i praksis, heller ikke om hvordan de har trynet dig.

Hen over aftenen brugte jeg lige en times tid på at læse op på lektien,.

Forvaltningsloven og Offentlighedsloven er nærmest uændret igennem de år hvor jeg ikke aktivt har brugt dem!

Derfor, jeg tænker ikke at der er noget galt i det som jeg tidligere beskrev omkring de 2 love.

Der var heller ikke noget galt i mit spørgsmål omkring hvor sikker du var på rigtigheden af dit postulat/indlæg, jeg mener stadig at postulatet desværre er ukorrekt og mere et udtryk for den frustration som jeg sagtens kan forstå at du oplever når du bliver holdt for nar på den måde.

Så det råd, om at søge aktindsigt, som tidligere blev givet i tråden er for så vidt et godt og velment råd, der er bare den hage ved det at man på den måde tilkendegiver ( i et begrænset omfang) at man er part i sagen og det er det som man på det kraftigste skal undgå.

Det er nu ikke min historie, undskyld hvid det er det som du/andre tror.

[Kenned]

Ja,-med mindre der er noget der taler for at man godt må få indsigt...læs her om hvor 'fantatisk' det er at søge indsigt, pga. politiet ikke fatter hvad et TOR netværk er,-sigter uskyldige, samtidigt med de ikke kan/evner at efterforske de rigtige kriminelle...
https://matrixedu.dk/index.php/2018/03/ ... ns-politi/

Lad nu være med at afspore tråden!

Og vær venligst opmærksom på at vort regelsæt forbyder opfordringer til ulovlig adfærd. Opfordringer til at lyve for politiet, kan derfor lynhurtigt give rynkede bryn og pudsede bats hos moderator-teamet. Hvis man vil være her, skal man overholde reglerne.

Der er da intet ulovligt i at lyve for politiet når man er sigtet - er det noget andet i tråden du henviser til(som jeg har overset)? Ellers synes jeg (for første gang på dette forum) at moderatorfunktionen er helt galt på den i denne sag.

Hilsen Kenneth

[Martensit]

Den er bestilt til et softvåben og ikke til et skydevåben
Derfor er den kun konstrueret til et softvåben og er ikke konstrueret til rekylen på et "rigtigt" skydevåben.

Derfor er denne import ikke omfattet af loven

Er soft air våben ikke omfatten af våbenloven, skal man ikke være 18 for at købe dem, og må bæres/bruges offentligt? Svaret er, at de er omfattet af våbenloven, så derfor må tilbehør til dem også være det.
Desuden bruger air soft våben samme størrelser på gevind, RIS, skinner osv som er standard for de platforme de kopierer. Dvs, kan det sidde på airsoftkanonen, så kan det også sidde på real steel udgaven.