Børn køber ulovlige våben: Nu slår politiet alarm

[Lycon]

Børn køber ulovlige våben: Nu slår politiet alarm

Det er sjovt at det aldrig slår politi og politikere at det måske er vores våbenlov der er for stram, siden man så nemt kan komme i fedtefadet ved bestilling af effekter der ellers er lovlige i de fleste andre lande. Herunder lande vi ofte sammenligner os med.

Det samme når politiets udtrykker forargelse over at de nu på en given strækning på 3 timer har noteret 587 billister for at køre for stærkt. Det har også altid undret mig at ingen tilsyneladende reflekterer over, om hastighedsbegrænsningen så måske er sat for lavt? Fordi noget er lov er det jo ikke ensbetydende med at det er rigtigt, eller retfærdigt.

[Ras.Killing]

Vores umiddelbare vurdering er, at de mindreårige slet ikke er klar over, at det er ulovligt at være i besiddelse af de ulovlige våben...

No shit Sherlock

[Lycon]

Vores umiddelbare vurdering er, at de mindreårige slet ikke er klar over, at det er ulovligt at være i besiddelse af de ulovlige våben...

No shit Sherlock

Og det er der utallige eksempler på at voksne heller ikke gør:
Købte slangebøsse og blev sigtet for våbenovertrædelse

Hans-Jørgen købte Counter Strike-kniv til barnebarn: Det kostede ham bøde og jagttegn

[HappyNanoq]

Jeg får helt lyst til at lave flere bestillinger, så de kommer i mange små pakker - se om de opsnapper dem allesammen, eller hvad de gør.
Det er jo nok PestNord som napper dem i kontrollen, men de skulle ikke kunne gøre noget, når skidtet skal videre til Grønland.

Så vælger de dog nok bare at returnere skidtet.

[Langenge]

Hvis dimsen man bestiller ser farlig nok ud, så ryger den ikke retur, men ind til politiet.
Der kan man så hente den, når de har opdaget, at man godt må erhverve og besidde den
Det er smart nok, for det er træls, hvis den ryger retur

[Prestone]

Børn køber ulovlige våben: Nu slår politiet alarm

Det er sjovt at det aldrig slår politi og politikere at det måske er vores våbenlov der er for stram, siden man så nemt kan komme i fedtefadet ved bestilling af effekter der ellers er lovlige i de fleste andre lande. Herunder lande vi ofte sammenligner os med.

Det samme når politiets udtrykker forargelse over at de nu på en given strækning på 3 timer har noteret 587 billister for at køre for stærkt. Det har også altid undret mig at ingen tilsyneladende reflekterer over, om hastighedsbegrænsningen så måske er sat for lavt? Fordi noget er lov er det jo ikke ensbetydende med at det er rigtigt, eller retfærdigt.

Selvfølgelig spekulerer de ikke over det! Systemet og lovene er fastsat ud fra laveste fællesnævner, så er alle jo dækket ind.

Begræns alle,for at styre de få, det er sgu da smart

[Kenned]

Vores umiddelbare vurdering er, at de mindreårige slet ikke er klar over, at det er ulovligt at være i besiddelse af de ulovlige våben...

No shit Sherlock

Mig bekendt er det desværre kun politiet der kan slippe for straf fordi de ikke kender loven. Alle andre sidder i saksen.

Hilsen Kenneth

[Overtroldmand]

Børn køber ulovlige våben: Nu slår politiet alarm

Det er sjovt at det aldrig slår politi og politikere at det måske er vores våbenlov der er for stram, siden man så nemt kan komme i fedtefadet ved bestilling af effekter der ellers er lovlige i de fleste andre lande. Herunder lande vi ofte sammenligner os med.

Det samme når politiets udtrykker forargelse over at de nu på en given strækning på 3 timer har noteret 587 billister for at køre for stærkt. Det har også altid undret mig at ingen tilsyneladende reflekterer over, om hastighedsbegrænsningen så måske er sat for lavt? Fordi noget er lov er det jo ikke ensbetydende med at det er rigtigt, eller retfærdigt.

Er det ikke bare at bestille de der 'gamer' knive her?, det er jo i DK..https://geekunit.dk/shop/actionfigurer- ... 580c1.html

Det er åbenbart kun dem man sidder passivt i tolden og tager der er et problem...skal man selv gøre noget feks. google 'karambit site:.dk' er det åbenbart lidt for svært...


iøvrigt har tv2fyn i en gammel artikel fået det rigtigt. https://www.tv2fyn.dk/artikel/populaere ... d-ulovlige
'Så har man købt kniven MED skede og snor til halsen, er det ulovligt. Men har man købt den UDEN skede og snor er den lovlig. Hvis bladet vel at mærke er under 12 centimeter langt og den ikke kommer udenfor hjemmet. '

[Kalthoff]

Hans-Jørgen købte Counter Strike-kniv til barnebarn: Det kostede ham bøde og jagttegn

Nyt i denne sag:

Tirsdag d. 5. nov. 2019

Hans-Jørgen Kruse fik inddraget sit jagttegn, fordi han købte Counter-Strike-kniv til sit barnebarn. Politiet krævede, at han omgående afhændede sine våben - hvorefter pensionisten fik tilsendt et nyt jagttegn

.....

Advokat Stefan Schønemann Jakobsen bekræfter sin klients fremstilling af sagen.

- Det er korrekt, at jeg skriftligt kontaktede Rigspolitiet for otte måneder siden. Jeg har stadig ikke fået svar. Jeg kan ikke erindre en så dårlig service fra politiets side overfor en borger, konstaterer Stefan Schønemann Jakobsen.

- Jeg aner ikke, om myndighederne bare er blevet trætte af Hans-Jørgen Kruse og derfor sender jagttegnet til ham for at få fred. Eller om der er tale om en regulær fejl.

Men det er yderst vigtigt for min klient at vide, hvor han står. Han risikerer jo at få en ubetinget fængselsstraf på to år, hvis han bliver pågrebet med et haglgevær i hånden uden at have et gyldigt jagttegn, forklarer advokaten.

https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund ... gn/7860634

[C-X]

Sad lige og ledte efter samme. Det er simpelthen sjofelt, at vores politi ikke kan finde ud af, at svare manden.

[NKlausen]

det er da også fuldstændigt vanvittigt at han kan blive påbudt at afhænde hans våben før det er kommet for retten. Kan det virkeligt passe at man må acceptere sådan et permanent overgreb før man er dømt? i så fald bør det da absolut minimum være muligt at få sine våben opbevaret et eller andet sted, til der er faldet dom

[C-X]

Da grundlaget for våbentilladelsen er et jagttegn, der afhænger af en vandelsgodkendelse, så ja - så er man fradømt privilegiet på en mistanke alene (reelt har han jo indrømmet købet ved at betale bøden).

Politiet har så latterliggjort manden med at fortælle ham, at han ikke kunne få en udsættelse, og så har de alligevel givet ham samtykke til jagttegn -efter han afhændede våbene

[Fast Fumble]

det er da også fuldstændigt vanvittigt at han kan blive påbudt at afhænde hans våben før det er kommet for retten. Kan det virkeligt passe at man må acceptere sådan et permanent overgreb før man er dømt? i så fald bør det da absolut minimum være muligt at få sine våben opbevaret et eller andet sted, til der er faldet dom

Han valgte (på baggrund af MEGET dårlig rådgivning fra Politiet) at betale bøden, og derved erkende sig skyldig. Derfor kommer sagen ikke for retten.

[Ras.Killing]

det er da også fuldstændigt vanvittigt at han kan blive påbudt at afhænde hans våben før det er kommet for retten. Kan det virkeligt passe at man må acceptere sådan et permanent overgreb før man er dømt? i så fald bør det da absolut minimum være muligt at få sine våben opbevaret et eller andet sted, til der er faldet dom

Han valgte (på baggrund af MEGET dårlig rådgivning fra Politiet) at betale bøden, og derved erkende sig skyldig. Derfor kommer sagen ikke for retten.

Og bortset fra det, så er det også nok at man er mistænkt, for at de kan trække vandelsgodkendelsen tilbage. Der behøver ikke nødvendigvis være faldet dom.

[NKlausen]

ja jeg kan godt se man skal tænke sig om før man lige betaler bøder. Men derudover mener jeg stadig at det bør være muligt at få sine våben opbevaret så man lige kan afvente hvad retten siger

[Bofhenator]

ja jeg kan godt se man skal tænke sig om før man lige betaler bøder. Men derudover mener jeg stadig at det bør være muligt at få sine våben opbevaret så man lige kan afvente hvad retten siger

Når man har betalt sin bøde, siger retten IKKE NOGET, så er sagen afsluttet.

[Ras.Killing]

ja jeg kan godt se man skal tænke sig om før man lige betaler bøder. Men derudover mener jeg stadig at det bør være muligt at få sine våben opbevaret så man lige kan afvente hvad retten siger

Jeg forstår godt din tankegang... uskyldig til det modsatte er bevist og ikke “straffe” før man har modtaget sin dom.

Men hvis vi lige vender den om en gang. Først og fremmest er en våbentilladelse/jagttegn/vandelsgodkendelse ikke en rettighed, men noget vi kan få lov til at få inde for nogle givne rammer. Ergo er der heller ikke tale om en reel straf hvis du mister din godkendelse. Ret beset behøves der ikke engang en dom til, et dårligt bekendtskab eller omgangskreds kan være nok.

Med andre ord er det en vurderingssag fra politiets side.

Hvis vi så skal tage et ekstremt tilfælde!

Lad os sige en person er sigtet for f.eks. drab, grov vold, bandekriminalitet ell. lign., så syntes jeg da at det giver god mening at man kan fratage vedkommende sin godkendelse forud for en dom og så selvfølgelig give den retur hvis der ikke er hold i anklagen.

[C-X]

Det kan godt være, at politiet har muligheden for, at nægte manden vandelsgodkendelse, men de har også muligheden for, at have nok omløb i hovedet, til at udvise en smule konduite - et begreb de efterhånden ikke længere aner hvad dækker.

Morfar har været smånaiv og uvidende, det burde ikke koste ham de sidste par jagtsæsoner i hans liv. De folk der har bestemt det, burde losses ud på røv og albuer. Efter konfiskation, betalt bøde og en formaning, så burde sagen have stoppet der.

[Ras.Killing]

Det kan godt være, at politiet har muligheden for, at nægte manden vandelsgodkendelse, men de har også muligheden for, at have nok omløb i hovedet, til at udvise en smule konduite - et begreb de efterhånden ikke længere aner hvad dækker.

Morfar har været smånaiv og uvidende, det burde ikke koste ham de sidste par jagtsæsoner i hans liv. De folk der har bestemt det, burde losses ud på røv og albuer. Efter konfiskation, betalt bøde og en formaning, så burde sagen have stoppet der.

Det tror jeg ikke de må/kan?

Jeg er ret sikker på, at hvis der i systemet popper et flag op med brud på våbenloven, så SKAL de tage din godkendelse.

Dem du skal rette vreden imod er politikere og (endnu) en tåbelig knivliv. Politiet kan (i dette tilfælde) ikke gøre andet end følge de retningslinjer der er blevet dem givet.

[Slettet bruger]

Det kan godt være, at politiet har muligheden for, at nægte manden vandelsgodkendelse, men de har også muligheden for, at have nok omløb i hovedet, til at udvise en smule konduite - et begreb de efterhånden ikke længere aner hvad dækker.

Morfar har været smånaiv og uvidende, det burde ikke koste ham de sidste par jagtsæsoner i hans liv. De folk der har bestemt det, burde losses ud på røv og albuer. Efter konfiskation, betalt bøde og en formaning, så burde sagen have stoppet der.

Det tror jeg ikke de må/kan?

Jeg er ret sikker på, at hvis der i systemet popper et flag op med brud på våbenloven, så SKAL de tage din godkendelse.

Dem du skal rette vreden imod er politikere og (endnu) en tåbelig knivliv. Politiet kan (i dette tilfælde) ikke gøre andet end følge de retningslinjer der er blevet dem givet.

Aaah det tror jeg nu nok de kan. Ellers så er det jo ikke en vurdering og vi kan erstatte menneskerne med en computer.
Men der er ingen I staten der vil tage ansvar og vurdere noget til borgerens fordel tænk hvis de selv fik ørene I klemme så er det mere sikkert at sige nej nej nej og nægt nægt nægt fratag og sigt for alt hvad man kan sigte for.

[C-X]

Hvis de ikke er beslutningsdygtige, så kan de erstattes, med en lavere begavet instans.

[Ras.Killing]

Det kan godt være, at politiet har muligheden for, at nægte manden vandelsgodkendelse, men de har også muligheden for, at have nok omløb i hovedet, til at udvise en smule konduite - et begreb de efterhånden ikke længere aner hvad dækker.

Morfar har været smånaiv og uvidende, det burde ikke koste ham de sidste par jagtsæsoner i hans liv. De folk der har bestemt det, burde losses ud på røv og albuer. Efter konfiskation, betalt bøde og en formaning, så burde sagen have stoppet der.

Det tror jeg ikke de må/kan?

Jeg er ret sikker på, at hvis der i systemet popper et flag op med brud på våbenloven, så SKAL de tage din godkendelse.

Dem du skal rette vreden imod er politikere og (endnu) en tåbelig knivliv. Politiet kan (i dette tilfælde) ikke gøre andet end følge de retningslinjer der er blevet dem givet.

Aaah det tror jeg nu nok de kan. Ellers så er det jo ikke en vurdering og vi kan erstatte menneskerne med en computer.
Men der er ingen I staten der vil tage ansvar og vurdere noget til borgerens fordel tænk hvis de selv fik ørene I klemme så er det mere sikkert at sige nej nej nej og nægt nægt nægt fratag og sigt for alt hvad man kan sigte for.

Er helt enig med dig i, at det i nogen tilfælde vil være en vurdering... men snakker vi vold og våben, så tror jeg ikke der er meget at komme efter.

Som skrevet ovenfor, så må de arbejder ud fra de regler der er blevet dem givet. En halskniv er ulovlig, det han har bestilt er en halskniv og du må ikke indføre sådan en kniv til landet - god tro eller ej, så er det er brud på våbenloven.

Det der er tåbeligt er at kniven er ulovlig, og ikke at politiet håndhæver en tåbelig lov

[Slettet bruger]

Det kan godt være, at politiet har muligheden for, at nægte manden vandelsgodkendelse, men de har også muligheden for, at have nok omløb i hovedet, til at udvise en smule konduite - et begreb de efterhånden ikke længere aner hvad dækker.

Morfar har været smånaiv og uvidende, det burde ikke koste ham de sidste par jagtsæsoner i hans liv. De folk der har bestemt det, burde losses ud på røv og albuer. Efter konfiskation, betalt bøde og en formaning, så burde sagen have stoppet der.

Det tror jeg ikke de må/kan?

Jeg er ret sikker på, at hvis der i systemet popper et flag op med brud på våbenloven, så SKAL de tage din godkendelse.

Dem du skal rette vreden imod er politikere og (endnu) en tåbelig knivliv. Politiet kan (i dette tilfælde) ikke gøre andet end følge de retningslinjer der er blevet dem givet.

Aaah det tror jeg nu nok de kan. Ellers så er det jo ikke en vurdering og vi kan erstatte menneskerne med en computer.
Men der er ingen I staten der vil tage ansvar og vurdere noget til borgerens fordel tænk hvis de selv fik ørene I klemme så er det mere sikkert at sige nej nej nej og nægt nægt nægt fratag og sigt for alt hvad man kan sigte for.

Er helt enig med dig i, at det i nogen tilfælde vil være en vurdering... men snakker vi vold og våben, så tror jeg ikke der er meget at komme efter.

Som skrevet ovenfor, så må de arbejder ud fra de regler der er blevet dem givet. En halskniv er ulovlig, det han har bestilt er en halskniv og du må ikke indføre sådan en kniv til landet - god tro eller ej, så er det er brud på våbenloven.

Det der er tåbeligt er at kniven er ulovlig, og ikke at politiet håndhæver en tåbelig lov

Og det har du for så vidt ret i, MEN vurderingen her burde være at manden fik lov at beholde jagttegn da man mente at han havde lært af sin fejl og for så vidt ikke pludselig var blevet farligere end han var før bans barnebarn ville bestille en pyntekniv af elendig kvalitet.

[Fast Fumble]

Og det har du for så vidt ret i, MEN vurderingen her burde være at manden fik lov at beholde jagttegn da man mente at han havde lært af sin fejl og for så vidt ikke pludselig var blevet farligere end han var før bans barnebarn ville bestille en pyntekniv af elendig kvalitet.

Det er DIN vurdering. Vi må som våbenbrugere være bevidste om, at Politiets vurdering ofte foretages på andre kriterier end vores, og derfor må vi være forberedt på at den vurdering ikke altid falder helt ud som vi synes de burde. Det er, generelt set, derfor man har opfundet klagemuligheder og indsigelser.

[Slettet bruger]

Og det har du for så vidt ret i, MEN vurderingen her burde være at manden fik lov at beholde jagttegn da man mente at han havde lært af sin fejl og for så vidt ikke pludselig var blevet farligere end han var før bans barnebarn ville bestille en pyntekniv af elendig kvalitet.

Det er DIN vurdering. Vi må som våbenbrugere være bevidste om, at Politiets vurdering ofte foretages på andre kriterier end vores, og derfor må vi være forberedt på at den vurdering ikke altid falder helt ud som vi synes de burde. Det er, generelt set, derfor man har opfundet klagemuligheder og indsigelser.

Øhm ja det er min "vurdering" jeg skriver også burde.
Hvilke kriterier tror du da ligger til grund for at politiet mener at han skulle have frataget jagttegnet.

Der er så vidt jeg ved ikke reel mulighed for at klage over at få frataget dit jagttegn da det netop er en subjektiv vurdering og ikke baseret på et strengt regelsæt. Hvorved en klage er nyttesløs.