Hjælp ønskes - Min søn er blevet sigtet for overtrædelse af våbenloven

[Depecheyawl]

Det er så intentionen - men der er også det forhold, der hedder anvendelighed. Disse ringe er komplet uanvendelige som knojern, hvilket burde være indlysende for enhver. Om så de blev markedsført som beskyttelse imod bjergløver og rockere, så bliver de ikke mere drabelige af dén grund.

Hvem siger de skal bruges til at slå med, tjek Youtube, de kan vendes ind i hånden og bruges til at rive i ansigt og øjne.

[ESAF]

Det er så intentionen - men der er også det forhold, der hedder anvendelighed. Disse ringe er komplet uanvendelige som knojern, hvilket burde være indlysende for enhver. Om så de blev markedsført som beskyttelse imod bjergløver og rockere, så bliver de ikke mere drabelige af dén grund.

Hvem siger de skal bruges til at slå med, tjek Youtube, de kan vendes ind i hånden og bruges til at rive i ansigt og øjne.

Jamen så er den jo ikke længere.
Står der rivejern, kløpind eller hvad vi nu skal kalde sådan en starut nogen steder?
Det er i hvert fald et mærkeligt knojern hvis man bruger det til at kradse med

[Kenned]

Sammenlagt er der i Danmark nok ikke en større ekspertise omkring våbenloven og tolkningen af den end i dette forum. Dette inkluderer politiet, som faktisk ikke er ret gode til at tolke våbenloven

At vi nærmest ingen form for enighed kan nå frem til overbeviser mig så meget mere om at trådstarter og sønnen skal benægte alt, og på alle andre områder holde deres kæft og lade anklagemyndigheden om at føre “bevis”.

Hilsen Kenneth

[C-X]

Det samme kan rigtig mange almindelige fingerringe, med div. pyntesten i. Uanset markedsføringen.
Produktet her er en gimmick, og politiet burde have udstedt en bøde for røv dårlig smag i stedet!
(nej, det kan de ikke, men så kunne de have gjort opmærksom på problemstillingen, samt en formaning om, at ikke rende rundt og være voldelig (desværre kan de jo hverken beskytte borgerne eller retsforfølge voldsmænd)).

[Depecheyawl]

"Kradse med" ...hvis jeg tager 4 på mine fingre, vender dem ind ad og slår til med et håndrodsslag i ansigtet, vil ordet "Kradse" ikke rigtigt dække

Jeg har det fint med at knægten skal benægte, at det gælder hans fremtid og jeg håber han slipper for yderligere ballade, da det her vel er en forskrækkelse der er til at tage på...MEN, i MIN optik er der ingen tvivl om det er et knojern og at det er farligt, dumt og ulækkert.

Der var ingen der kunne finde en klar definition tidligere på et knojern, alligevel bliver det nu vendt til at, så længe man "kun" kan slå med åben hånd for maksimal skade er det jo IKKE et knojern?!
Undskyld, men er det ikke lidt

Og tak for den sobre tone...Jeg ELSKER de her medlemmer

[C-X]

Lidt overfladiske skrammer, kontra en smadret ansigtsstruktur...

Husker jeg galt, eller er du ikke murer af profession? I så fald tager jeg hellere et smæk af en 16 årig tøs, m/k, af spinkel bygning, med et par af disse farlige ringe, end en på kassen af dine ru hænder, hvor du trækker igennem for gud, konge og fædreland

Vi skal ikke gøre alle mulige, mildt irriterende emner, til livsfarlige våben, bare fordi de bliver forsøgt solgt som værende det. I de "sorte" miljøer (som i Black metal og Goth sort), tror de også at deres nittebælter og halsbånd er farlige våben, men flertallet af dem har jo aldrig prøvet fysisk arbejde, og vil derfor ikke kunne anvende dem i praksis, skulle de kunne huske så langt, gennem hashtågerne, når en mulighed endelig byder sig.

[Depecheyawl]

Lidt overfladiske skrammer, kontra en smadret ansigtsstruktur...

Husker jeg galt, eller er du ikke murer af profession? I så fald tager jeg hellere et smæk af en 16 årig tøs, m/k, af spinkel bygning, med et par af disse farlige ringe, end en på kassen af dine ru hænder, hvor du trækker igennem for gud, konge og fædreland

Vi skal ikke gøre alle mulige, mildt irriterende emner, til livsfarlige våben, bare fordi de bliver forsøgt solgt som værende det. I de "sorte" miljøer (som i Black metal og Goth sort), tror de også at deres nittebælter og halsbånd er farlige våben, men flertallet af dem har jo aldrig prøvet fysisk arbejde, og vil derfor ikke kunne anvende dem i praksis, skulle de kunne huske så langt, gennem hashtågerne, når en mulighed endelig byder sig.

Jeg svarer videre på tråden når jeg er færdig med at grine

[Timber]

Den her sag er næsten det samme som at man tager en Fiat Panda, sætter alufælge og tonede ruder på, og derefter sælger den som en sportsvogn...

Salgsgassen siger muligvis super über tacticool selfdefence-dims, men virkeligheden er nok en anden.. Jeg ser kun grimme ringe, og endda i tvivlsom kvalitet. Var det 15kr. stykket? Det får man næppe noget superduper for..

Det minder mig om min spæde teenagerdage i sidste millenium, hvor jeg på et kræmmermarked købte den ondeste og mest camouflerede super survival Rambokniv... Og vist endda til den fyrstelige sum af kr.100,-

At virkeligheden så viste sig at være noget tarveligt plastiksnask, med en skede der knækkede da jeg pakkede den ud, bladet kunne måske skære et stykke blødt smør over, og survivalkittet kunne nok holde en i live de 10 min, det tager at gå over til Brugsen for at handle ind..

Kort sagt, det her burde allerhøjest udløse et "fy, det gør du ikke igen", fra Etatens side af, hvis det endeligt kommer så langt.Alt andet vil sgu skuffe mig..

[Lycon]

Var det 15kr. stykket? Det får man næppe noget superduper for.

Det skulle lige være n gang nikkelallergi.

[Timber]

Var det 15kr. stykket? Det får man næppe noget superduper for.

Det skulle lige være en gang nikkelallergi.

Ha ha, jeg vil nu ikke påstå nikkelallergi skulle være superduper...

Men ja, det er nok det det kan blive til...

[Ras.Killing]

Det er så intentionen - men der er også det forhold, der hedder anvendelighed. Disse ringe er komplet uanvendelige som knojern, hvilket burde være indlysende for enhver. Om så de blev markedsført som beskyttelse imod bjergløver og rockere, så bliver de ikke mere drabelige af dén grund.

Er der så også det? Altså et forhold der hedder anvendelighed.

Her er f.eks. en sag, hvor en mand er dømt for at have importeret en ulovlig armbrøst.

Armbrøsten er vel at mærke en miniature model der skyder med tandstikkere... ikke desto mindre er den vurderet ulovlig ifølge våbenloven.

https://politiken.dk/forbrugogliv/forbr ... 5benimport

Jeg vil mene at overstående armbrøst er lige så lidt anvendelig som skydevåben, som ringene er som knojern... og armbrøsten er ulovlig

[Greyberd63]

De bliver ikke solgt som dekorative genstande men som værktøj



Og med teksten

2 Pcs Survival Ring Outdoor Ring Finger Stainless muti Gear Tool

At det så ikke helt er et knojern, nærmere enring med klinge, så du kan lave flænger i det du slå på, ændre ikke på at man skulle have tænk sig om inden man bestilte(spørgmålet er så hvor meget en 15 dreng er i stand til det)

Mvh
Grey

[C-X]

Har den tandstiks-armbryst været en tur i retten, eller betalte bessefar blot girokortet fra Onkel Blå?
Artiklen er for abonnenter...

[Timber]

De bliver ikke solgt som dekorative genstande men som værktøj



Og med teksten

2 Pcs Survival Ring Outdoor Ring Finger Stainless muti Gear Tool

At det så ikke helt er et knojern, nærmere enring med klinge, så du kan lave flænger i det du slå på, ændre ikke på at man skulle have tænk sig om inden man bestilte(spørgmålet er så hvor meget en 15 dreng er i stand til det)

Mvh
Grey

Hvis det bliver solgt som overlevelsesværktøj, er sagen da endnu mere tosset? At jeg så personligt nok ikke vil anse den som praktisk overlevelsesværktøj, er en helt anden sag..

Men våben, nej, overhoved ikke..

[Greyberd63]

De bliver ikke solgt som dekorative genstande men som værktøj


og med teksten

2 Pcs Survival Ring Outdoor Ring Finger Stainless muti Gear Tool

At det så ikke helt er et knojern, nærmere enring med klinge, så du kan lave flænger i det du slå på, ændre ikke på at man skulle have tænk sig om inden man bestilte(spørgmålet er så hvor meget en 15 dreng er i stand til det)

Mvh
Grey

Hvis det bliver solgt som overlevelsesværktøj, er sagen da endnu mere tosset? At jeg så personligt nok ikke vil anse den som praktisk overlevelsesværktøj, er en helt anden sag..

Men våben, nej, overhoved ikke..

Suvival kan jo betyde andet en en tur i vildnisset, kunne også tolkes som nærkampsvåben, disse ringe vil sikkert kunne lave gode flænger i ansigtet på en modstander.

Mvh
Grey

[Timber]

De bliver ikke solgt som dekorative genstande men som værktøj


og med teksten

2 Pcs Survival Ring Outdoor Ring Finger Stainless muti Gear Tool

At det så ikke helt er et knojern, nærmere enring med klinge, så du kan lave flænger i det du slå på, ændre ikke på at man skulle have tænk sig om inden man bestilte(spørgmålet er så hvor meget en 15 dreng er i stand til det)

Mvh
Grey

Hvis det bliver solgt som overlevelsesværktøj, er sagen da endnu mere tosset? At jeg så personligt nok ikke vil anse den som praktisk overlevelsesværktøj, er en helt anden sag..

Men våben, nej, overhoved ikke..

Suvival kan jo betyde andet en en tur i vildnisset, kunne også tolkes som nærkampsvåben, disse ringe vil sikkert kunne lave gode flænger i ansigtet på en modstander.

Mvh
Grey

Mja, så synes jeg vi er ude i noget ekstrem overfortolkning af tingene altså..

Alt kan jo så i princippet bruges som våben..

[Greyberd63]

De bliver ikke solgt som dekorative genstande men som værktøj


og med teksten

2 Pcs Survival Ring Outdoor Ring Finger Stainless muti Gear Tool

At det så ikke helt er et knojern, nærmere enring med klinge, så du kan lave flænger i det du slå på, ændre ikke på at man skulle have tænk sig om inden man bestilte(spørgmålet er så hvor meget en 15 dreng er i stand til det)

Mvh
Grey

Hvis det bliver solgt som overlevelsesværktøj, er sagen da endnu mere tosset? At jeg så personligt nok ikke vil anse den som praktisk overlevelsesværktøj, er en helt anden sag..

Men våben, nej, overhoved ikke..

Suvival kan jo betyde andet en en tur i vildnisset, kunne også tolkes som nærkampsvåben, disse ringe vil sikkert kunne lave gode flænger i ansigtet på en modstander.

Mvh
Grey

Mja, så synes jeg vi er ude i noget ekstrem overfortolkning af tingene altså..

Alt kan jo så i princippet bruges som våben..

Yeps, det er brugen, der definerer om, der er brugt våben, en sten der ligger på jorden er ikke et våben, men hvis du samler den op og benytter den som slagvåben, sååå.

Forøvrigt er vi nok enig i at de straffe der p.t. idømmes for f.x disse ringe/armbrøste/knive er overkill, en 3000 krs bøde burde række.

Mvh
Grey

[Timber]

De bliver ikke solgt som dekorative genstande men som værktøj


og med teksten

2 Pcs Survival Ring Outdoor Ring Finger Stainless muti Gear Tool

At det så ikke helt er et knojern, nærmere enring med klinge, så du kan lave flænger i det du slå på, ændre ikke på at man skulle have tænk sig om inden man bestilte(spørgmålet er så hvor meget en 15 dreng er i stand til det)

Mvh
Grey

Hvis det bliver solgt som overlevelsesværktøj, er sagen da endnu mere tosset? At jeg så personligt nok ikke vil anse den som praktisk overlevelsesværktøj, er en helt anden sag..

Men våben, nej, overhoved ikke..

Suvival kan jo betyde andet en en tur i vildnisset, kunne også tolkes som nærkampsvåben, disse ringe vil sikkert kunne lave gode flænger i ansigtet på en modstander.

Mvh
Grey

Mja, så synes jeg vi er ude i noget ekstrem overfortolkning af tingene altså..

Alt kan jo så i princippet bruges som våben..

Yeps, det er brugen, der definerer om, der er brugt våben, en sten der ligger på jorden er ikke et våben, men hvis du samler den op og benytter den som slagvåben, sååå.

Forøvrigt er vi nok enig i at de straffe der p.t. idømmes for f.x disse ringe/armbrøste/knive er overkill, en 3000 krs bøde burde række.

Mvh
Grey

Delvis enige så..

Jeg mener ikke der skal gives andet end max en løftet pegefinger i denne sag..

[PSindrup]

De bliver ikke solgt som dekorative genstande men som værktøj


og med teksten

2 Pcs Survival Ring Outdoor Ring Finger Stainless muti Gear Tool

At det så ikke helt er et knojern, nærmere enring med klinge, så du kan lave flænger i det du slå på, ændre ikke på at man skulle have tænk sig om inden man bestilte(spørgmålet er så hvor meget en 15 dreng er i stand til det)

Mvh
Grey

Hvis det bliver solgt som overlevelsesværktøj, er sagen da endnu mere tosset? At jeg så personligt nok ikke vil anse den som praktisk overlevelsesværktøj, er en helt anden sag..

Men våben, nej, overhoved ikke..

Suvival kan jo betyde andet en en tur i vildnisset, kunne også tolkes som nærkampsvåben, disse ringe vil sikkert kunne lave gode flænger i ansigtet på en modstander.

Mvh
Grey

Mja, så synes jeg vi er ude i noget ekstrem overfortolkning af tingene altså..

Alt kan jo så i princippet bruges som våben..

Yeps, det er brugen, der definerer om, der er brugt våben, en sten der ligger på jorden er ikke et våben, men hvis du samler den op og benytter den som slagvåben, sååå.

Forøvrigt er vi nok enig i at de straffe der p.t. idømmes for f.x disse ringe/armbrøste/knive er overkill, en 3000 krs bøde burde række.

Mvh
Grey

Delvis enige så..

Jeg mener ikke der skal gives andet end max en løftet pegefinger i denne sag..

Men begrebet "en løftet pegefinger" findes ikke i hverken straffe- eller våbenloven.

Enten er ringene lovlige, eller også er de ulovlige at købe. Længere er den ikke.

At lovligt indkøbte ringe senere kan defineres som våben, hvis de anvendes som sådanne, det er så en helt anden sag.

Peter

[Caspian1911]

At der overhovedet rejses tiltale er mig ubegribeligt.

[PSindrup]

At der overhovedet rejses tiltale er mig ubegribeligt.

Indtil videre er han, mig bekendt, kun sigtet.

Peter

[Caspian1911]

At der overhovedet rejses tiltale er mig ubegribeligt.

Indtil videre er han, mig bekendt, kun sigtet.

Peter

Korrekt, så omformulerer jeg mig. At han overhovedet sigtes er mig ubegribeligt

[70er drengen]

At der overhovedet rejses tiltale er mig ubegribeligt.

Indtil videre er han, mig bekendt, kun sigtet.

Peter

Korrekt, så omformulerer jeg mig. At han overhovedet sigtes er mig ubegribeligt

Så er det fordi du ikke forstår retsplejeloven.

Politiet har pligt til at sigte dig for at du derved opnår de rettigheder man som sigtet har (ikke pligt til at udtale sig, mulighed for en advokat osv). Du og din advokat får også adgang til den eventuelle efterforskning der ligger til grund for sigtelsen så du er helt klar over hvad sagen er baseret på.

Dernæst er det en jurist der vurderer om sagen kan føre til en dom i retten. Hvis juristen vurderer det rejses der tiltale.

En dommer og 2 domsmænd kan derefter dømme dig i byretten hvis de mener at loven er overtrådt.

Sagen kan ankes til landsretten, hvor 3 dommere og 3 domsmænd kan dømme dig.

Summa summarum, så er al den kritik der rejses mod politiet i denne sag en anelse malplaceret da de bare gør som de har pligt til. Og med det juridiske system der kommer efterfølgende føler jeg mig ret tryg som borger.

Hvis man ender med at blive dømt for noget i Danmark og stadig er utilfreds, så synes jeg at man skal arbejde på politikerne for at ændre på loven, for selve processen synes jeg ikke at man kan sætte en finger på.

[C-X]

Så er det fordi du ikke forstår retsplejeloven. (...)

Eller også er det fordi du ikke forstår tråden.
Vi er en del der undrer os over, at politiet overhovedet bruger tid på noget så nolle, som nogle fingerringe. Denne "sag" burde aldrig have været en sag. Politiet skubber egenhændigt grænserne for, hvad der er våben og hvad der er forbudt, med sager som disse. Fra dag til dag, bliver fingerringe til knojern og almindelige foldeknive bliver til farlige enhåndsbetjente knive af 1. eller 2. generation.

[70er drengen]

Så er det fordi du ikke forstår retsplejeloven. (...)

Eller også er det fordi du ikke forstår tråden.
Vi er en del der undrer os over, at politiet overhovedet bruger tid på noget så nolle, som nogle fingerringe. Denne "sag" burde aldrig have været en sag. Politiet skubber egenhændigt grænserne for, hvad der er våben og hvad der er forbudt, med sager som disse. Fra dag til dag, bliver fingerringe til knojern og almindelige foldeknive bliver til farlige enhåndsbetjente knive af 1. eller 2. generation.

Jeg kan udmærket se at temaet i tråden er “at politiet er dumme”. Men som jeg ser det pisser i op af det forkerte træ. Og bare fordi man er “en del” der undrer sig betyder det jo ikke nødvendigvis at man har ret.

Politiet skubber ikke grænsen, men gør kun det de er ansat og forpligtet til. Grænsen er først skubbet i det øjeblik en dommer dømmer nogen for noget på baggrund af de love politikerne (som du selv er med til at vælge) har vedtaget.

Hvis du synes at der er noget jeg har misforstået er du meget velkommen til at rette mig, men at påstå at politiet har gjort noget forkert her, den får mig ikke med på.