Hjælp ønskes - Min søn er blevet sigtet for overtrædelse af våbenloven

[C-X]

Så er det fordi du ikke forstår retsplejeloven. (...)

Eller også er det fordi du ikke forstår tråden.
Vi er en del der undrer os over, at politiet overhovedet bruger tid på noget så nolle, som nogle fingerringe. Denne "sag" burde aldrig have været en sag. Politiet skubber egenhændigt grænserne for, hvad der er våben og hvad der er forbudt, med sager som disse. Fra dag til dag, bliver fingerringe til knojern og almindelige foldeknive bliver til farlige enhåndsbetjente knive af 1. eller 2. generation.

Jeg kan udmærket se at temaet i tråden er “at politiet er dumme”. Men som jeg ser det pisser i op af det forkerte træ.

Politiet skubber ikke grænsen, men gør kun det de er ansat og forpligtet til. Grænsen er først skubbet i det øjeblik en dommer dømmer nogen for noget på baggrund af de love politikerne (som du selv er med til at vælge) har vedtaget.

Hvis du synes at der er noget jeg har misforstået er du meget velkommen til at rette mig, men at påstå at politiet har gjort noget forkert her, den får mig ikke med på.

Grænsen skubbes, i det øjeblik politiet bruger deres egne "eksperter", til at fortælle dommer og domsmænd, noget nonsens om enhåndsbetjente knive af forskellie generationer! Bare for et eksempel. Alle vi andre ved at det at det er regulært løgn. De gør langt ud over både pligt og rimelighed, systematisk.

Politiet har også den mulighed, at tænke selv og nå den rimelige konklusion, at dette ikke er en sag - sådanne vurderinger foretager de helt rutinemæssigt.

Og din kommentar om, at nogen mener at "politiet er dumme", kan du godt pakke helt væk, tak.

[70er drengen]

Så er det fordi du ikke forstår retsplejeloven. (...)

Eller også er det fordi du ikke forstår tråden.
Vi er en del der undrer os over, at politiet overhovedet bruger tid på noget så nolle, som nogle fingerringe. Denne "sag" burde aldrig have været en sag. Politiet skubber egenhændigt grænserne for, hvad der er våben og hvad der er forbudt, med sager som disse. Fra dag til dag, bliver fingerringe til knojern og almindelige foldeknive bliver til farlige enhåndsbetjente knive af 1. eller 2. generation.

Jeg kan udmærket se at temaet i tråden er “at politiet er dumme”. Men som jeg ser det pisser i op af det forkerte træ.

Politiet skubber ikke grænsen, men gør kun det de er ansat og forpligtet til. Grænsen er først skubbet i det øjeblik en dommer dømmer nogen for noget på baggrund af de love politikerne (som du selv er med til at vælge) har vedtaget.

Hvis du synes at der er noget jeg har misforstået er du meget velkommen til at rette mig, men at påstå at politiet har gjort noget forkert her, den får mig ikke med på.

Grænsen skubbes, i det øjeblik politiet bruger deres egne "eksperter", til at fortælle dommer og domsmænd, noget nonsens om enhåndsbetjente knive af forskellie generationer! Bare for et eksempel. Alle vi andre ved at det at det er regulært løgn. De gør langt ud over både pligt og rimelighed, systematisk.

Politiet har også den mulighed, at tænke selv og nå den rimelige konklusion, at dette ikke er en sag - sådanne vurderinger foretager de helt rutinemæssigt.

Og din kommentar om, at nogen mener at "politiet er dumme", kan du godt pakke helt væk, tak.

Vi har nok forskellige erfaringer og ser derfor ikke ens på denne sag, og det skal der også være plads til. Jeg prøvede bare at belyse hvordan det juridiske system faktisk fungerer og hvordan jeg ser denne sag.

Og med hensyn til min “politiet er dumme” kommentar, så opfattede jeg flere indlæg i denne tråd som om at man på et forkert grundlag ikke syntes om politiet.

Da dette forum både er et videns- og debatforum så anerkender jeg selvfølgelig at andre har holdninger der ikke matcher mine egne (og i en del tilfælde er min holdning ikke den mest udbredte, hvilket også er i orden). Men jeg prøver at møde dem med argumenter, og beder dem ikke bare om at “pakke” deres holdninger væk. Det samme ville klæde dig.

God søndag :-)

[C-X]

Vi har nok forskellige erfaringer og ser derfor ikke ens på denne sag, og det skal der også være plads til. Jeg prøvede bare at belyse hvordan det juridiske sytem faktisk fungerer og hvordan jeg ser denne sag.

Og med hensyn til min “politiet er dumme” kommentar, så opfattede jeg flere indlæg i denne tråd som om at man på et forkert grundlag ikke syntes om politiet.

Da dette forum både er et videns- og debatforum så anerkender jeg selvfølgelig at andre har holdninger der ikke matcher mine egne (og i en del tilfælde er min holdning ikke den mest udbredte, hvilket også er i orden). Men jeg prøver at møde dem med argumenter, og beder dem ikke bare om at “pakke” deres holdninger væk. Det samme ville klæde dig.

God søndag :-)

Du er fuld berettiget til, at have dine holdninger, men når du forsøger at trække debatten ned, fordi den ikke lige passer dig, så kommer der reaktioner. Så lad lige offerkortet ligge.

Der er ikke nogen der efterlyste en belysning af det juridiske systems virke, men du skulle da lige bemærke, at du selv synes du vidste mere end Caspian1911 - der åbenbart ikke forstår retsplejeloven. Som er relevant, fordi?...

[Raptor357]

Kode: Vælg alt

Her stod en masse

Grænsen skubbes, i det øjeblik politiet bruger deres egne "eksperter", til at fortælle dommer og domsmænd, noget nonsens om enhåndsbetjente knive af forskellie generationer! Bare for et eksempel. Alle vi andre ved at det at det er regulært løgn. De gør langt ud over både pligt og rimelighed, systematisk.

Politiet har også den mulighed, at tænke selv og nå den rimelige konklusion, at dette ikke er en sag - sådanne vurderinger foretager de helt rutinemæssigt.

Og din kommentar om, at nogen mener at "politiet er dumme", kan du godt pakke helt væk, tak.

Det er nemlig hovedet på sømmet. vores almindelige lommeknive var pludselig enhåndsbetjente fordi en der havde trænet med besvær kunne åbne kniven med en hånd. politiet skubber måske ikke grænsen, men de prøver loven af med befolkningen som prøveklude.
Mit gæt er at det skyldes at der er opstillet mål for sigtelser og domme inde for forskellige ting. for sigtelser og domme er målbare, at holde ro, lov og orden er ikke så let at måle på.
De ringe som sagen her drejer sig om er ikke knojern. De kan måske anvendes som våben, men de er langt mindre effektive end en ring med en stor skarp sten i, og de er ikke reguleret og ej heller forbudte i nattelivet.

[Timber]

Kode: Vælg alt

Her stod en masse

Grænsen skubbes, i det øjeblik politiet bruger deres egne "eksperter", til at fortælle dommer og domsmænd, noget nonsens om enhåndsbetjente knive af forskellie generationer! Bare for et eksempel. Alle vi andre ved at det at det er regulært løgn. De gør langt ud over både pligt og rimelighed, systematisk.

Politiet har også den mulighed, at tænke selv og nå den rimelige konklusion, at dette ikke er en sag - sådanne vurderinger foretager de helt rutinemæssigt.

Og din kommentar om, at nogen mener at "politiet er dumme", kan du godt pakke helt væk, tak.

Det er nemlig hovedet på sømmet. vores almindelige lommeknive var pludselig enhåndsbetjente fordi en der havde trænet med besvær kunne åbne kniven med en hånd. politiet skubber måske ikke grænsen, men de prøver loven af med befolkningen som prøveklude.
Mit gæt er at det skyldes at der er opstillet mål for sigtelser og domme inde for forskellige ting. for sigtelser og domme er målbare, at holde ro, lov og orden er ikke så let at måle på.
De ringe som sagen her drejer sig om er ikke knojern. De kan måske anvendes som våben, men de er langt mindre effektive end en ring med en stor skarp sten i, og de er ikke reguleret og ej heller forbudte i nattelivet.

Smukt formuleret, du har lige sparet mig for et skriv..

[Overtroldmand]

Kode: Vælg alt

Her stod en masse

Grænsen skubbes, i det øjeblik politiet bruger deres egne "eksperter", til at fortælle dommer og domsmænd, noget nonsens om enhåndsbetjente knive af forskellie generationer! Bare for et eksempel. Alle vi andre ved at det at det er regulært løgn. De gør langt ud over både pligt og rimelighed, systematisk.

Politiet har også den mulighed, at tænke selv og nå den rimelige konklusion, at dette ikke er en sag - sådanne vurderinger foretager de helt rutinemæssigt.

Og din kommentar om, at nogen mener at "politiet er dumme", kan du godt pakke helt væk, tak.

Det er nemlig hovedet på sømmet. vores almindelige lommeknive var pludselig enhåndsbetjente fordi en der havde trænet med besvær kunne åbne kniven med en hånd. politiet skubber måske ikke grænsen, men de prøver loven af med befolkningen som prøveklude.
Mit gæt er at det skyldes at der er opstillet mål for sigtelser og domme inde for forskellige ting. for sigtelser og domme er målbare, at holde ro, lov og orden er ikke så let at måle på.
De ringe som sagen her drejer sig om er ikke knojern. De kan måske anvendes som våben, men de er langt mindre effektive end en ring med en stor skarp sten i, og de er ikke reguleret og ej heller forbudte i nattelivet.

Ja mon ikke de her nemme sager hvor man håber at folk erkender, medvirker til at man kan holde et gennemsnit omkring straffesager der er langt lavere end hvad virkeligheden er for de 'rigtige' sager...



https://domstol.dk/om/Nyheder/oevrigeny ... uropa.aspx

'I Norge tager det gennemsnitligt 65 dage at behandle en straffesag, mens tallene for Sverige og Finland er henholdsvis 128 og 121 dage. De relativt gode danske sagsbehandlingstider i straffesagerne er blandt andet resultatet af en forenklet proces i bødesager. Rusland er det eneste land blandt landene i Europarådet, der har en kortere sagsbehandlingstid i straffesager end Danmark.'


Sjovt nok er Rusland nummer, hvor DK så er nummer to...om det så har med retfærdighed at gøre...tjaaa.....

[Mnielse]

Jeg har været igennem møllen pga en slangebøsse købt af min 11 årige søn.

Hyrede advokat Carsten Hove:
https://skj-advokat.dk/carsten-hove/

Han har mange lignende sager, har skaffet sig en erfaring der hjalp mig og han har en del vundne sager, der danner baggrund for hans sagsføring!!

Mvh. Martin

[CFR]

Hej,

Igår fik jeg efter diverse afhøringer mm, endelig afklaring, da sigtelsen mod min søn blev droppet. Så vi kan nu ånde lettet op.

Tak for de gode råd.

Mvh

Christian

[ESAF]

Hej,

Igår fik jeg efter diverse afhøringer mm, endelig afklaring, da sigtelsen mod min søn blev droppet. Så vi kan nu ånde lettet op.

Tak for de gode råd.

Mvh

Christian

Tillykke med det. Du er velkommen til at dele lidt flere detaljer. Det kunne jo komme andre i lignende situationer til gavn

[PSindrup]

Hej,

Igår fik jeg efter diverse afhøringer mm, endelig afklaring, da sigtelsen mod min søn blev droppet. Så vi kan nu ånde lettet op.

Tak for de gode råd.

Mvh

Christian

Fedt nok!

Blev du fortalt hvorfor man valgte at droppe sigtelsen?

Og hvordan forløb afhøringerne? Var de "ordentlige"?

Peter

[CFR]

[
Blev du fortalt hvorfor man valgte at droppe sigtelsen?

Og hvordan forløb afhøringerne? Var de "ordentlige"?

Peter

Undskyld den sene tilbagemelding.

Sigtelsen blev droppet, pga at man ikke forventede at han vil blive kendt skyldig.

Selve afhøringen af min søn var meget reel over telefonen, der blev stillet spørgsmål, og min søn svarede efter bedste evne...... Stærkt hjulpet af nogle post-it sedler på bordet med "Ja", "Nej", "Ved ikke" og "Det kan jeg ikke erindre".......

Der er blevet brugt meget tid efterfølgende på, at snakke omkring den prekære situation, og hvordan man griber det an. Min søn er også klar over, at det ikke ligefrem er en situation jeg ønsker der kommer igen, og han er klar over at det har været grænseoverskridende ifht opdragelse, og hvad man gerne vil give ens børn med af værdier.


Christian

[Ras.Killing]

Glad for at det endte godt

Men de er satme også nogle banditter hva' ?

Nu valgte i at gå dem på klingen, hvorfor de konkluderer at sagen nok ikke holder i retten og frafalder sigtelsen.

Man skal ikke prøve at fortælle mig, at de havde droppet det, hvis i havde sagt ''ja den har vi bestilt'' og betalt bøden.

Det jeg fisker lidt efter... laver de sigtelser, som de godt selv ved ikke holder i retten, men bare håber en godtroende borger betaler bøden for alligevel?

[Cp-Medic]

så fik i vel de konfiskerede ringe udleveret? nej nok ikke

[Lassescout]

Det jeg fisker lidt efter... laver de sigtelser, som de godt selv ved ikke holder i retten, men bare håber en godtroende borger betaler bøden for alligevel?

Ja, selvfølgelig gør de det. Det skal de da også. Hvis de har som udgangspunkt, at ringene er ulovlige knojern, så skal de selvfølgelig sigte den de tror har importeret dem. Hvis vedkommende tilstår er sagen klar. Hvis den sigtede nægter at have bestilt knojernene, skal de overveje om de kan bevise hvem der har bestilt dem. Kan de ikke det, må de droppe sigtelsen.

så fik i vel de konfiskerede ringe udleveret? nej nok ikke

Igen, hvis politiet lægger til grund, at ringene er knojern, skal de ikke udlevere dem til nogen, men destruere dem. OP kan selvfølgelig forlange dem udleveret, men så skal han indrømme at have bestilt dem og satse på, at en dommer er uenig i, at det er knojern. Jeg ville nok ikke turde tage det opgør, på det punkt er jeg en tøsedreng, men jeg er også meget meget glad for mine våbentilladelser.

[Tonnytot]

Sigtelsen blev droppet, pga at man ikke forventede at han vil blive kendt skyldig.

Som i en påtaleopgivelse?
Det er forlorent, men desværre ofte praksis.

[PSindrup]

Sigtelsen blev droppet, pga at man ikke forventede at han vil blive kendt skyldig.

Som i en påtaleopgivelse?
Det er forlorent, men desværre ofte praksis.

Det skal anklagemyndigheden hvis de ikke forventer at sagen vil føre til domsfældelse.

Peter

[Tonnytot]

Sigtelsen blev droppet, pga at man ikke forventede at han vil blive kendt skyldig.

Som i en påtaleopgivelse?
Det er forlorent, men desværre ofte praksis.

Det skal anklagemyndigheden hvis de ikke forventer at sagen vil føre til domsfældelse.

Peter

Ja. Og det er forkert i min verden.

Man burde bare frafalde sigtelsen, i stedet for at sige “vi tror ikke på dig, men kan ikke bevise noget, men nu har vi dig i det mindste i CKR i 10 år”.

Nå, men det er en anden diskussion.

[ChiefOne]

Hvis alle undlod at betale bøden, og bad om at sagen kom for retten, så stoppede det her galskab snart.
En bøde betalt åbner en ladeport til efterfølgende sanktioner, specielt inddragelse af SKV 2, SKV 6, jagttegn og våbentilladelser, fjernelse fra domsmandstjeneste, manglende muligheder for at få eller bevare ansættelse i særlige brancher, hvor politiet eller anden myndighed skal godkende ansættelsen. Ingen af disse konsekvenser bliver oplyst, når bødeforlægget kommer. Der oplyses til gengæld at betales bøden, så afslutter det sagen.
Jeg har set rigtig mange af de våben, som bliver beslaglagt af told og politi, og meget få af dem udgør nogen trussel mod samfundet sikkerhed eller min rets følelse.
Det er muligt at give en løftet pegefinger, og det har det alle dage været. Nu er der desværre kommet mange bødekroner i våbensager, og der er tale om lavt hængende frugter, som ser godt ud i statestikken.
Hvad jeg har liggende hjemme i køkkenskuffen, og som bliver indenfor hjemmets fire vægge, rager grundlæggende ikke andre. Medbringer jeg det i det offentlige rum, så kan det godt være at det rager andre.

[PSindrup]

Hvis alle undlod at betale bøden, og bad om at sagen kom for retten, så stoppede det her galskab snart.
En bøde betalt åbner en ladeport til efterfølgende sanktioner, specielt inddragelse af SKV 2, SKV 6, jagttegn og våbentilladelser, fjernelse fra domsmandstjeneste, manglende muligheder for at få eller bevare ansættelse i særlige brancher, hvor politiet eller anden myndighed skal godkende ansættelsen. Ingen af disse konsekvenser bliver oplyst, når bødeforlægget kommer. Der oplyses til gengæld at betales bøden, så afslutter det sagen.
Jeg har set rigtig mange af de våben, som bliver beslaglagt af told og politi, og meget få af dem udgør nogen trussel mod samfundet sikkerhed eller min rets følelse.
Det er muligt at give en løftet pegefinger, og det har det alle dage været. Nu er der desværre kommet mange bødekroner i våbensager, og der er tale om lavt hængende frugter, som ser godt ud i statestikken.
Hvad jeg har liggende hjemme i køkkenskuffen, og som bliver indenfor hjemmets fire vægge, rager grundlæggende ikke andre. Medbringer jeg det i det offentlige rum, så kan det godt være at det rager andre.

Ja, jeg tror også at der er mange der overser at betaler man bare bøden, så er den sag ikke bare ude af verden, men det er også en erkendelse af "de faktiske forhold" som beskrevet i bødeforlægget.

Det skylder ordensmagten at poienterer overfor borgeren.

Peter

[Ras.Killing]

Hvis alle undlod at betale bøden, og bad om at sagen kom for retten, så stoppede det her galskab snart.
En bøde betalt åbner en ladeport til efterfølgende sanktioner, specielt inddragelse af SKV 2, SKV 6, jagttegn og våbentilladelser, fjernelse fra domsmandstjeneste, manglende muligheder for at få eller bevare ansættelse i særlige brancher, hvor politiet eller anden myndighed skal godkende ansættelsen. Ingen af disse konsekvenser bliver oplyst, når bødeforlægget kommer. Der oplyses til gengæld at betales bøden, så afslutter det sagen.
Jeg har set rigtig mange af de våben, som bliver beslaglagt af told og politi, og meget få af dem udgør nogen trussel mod samfundet sikkerhed eller min rets følelse.
Det er muligt at give en løftet pegefinger, og det har det alle dage været. Nu er der desværre kommet mange bødekroner i våbensager, og der er tale om lavt hængende frugter, som ser godt ud i statestikken.
Hvad jeg har liggende hjemme i køkkenskuffen, og som bliver indenfor hjemmets fire vægge, rager grundlæggende ikke andre. Medbringer jeg det i det offentlige rum, så kan det godt være at det rager andre.

Ja, jeg tror også at der er mange der overser at betaler man bare bøden, så er den sag ikke bare ude af verden, men det er også en erkendelse af "de faktiske forhold" som beskrevet i bødeforlægget.

Det skylder ordensmagten at poienterer overfor borgeren.

Peter

Gør de det? Det er da at skyde dem selv i foden i forhold til den sag de føre.

[C-X]

(eller benet - too soon?)

Og? Hvis ikke sagen kan holde i retten, skal bøden vel heller ikke betales? Vi skulle da forestille at være et retssamfund.

[ChiefOne]

Går den, så går den.
Der er faktisk stadig mennesker som bliver frikendt, eller hvor anklagemyndigheden vælger at trække eller opgive sagen.
Retssikkerheden undergraves stille og roligt. Det er de færreste borgere, som har økonomi , og nok indsigt i lovgivningen/administrativ praksis, til at tage kampen op. Bøder udstedes af Politiet, mens retssager føres af anklagemyndigheden, som af og til udviser mere sund fornuft.
Straffen skal stå i rimeligt forhold til forbrydelsen. Det er retsprincippet i DK. En bøde på 3000,00 kr, med efterfølgende tab af jagttegn, våbentilladelser og samt økonomisk tab på tvangssalg af våben, står ikke i rimeligt forhold til import af en lommekniv, (eller en tandstiks armbrøst, ja jeg ved godt, at armbrøster er forbudte, men hvis den var købt i en legetøjsbutik, så havde den været lovlig), som i en del tilfælde kan erhverves lovligt i Danmark.
Mange af sagerne kunne noteres som hændelser hos politiet, (løftet pegefinger), hvilket heldigvis fortsat sker. I de sager jeg har set, har der ikke ligget ønske om en forbrydelse bag, blot manglende omtanke.

[PSindrup]

Hvis alle undlod at betale bøden, og bad om at sagen kom for retten, så stoppede det her galskab snart.
En bøde betalt åbner en ladeport til efterfølgende sanktioner, specielt inddragelse af SKV 2, SKV 6, jagttegn og våbentilladelser, fjernelse fra domsmandstjeneste, manglende muligheder for at få eller bevare ansættelse i særlige brancher, hvor politiet eller anden myndighed skal godkende ansættelsen. Ingen af disse konsekvenser bliver oplyst, når bødeforlægget kommer. Der oplyses til gengæld at betales bøden, så afslutter det sagen.
Jeg har set rigtig mange af de våben, som bliver beslaglagt af told og politi, og meget få af dem udgør nogen trussel mod samfundet sikkerhed eller min rets følelse.
Det er muligt at give en løftet pegefinger, og det har det alle dage været. Nu er der desværre kommet mange bødekroner i våbensager, og der er tale om lavt hængende frugter, som ser godt ud i statestikken.
Hvad jeg har liggende hjemme i køkkenskuffen, og som bliver indenfor hjemmets fire vægge, rager grundlæggende ikke andre. Medbringer jeg det i det offentlige rum, så kan det godt være at det rager andre.

Ja, jeg tror også at der er mange der overser at betaler man bare bøden, så er den sag ikke bare ude af verden, men det er også en erkendelse af "de faktiske forhold" som beskrevet i bødeforlægget.

Det skylder ordensmagten at poienterer overfor borgeren.

Peter

Gør de det? Det er da at skyde dem selv i foden i forhold til den sag de føre.

Hvis bøden betales er der jo netop ingen sag at føre. Case closed.

Peter

[C-X]

Hvis bøden betales er der jo netop ingen sag at føre. Case closed.

Peter

Nej, ikke "Case closed", for det er for rigtig mange mennesker lige netop her det hele begynder, at gå allerhelvedes meget galt. Den almindelige dansker vil ofte bare lade sig overtale til, at betale "dummebøden" for at få lukket sagen (måske endda uanset hvem i husstanden der har begået dumheden), uden nogen som helst viden om, hvilken Pandoras æske af ækelhed de således lukker op for.

Hvis dummebøden kom med en forklaring om, hvilke købsvilkår man herved accepterede, ville langt færre mennesker betale dem og derved ville sagerne gå i retten. Spørger man politiet ad, risikerer man samme type svar, som når man spørger sin bankrådgiver til råds om køb af bankens egne aktier.

[PSindrup]

Hvis bøden betales er der jo netop ingen sag at føre. Case closed.

Peter

Nej, ikke "Case closed", for det er for rigtig mange mennesker lige netop her det hele begynder, at gå allerhelvedes meget galt. Den almindelige dansker vil ofte bare lade sig overtale til, at betale "dummebøden" for at få lukket sagen (måske endda uanset hvem i husstanden der har begået dumheden), uden nogen som helst viden om, hvilken Pandoras æske af ækelhed de således lukker op for.

Hvis dummebøden kom med en forklaring om, hvilke købsvilkår man herved accepterede, ville langt færre mennesker betale dem og derved ville sagerne gå i retten. Spørger man politiet ad, risikerer man samme type svar, som når man spørger sin bankrådgiver til råds om køb af bankens egne aktier.

Min pointe var at betaler man bøden, så er der tale om en (de facto) tilståelsessag.
Og det mener jeg også at ordensmagten orienterer om på bødeforlægget - men jeg er ikke 100% sikker

Peter