Evt glemt registrering af halgvåben, konsekvenser!

[Flugteren]

Der er ingen eksempler på, at folk er kommet i fængsel for det. Det har hidtil været klaret med en bøde.

Som det tidligere er fremhævet, giver jagttegnet ham ret til at købe haglgeværer uden tilladelse, så han havde dem helt lovligt den første uge. De der er kommet i fængsel har f.eks. haft pistoler eller andre våben liggende som de ikke lovligt kunne erhverve.

Af nogenlunde sammenlignelige sager jeg har hørt om, kan jeg nævne en kvinde som havde flere-ejertilladelse til en riffel sammen med sin mand. De blev skilt, og hun syntes ikke hun havde råd til jagttegn mm efter skilsmissen, så hun lod være med at indløse jagttegn. Manden var flyttet med riflen, så hun havde ikke rådighed over våbnet. Men hun havde ikke indsendt sin våbentilladelse til politiet, nu hun ikke skulle bruge den mere. Det fik hun en bøde for.

Den sidste er da helt grotesk - den slipper vi heldigvis for nu tilladelserne kommer på e-boks.

Nej, nej, du skal sende den tilbage via e-Boks sammen med en video af dig selv, hvor du oplyser dit unikke Serienummer (aka CPR), hvor du filmer dig selv slette våbentilladelsen.

Stay in the lane, object!

PS: ovenstående er en joke...nogle år endnu.

[TheDarkSide]

Når man lige træder et par skridt tilbage og ser på denne tråd, ja såmænd også mange andre tråde om våbenlovgivning, så tænker jeg at det er utroligt hvad man som våbenejer kan bekymrer sig for pga. ligegyldigheder, såsom registrering af haglvåben. Det er jo sørgeligt at "nogle" finder det nødvendigt med så meget kontrol, især når der, mig bekendt, ikke er betydelige problemer med at jagtvåben havner i de forkerte hænder.

Jeg synes ikke man kan klandre almindelige mennesker for ikke at have et større kartotek over hvilke våben man har, har haft osv.

Det er mærkeligt at når politiet vil have registreret haglvåben, at de ikke nøjes med selv at holde styr på det, men pålægger våbenejeren at opbevare dokumenter

Men kæden hopper jo helt af når politiet med stor nidkærhed straffer de mindste forglemmelser og fejl, særligt hvis man selv forsøger at rette op disse

[LJ]

At begynde at lyve sig ud af situationen er blot at grave hullet dybere…

Sludder og vrøvl og nonsens. At sige sandheden er det dybeste hul han kan grave sig ned i. Som sigtet har du ret til at undlade og sige noget, og hvis du siger noget, behøver du ikke sige sandheden. Det er helt anderledes med vidner i en retssag, de er under strafansvar pligtige til at tale sandt. Bland aldrig de to situationer sammen. En sigtet har lov til at lyve for at forbedre sin situation. Vidner må ikke lyve.

Selvfølgelig burde de haglgeværer have været registreret, men når man har set hvordan politiet har ageret de seneste år, så er der absolut ingen grund til at hjælpe dem med det beskidte arbejde. Og ja, jeg mener det er beskidt arbejde politiet har udført på våbenområdet de seneste år. Det startede med at de manipulerede en helt almindelig lommekniv enhåndsbetjent. Da blev vi alle med ét slag kriminelle. Så ifølge Oscar 123´s logik burde vi alle på det tidspunkt have erkendt vore overtrædelser, afleveret vore ulovlige lommeknive, vore jagttegn og alle vore våbentilladelser?? No way José ! Det skete ikke, af indlysende grunde.

Det er fortsat med sigtelser for ulovlig import af legetøj, som f.eks tandstikskydere og knive med hul i spidsen af skeden, der pludselig bliver til halsknive. Og dermed masser af ellers lovlydige borgere som pludselig kriminaliseres og får kæmpe problemer med jagttegn, våbentilladelser og i visse tilfælde karrieren.

Konsekvenserne er helt og aldeles ude af proportioner, og derfor holder jeg fast ved mit råd: Benægt, benægt, benægt !

Og tro nu ikke jeg er en konspirationsteoretiker der hader politiet. Tværtimod. Jeg synes det danske politi gør en fremragende indsats mod f.eks. banderne og terrorisme. De finder og beslaglægger mange ulovlige skydevåben og forhindrer dermed vold, drab og terrorisme. Hurra for det. Men almindelige danskere der farer lidt vild i lovjunglen skal de behandle ordentligt. Man skal i hvert fald ikke frivilligt bøje sig forover og lade dem forlyste sig.

Egentlig ville de fleste vel helst være fri for at erklære sig fuldstændig enige i ovenstående, og Lassescout helst fri for at skulle skrive det, for det er jo absolut ikke ønskværdige tilstande.
Desværre er realiteterne at man kun kan være enig, medmindre selvfølgelig at man er udpræget faktaresistent og problemfornægtende i svær grad.

[LJ]

Og snakken om, at Forsvaret er de professionelle, så har de orden i papirerne og ved altid, hvor våben og ammo befinder sig...eller ej.

Statsrevisionen kunne udfærdige en 27 sider lang rapport omhandlende manglende kontrol med Forsvarets våben og tilfælde, hvor håndteringen af våben ikke overholdt Forsvarets sikkerhedsbestemmelser. Det var i 2015, hvor der i rapporten nævnes, at man blandt andet ved til tilfælde fandt en M/95 på ladet af en lastvogn (ganske vist indenfor Forsvarets område) som ikke havde været brugt i 20 dage, og dermed har ingen i 20 dage vidst, hvor riflen var nøjagtigt eller overhovedet anmeldt det.

Rigsrevisionen måtte da også konkludere, at Forsvaret i en række tilfælde ikke følger op på brud på sikkerhedsbestemmelserne.

Rapporten kan læses her. https://www.ft.dk/~/media/statsrevisore ... ashx?la=da

Præcis. Det kan ske der sidder en enkelt hellig ko...eller to...og mener sig fejlfrie...men det er vist også blot en illusion. Der har foregået og foregår stadig ting i forsvaret der ikke tåler dagens lys og for meget opmærksomhed.
Det gør der mange steder, så på det punkt skiller de sig ikke specielt ud...men fejlfrie...nej, absolut ikke.

[Flugteren]

Og snakken om, at Forsvaret er de professionelle, så har de orden i papirerne og ved altid, hvor våben og ammo befinder sig...eller ej.

Statsrevisionen kunne udfærdige en 27 sider lang rapport omhandlende manglende kontrol med Forsvarets våben og tilfælde, hvor håndteringen af våben ikke overholdt Forsvarets sikkerhedsbestemmelser. Det var i 2015, hvor der i rapporten nævnes, at man blandt andet ved til tilfælde fandt en M/95 på ladet af en lastvogn (ganske vist indenfor Forsvarets område) som ikke havde været brugt i 20 dage, og dermed har ingen i 20 dage vidst, hvor riflen var nøjagtigt eller overhovedet anmeldt det.

Rigsrevisionen måtte da også konkludere, at Forsvaret i en række tilfælde ikke følger op på brud på sikkerhedsbestemmelserne.

Rapporten kan læses her. https://www.ft.dk/~/media/statsrevisore ... ashx?la=da

Præcis. Det kan ske der sidder en enkelt hellig ko...eller to...og mener sig fejlfrie...men det er vist også blot en illusion. Der har foregået og foregår stadig ting i forsvaret der ikke tåler dagens lys og for meget opmærksomhed.
Det gør der mange steder, så på det punkt skiller de sig ikke specielt ud...men fejlfrie...nej, absolut ikke.

Ikke alene det. Blot fem dage efter Krudttønden skrev Berlingske, at Forsvaret ikke anede, hvor 79 håndvåben i perioden 2007-2014 er forsvundet hen. Det tal er ud et samlet antal på 329 våben, som i den periode er blevet meldt savnet, og ud af dem fandt man 250 af dem igen. 79 af dem var i 2015 ikke blevet fundet. Og der er ikke tale om 79 eksemplarer af farfars K98 fra 1918. Der er tale om pistoler, fuldautomatiske våben m.m.


https://www.berlingske.dk/samfund/forsv ... -vaaben-er

[LJ]

Og snakken om, at Forsvaret er de professionelle, så har de orden i papirerne og ved altid, hvor våben og ammo befinder sig...eller ej.

Statsrevisionen kunne udfærdige en 27 sider lang rapport omhandlende manglende kontrol med Forsvarets våben og tilfælde, hvor håndteringen af våben ikke overholdt Forsvarets sikkerhedsbestemmelser. Det var i 2015, hvor der i rapporten nævnes, at man blandt andet ved til tilfælde fandt en M/95 på ladet af en lastvogn (ganske vist indenfor Forsvarets område) som ikke havde været brugt i 20 dage, og dermed har ingen i 20 dage vidst, hvor riflen var nøjagtigt eller overhovedet anmeldt det.

Rigsrevisionen måtte da også konkludere, at Forsvaret i en række tilfælde ikke følger op på brud på sikkerhedsbestemmelserne.

Rapporten kan læses her. https://www.ft.dk/~/media/statsrevisore ... ashx?la=da

Præcis. Det kan ske der sidder en enkelt hellig ko...eller to...og mener sig fejlfrie...men det er vist også blot en illusion. Der har foregået og foregår stadig ting i forsvaret der ikke tåler dagens lys og for meget opmærksomhed.
Det gør der mange steder, så på det punkt skiller de sig ikke specielt ud...men fejlfrie...nej, absolut ikke.

Ikke alene det. Blot fem dage efter Krudttønden skrev Berlingske, at Forsvaret ikke anede, hvor 79 håndvåben i perioden 2007-2014 er forsvundet hen. Det tal er ud et samlet antal på 329 våben, som i den periode er blevet meldt savnet, og ud af dem fandt man 250 af dem igen. 79 af dem var i 2015 ikke blevet fundet. Og der er ikke tale om 79 eksemplarer af farfars K98 fra 1918. Der er tale om pistoler, fuldautomatiske våben m.m.


https://www.berlingske.dk/samfund/forsv ... -vaaben-er

Another big nail in the coffin

[Marius]

Som jeg husker det var de pågældende våben forsvarligt opbevaret, blot i et andet lager end det var dokumenteret. Problematisk ja ja men jeg har altså også oplevet på arbejdet at printertonerne lå på en anden hylde end de plejede.
Jeg er glad for at Forsvaret ser deres våben som de redskaber de er og ikke de juridiske genstande som man privat våbenejer er blevet truet til.

[Flugteren]

Som jeg husker det var de pågældende våben forsvarligt opbevaret, blot i et andet lager end det var dokumenteret. Problematisk ja ja men jeg har altså også oplevet på arbejdet at printertonerne lå på en anden hylde end de plejede.
Jeg er glad for at Forsvaret ser deres våben som de redskaber de er og ikke de juridiske genstande som man privat våbenejer er blevet truet til.

Nå, ja, men den undskyldning kan vi private våbenejere jo ikke bruge. Vi kan ikke sige “jaja, jeg vidste godt nok ikke lige, hvor jeg havde lagt mine våben, men de stod da trygt i min vens våbenskab”.

Og jeg er træt af, at private våbenejere med jævnlige mellemrum hører, at man leverer våben til kriminelle (hvilket er forkert) gennem uforsvarlig opbevaring, når Forsvaret uden den store konsekvens for den enkelte kan miste fuldautomatiske rifler, som man ikke kan finde igen.

Som professionelle bør Forsvaret og Politiet være dem, går absolut forrest, når det gælder våbenopbevaring og våbenhåndtering.

[Marius]

Nå, ja, men den undskyldning kan vi private våbenejere jo ikke bruge. Vi kan ikke sige “jaja, jeg vidste godt nok ikke lige, hvor jeg havde lagt mine våben, men de stod da trygt i min vens våbenskab”.

Hvem har fortalt dig, at du er sidestillet med Forsvaret?

Og jeg er træt af, at private våbenejere med jævnlige mellemrum hører, at man leverer våben til kriminelle (hvilket er forkert) gennem uforsvarlig opbevaring, når Forsvaret uden den store konsekvens for den enkelte kan miste fuldautomatiske rifler, som man ikke kan finde igen.

Som professionelle bør Forsvaret og Politiet være dem, går absolut forrest, når det gælder våbenopbevaring og våbenhåndtering.

Jeg kan ikke se, at hvad der bliver kolporteret af usandheder om private er logisk forbundet til hvad Forsvaret gør.

Så længe forsvaret har styr på de vigtige sager, såsom sprængstof, raketstyr, miner, bomber, granater osv osv så kan jeg godt acceptere, at de stiller et håndværktøj i det forkerte skab en gang imellem. For ikke så længe siden, var det helt almindeligt for bonden, at stille sit gevær i hjørnet af køkkenet eller at hænge det på knagen - og vores samfund gik ikke til grunde af den grunde.

Jeg er helt tryg ved at Forsvaret indenfor deres afgrænsede og bevogtede arealer har en værktøjstilgang til deres skydevåben, så længe det foregår forsvarligt. De skal selvfølgeligt have styr på stumperne, hvad enhver jo ved at de også gør en indsats for, men en nul-fejlskultur vil ikke hjælpe til at skabe det træningsnveau der er behov for. Guderne forbyde, at profesionelle skal til at operere indenfor samme Djøf-regime som omgærder de mange krav til SKV-skytter, jægere og de mange frivillige som gør det muligt for disse at skydetræne.

[Slettes3]

Man skal ikke lyve over for myndighederne. Man skal bare undgå at sige noget. Man har efter retsplejeloven ikke pligt til at inkreminere sig selv.


Hvem andre end myndighederne tror man vil bringe sig i fedtefadet ved at sælge et uregistreret våben til registrering?.. Korrekt....ingen andre.

Der sidder ikke nogen "sherlocks" i systemet der selv regner tingene ud og tænker ud-af-boksen. Sådanne personer fanger man i rekrutteringsprocessen til frasortering.

[LJ]

Man skal ikke lyve over for myndighederne. Man skal bare undgå at sige noget. Man har efter retsplejeloven ikke pligt til at inkreminere sig selv.


Hvem andre end myndighederne tror man vil bringe sig i fedtefadet ved at sælge et uregistreret våben til registrering?.. Korrekt....ingen andre.

Der sidder ikke nogen "sherlocks" i systemet der selv regner tingene ud og tænker ud-af-boksen. Sådanne personer fanger man i rekrutteringsprocessen til frasortering.

[NKlausen]

Hvem har fortalt dig, at du er sidestillet med Forsvaret?

ja det er jo nok her den er. For en almindelig borger kan ihvertfald ikke behandles på noget der bare kunne ligne en retfærdig måde af systemet, og systemet har helt sikkert en helt anden opfattelse af hvad der er retfærdigt og rimeligt når det drejer sig om dem selv, end når det drejer sig om en sølle borger

[Kenned]

...

Jeg er ganske uenig i ovenstående indlæg. Man kan aldrig retfærdiggøre en fejl ved at hævde at andre også har fejlet. Vi kan sagtens blive enige om policens groteske og utilstedelige optræden med de såkaldte ”enhåndsbetjente” knive før den seneste revision af knivloven samt de øvrige "mærkværdigheder", men disse argumenter kan ikke bruges her.

I bund og grund er dette her udover at være et rent juridisk spørgsmål også et spørgsmål om etik og ”god stil”. Det er muligt, at nogen af os er opdraget med, at det er i orden at lyve sig ud af en snæver situation. Det er jeg ikke.

Hvad angår bemærkningen om ikke at grave hullet dybere er jeg ganske klar over en sigtets rettigheder. Men tak for den pæne belæring... Men det var nu ikke det, der var sigtet. Et langt livs professionel omgang med mennesker og våben har lært mig, at er der ”uregelmæssigheder” på noget så grundlæggende som dokumentation er der også en vis risiko for at der måtte være ”andre ting” at komme efter. Og, der er ingen grund til at inkriminere sig selv yderligere (dette er væsensforskelligt fra at lyve... ). Ovenstående er ikke sagt for at mistænkeliggøre trådstarters bekendte - men disker man op med en løgn, som bliver gennemskuet, er man først rigtig interessant...

Afslutningsvis skal jeg opfordre til at vi alle lige genbesøger regelsættet for dette ellers ganske veldrevne forum – og her bidder mærke i regelsættet omkring ”gældende lovgivning, samt god net-etikette”. Anvisninger på at dække over lovbrud (uagtet om sådanne måtte være bevidste eller blot resultat af ”forsømmelighed”) samt opfordring til løgn passer vist ikke rigtig ind… Tager jeg fejl er jeg klar til at blive belært - igen.


Oscar123

Du tager fejl

De fleste svar går vist på hvad personen skal gøre hvis han bliver sigtet. Der er intet lovbrud i at lyve som sigtet, og rådgivning der opfordrer til at man som sigtet ikke behøver at tale sandt er på ingen måde i modstrid med regelsættet. Hvis alle herinde der har begået en fejl relateret til våbenloven skulle melde sig selv, så var der nok ikke mange der havde deres våbentilladelser længere...

Spørgsmål: Anmelder du dig selv til politiet hvis du laver en fejl som er et lovbrud? Fx hvis du overskrider hastighedsgrænsen med 5km/t? Bemærk at det er et ja/nej spørgsmål

Nå, drilleriet slutter her God søndag til alle.

Hilsen Kenneth

[Oscar123]

Du tager fejl

De fleste svar går vist på hvad personen skal gøre hvis han bliver sigtet. Der er intet lovbrud i at lyve som sigtet, og rådgivning der opfordrer til at man som sigtet ikke behøver at tale sandt er på ingen måde i modstrid med regelsættet. Hvis alle herinde der har begået en fejl relateret til våbenloven skulle melde sig selv, så var der nok ikke mange der havde deres våbentilladelser længere...

Spørgsmål: Anmelder du dig selv til politiet hvis du laver en fejl som er et lovbrud? Fx hvis du overskrider hastighedsgrænsen med 5km/t? Bemærk at det er et ja/nej spørgsmål

Nå, drilleriet slutter her God søndag til alle.

Hilsen Kenneth

Jeg tror, at du ganske misforstår min pointe. Min helt grundlæggende holdning er, at man aldrig skal lyve – hverken overfor sin ægtefælle, sine venner eller myndighederne (også selvom man som evt. sigtet måtte have formel ret til at gøre det). Det er i min optik ganske enkelt rigtig dårlig stil. Men når det er sagt behøver man jo ikke at ”rutte med sandheden” og absolut fortælle alt. Og, deri ligger faktisk en væsentlig forskel…

Hvad angår medlemmerne her på forum og deres påståede brud på våbenloven håber jeg sandelig, at du tager fejl. Du taler i hvert fald ikke på mine vegne og kan roligt stryge mig fra den liste. Og, det er ikke fordi jeg er specielt ”hellig” – men jeg tager faktisk ”det med våben” ganske seriøst og gør en dyd af at have orden i mine ting. Og det forventer jeg faktisk også at alle andre med våbentilladelser gør. Ellers lever de ikke op til den tillid, der vises dem fra samfundets side – og så bør de faktisk slet ikke have disse tilladelser.

Det hele drejer sig i realiteten om ”ordentlighed” og hvad der er det rigtige at gøre – og ikke om hvad man måtte kunne slippe afsted med…


Oscar123

[Kenned]

Hej igen

Jeg er HELT enig i at der er KÆMPE FORSKEL på ikke at fortælle alt, og så lyve. Jeg tror også de fleste har det som en hensigtserklæring ikke at lyve men derfra, og så til aldrig at lyve kan jeg i hvert fod ikke sige mig fri for.

Hvis jeg lige skal nævne et brud på våbenloven som jeg har gjort mig skyldig i, så var det da jeg overså en riffelpatron i min jagtjakke, og derfor tog en tur til Holland med den, og tilbage til Danmark igen (med fly!). Det må være indtil flere overtrædelser jeg har gjort mig skyldig i (eksport ude tilladelse, import ude tilladelse, ingen våbentilladelse medbragt, ammunition med i flykabinerne) og på samme måde tror jeg de fleste på den ene eller den anden måde har brudt loven - bevidst eller ubevidst. Det KUNNE fx være ved opbevaring af tomme hylstre udenfor våbenskabet. Men ok - du er streget fra listen

At du mener at en sigtet skal tale sandt eller holde mund bliver vi nok ikke enige om - men jeg har også et anstrengt forhold til politiet, deres lovbrud, manipulation mv.

Hilsen Kenneth

[Flugteren]

Hej igen

Jeg er HELT enig i at der er KÆMPE FORSKEL på ikke at fortælle alt, og så lyve. Jeg tror også de fleste har det som en hensigtserklæring ikke at lyve men derfra, og så til aldrig at lyve kan jeg i hvert fod ikke sige mig fri for.

Hvis jeg lige skal nævne et brud på våbenloven som jeg har gjort mig skyldig i, så var det da jeg overså en riffelpatron i min jagtjakke, og derfor tog en tur til Holland med den, og tilbage til Danmark igen (med fly!). Det må være indtil flere overtrædelser jeg har gjort mig skyldig i (eksport ude tilladelse, import ude tilladelse, ingen våbentilladelse medbragt, ammunition med i flykabinerne) og på samme måde tror jeg de fleste på den ene eller den anden måde har brudt loven - bevidst eller ubevidst. Det KUNNE fx være ved opbevaring af tomme hylstre udenfor våbenskabet. Men ok - du er streget fra listen

At du mener at en sigtet skal tale sandt eller holde mund bliver vi nok ikke enige om - men jeg har også et anstrengt forhold til politiet, deres lovbrud, manipulation mv.

Hilsen Kenneth

Hvor mange liter sved måtte du vride ud af jakken, da du kom hjem igen?

[Kenned]

Hej igen

Jeg er HELT enig i at der er KÆMPE FORSKEL på ikke at fortælle alt, og så lyve. Jeg tror også de fleste har det som en hensigtserklæring ikke at lyve men derfra, og så til aldrig at lyve kan jeg i hvert fod ikke sige mig fri for.

Hvis jeg lige skal nævne et brud på våbenloven som jeg har gjort mig skyldig i, så var det da jeg overså en riffelpatron i min jagtjakke, og derfor tog en tur til Holland med den, og tilbage til Danmark igen (med fly!). Det må være indtil flere overtrædelser jeg har gjort mig skyldig i (eksport ude tilladelse, import ude tilladelse, ingen våbentilladelse medbragt, ammunition med i flykabinerne) og på samme måde tror jeg de fleste på den ene eller den anden måde har brudt loven - bevidst eller ubevidst. Det KUNNE fx være ved opbevaring af tomme hylstre udenfor våbenskabet. Men ok - du er streget fra listen

At du mener at en sigtet skal tale sandt eller holde mund bliver vi nok ikke enige om - men jeg har også et anstrengt forhold til politiet, deres lovbrud, manipulation mv.

Hilsen Kenneth

Hvor mange liter sved måtte du vride ud af jakken, da du kom hjem igen?

Den er med goretex membran, så det var alt indefra og ud til membranen der var gennemblødt

Altid noget det kun var til holland. HVad nu hvis patronen var blevet opdaget i sikkerhedskontrollen i USA?

Hilsen Kenneth

[Lassescout]

Jeg kan godt være med, dog i mindre skala.

Jeg skulle flyve til Bornholm, og tømte derfor min arbejdstaske for alt indhold. Så tog jeg papirer og PC med i tasken, nu var jeg jo helt sikker på, at der ikke var noget problematisk i den. Jeg har aldrig andet end håndbagage med når jeg rejser alene.

Ved Security tjek siger lufthavnsbetjenten så først: Har du selv pakket den taske ? Jeg smiler kækt og svarer at det har jeg da. Du har et multitool i tasken siger han så! Jeg benægter ivrigt, det har jeg i hvert fald ikke. Han viser mig røntgenbilledet, og der ligger fandme et multitool jeg ikke har kunnet finde i flere måneder. Det viser sig at tasken har en lynlåslomme som jeg ikke kunne se, eller huske at den havde.

Security sagde at jeg kunne gå tilbage til Check-in og tjekke kniven ind som bagage, men jeg kunne godt regne ud, at jeg jo for fanden også skulle have den med tilbage igen, så jeg spurgte om han ikke bare kunne smide den væk. Det kunne han godt, så var jeg af med den

P.S. Det var ikke noget dyrt multitool. Jeg har erfaret at de dyre fra Gerber og Buck har det med at gå deres vej. De billige fra Harald Skrald bliver aldrig væk, og hvis de gør, så dukker de op igen af sig selv .

[Flugteren]

Jeg kan godt være med, dog i mindre skala.

Jeg skulle flyve til Bornholm, og tømte derfor min arbejdstaske for alt indhold. Så tog jeg papirer og PC med i tasken, nu var jeg jo helt sikker på, at der ikke var noget problematisk i den. Jeg har aldrig andet end håndbagage med når jeg rejser alene.

Ved Security tjek siger lufthavnsbetjenten så først: Har du selv pakket den taske ? Jeg smiler kækt og svarer at det har jeg da. Du har et multitool i tasken siger han så! Jeg benægter ivrigt, det har jeg i hvert fald ikke. Han viser mig røntgenbilledet, og der ligger fandme et multitool jeg ikke har kunnet finde i flere måneder. Det viser sig at tasken har en lynlåslomme som jeg ikke kunne se, eller huske at den havde.

Security sagde at jeg kunne gå tilbage til Check-in og tjekke kniven ind som bagage, men jeg kunne godt regne ud, at jeg jo for fanden også skulle have den med tilbage igen, så jeg spurgte om han ikke bare kunne smide den væk. Det kunne han godt, så var jeg af med den

P.S. Det var ikke noget dyrt multitool. Jeg har erfaret at de dyre fra Gerber og Buck har det med at gå deres vej. De billige fra Harald Skrald bliver aldrig væk, og hvis de gør, så dukker de op igen af sig selv .

Den der med at glemme en lommekniv/multitool/saks i en taske er nok meget almindelig. Det er i 99,9% af tilfælde ikke noget, folk har lagt i håndbagagen med vilje.

Jeg gik engang, da man måtte gå med en EDC overalt, sålænge den ikke var låsbar og under 7 cm klinge, med en lille mini-SAK i min nøglering sammen med nøgler. Jeg havde det nøglesæt, inkl. kniv med lige gennem sikkerhedskontrol i Kastrup, ombord på flyet og med til Spanien.....

Den røg prompte i den indcheckede bagage, da jeg fandt ud af det, inden jeg skulle hjem.

[LJ]

Jeg kan godt være med, dog i mindre skala.

Jeg skulle flyve til Bornholm, og tømte derfor min arbejdstaske for alt indhold. Så tog jeg papirer og PC med i tasken, nu var jeg jo helt sikker på, at der ikke var noget problematisk i den. Jeg har aldrig andet end håndbagage med når jeg rejser alene.

Ved Security tjek siger lufthavnsbetjenten så først: Har du selv pakket den taske ? Jeg smiler kækt og svarer at det har jeg da. Du har et multitool i tasken siger han så! Jeg benægter ivrigt, det har jeg i hvert fald ikke. Han viser mig røntgenbilledet, og der ligger fandme et multitool jeg ikke har kunnet finde i flere måneder. Det viser sig at tasken har en lynlåslomme som jeg ikke kunne se, eller huske at den havde.

Security sagde at jeg kunne gå tilbage til Check-in og tjekke kniven ind som bagage, men jeg kunne godt regne ud, at jeg jo for fanden også skulle have den med tilbage igen, så jeg spurgte om han ikke bare kunne smide den væk. Det kunne han godt, så var jeg af med den

P.S. Det var ikke noget dyrt multitool. Jeg har erfaret at de dyre fra Gerber og Buck har det med at gå deres vej. De billige fra Harald Skrald bliver aldrig væk, og hvis de gør, så dukker de op igen af sig selv .

Den der med at glemme en lommekniv/multitool/saks i en taske er nok meget almindelig. Det er i 99,9% af tilfælde ikke noget, folk har lagt i håndbagagen med vilje.

Jeg gik engang, da man måtte gå med en EDC overalt, sålænge den ikke var låsbar og under 7 cm klinge, med en lille mini-SAK i min nøglering sammen med nøgler. Jeg havde det nøglesæt, inkl. kniv med lige gennem sikkerhedskontrol i Kastrup, ombord på flyet og med til Spanien.....

Den røg prompte i den indcheckede bagage, da jeg fandt ud af det, inden jeg skulle hjem.

Lufthavnen havde i mange år en regel om at små foldeknive med et blad på under 6 cm kunne medbringes. Af samme grund var de til lufthavnspersonalet udleverede sak-knive slebet ned til 6 cm klingelængde.
Så hvis du har haft en mini med, kan det være derfor den er sluppet igennem

[Flugteren]

Jeg kan godt være med, dog i mindre skala.

Jeg skulle flyve til Bornholm, og tømte derfor min arbejdstaske for alt indhold. Så tog jeg papirer og PC med i tasken, nu var jeg jo helt sikker på, at der ikke var noget problematisk i den. Jeg har aldrig andet end håndbagage med når jeg rejser alene.

Ved Security tjek siger lufthavnsbetjenten så først: Har du selv pakket den taske ? Jeg smiler kækt og svarer at det har jeg da. Du har et multitool i tasken siger han så! Jeg benægter ivrigt, det har jeg i hvert fald ikke. Han viser mig røntgenbilledet, og der ligger fandme et multitool jeg ikke har kunnet finde i flere måneder. Det viser sig at tasken har en lynlåslomme som jeg ikke kunne se, eller huske at den havde.

Security sagde at jeg kunne gå tilbage til Check-in og tjekke kniven ind som bagage, men jeg kunne godt regne ud, at jeg jo for fanden også skulle have den med tilbage igen, så jeg spurgte om han ikke bare kunne smide den væk. Det kunne han godt, så var jeg af med den

P.S. Det var ikke noget dyrt multitool. Jeg har erfaret at de dyre fra Gerber og Buck har det med at gå deres vej. De billige fra Harald Skrald bliver aldrig væk, og hvis de gør, så dukker de op igen af sig selv .

Den der med at glemme en lommekniv/multitool/saks i en taske er nok meget almindelig. Det er i 99,9% af tilfælde ikke noget, folk har lagt i håndbagagen med vilje.

Jeg gik engang, da man måtte gå med en EDC overalt, sålænge den ikke var låsbar og under 7 cm klinge, med en lille mini-SAK i min nøglering sammen med nøgler. Jeg havde det nøglesæt, inkl. kniv med lige gennem sikkerhedskontrol i Kastrup, ombord på flyet og med til Spanien.....

Den røg prompte i den indcheckede bagage, da jeg fandt ud af det, inden jeg skulle hjem.

Lufthavnen havde i mange år en regel om at små foldeknive med et blad på under 6 cm kunne medbringes. Af samme grund var de til lufthavnspersonalet udleverede sak-knive slebet ned til 6 cm klingelængde.
Så hvis du har haft en mini med, kan det være derfor den er sluppet igennem

Af juridiske årsager vil jeg ikke nævne nøjagtig, hvornår det skete, men det er efter 2014 og før 1. juli 2016.

Jeg er ret sikker på, at det ikke var tilladt at tage den med.

[Parfait]

1. Din ven skal tage det roligt, han kommer IKKE i fængsel. Han har haft tilladelse til de pågældende våben, at han ikke har registreret dem er noget administrativt flimmer, men han skal tage det roligt.

2. Han skal gøre som Lassescout skriver. Dvs. han skal IKKE tage kontakt til Politiet og "indrømme noget", og skulle han modtage en bøde, skal han nægte at betale den, med henvisning til at han faktisk har registreret våbnene online.

Mit bud vil være, at når våbnet er registret hos den nye ejer, så er der ikke mere i den sag.

Man skal generelt ikke regne med at man bliver modtaget med "good faith" hvis man forsøger at "løse" ting med politiet. Det kan ske, men det er personafhængigt, og det er ikke en risiko man skal tage. Slet ikke i en sådan sag som den her.

Mvh Jakob

[Luluselsker]

det er ganske ENKELT
som sælger er du IKKE forpligtiget til en SKID
køber er forpligtiget til inden 8 dage at registrere dem
hvis de ikke gør det kan du som sælger vælge at oplyse hvem de er solgt til eller ikke - er uanset IKKE dit problem

[Kenned]

det er ganske ENKELT
som sælger er du IKKE forpligtiget til en SKID
køber er forpligtiget til inden 8 dage at registrere dem
hvis de ikke gør det kan du som sælger vælge at oplyse hvem de er solgt til eller ikke - er uanset IKKE dit problem

Det er jo også det der er trådstarters vens problem - det var om han fik registreret dem da han købte dem der er hele trådens emne

Hilsen Kenneth

[Luluselsker]

det er ganske ENKELT
som sælger er du IKKE forpligtiget til en SKID
køber er forpligtiget til inden 8 dage at registrere dem
hvis de ikke gør det kan du som sælger vælge at oplyse hvem de er solgt til eller ikke - er uanset IKKE dit problem

Det er jo også det der er trådstarters vens problem - det var om han fik registreret dem da han købte dem der er hele trådens emne

Hilsen Kenneth

oh shit så har jeg læst det med omvendt fortegn det skal jeg så beklage
men så er den jo nem BENÆGT BENÆGT BENÆGT it systemer fejler