Forbud mod jagt i Naturnationalparker

[Kalthoff]

Forslag til lov om ændring af lov om naturbeskyttelse, lov om skove, dyrevelfærdsloven, lov om mark- og vejfred og færdselsloven (Etablering af naturnationalparker m.v.)

Uddrag af side 17:

Der lægges op til, at naturnationalparkerne generelt vil blive friholdt for jagt, der ikke sker
som led i forvaltningen af områderne. Det vil sige, at den statslige lodsejer (f.eks.
Naturstyrelsen) som udgangspunkt forventes ikke at gennemføre jagtudleje, betalingsjagter,
nyjægerjagter og invitationsjagter i naturnationalparkerne. Der vil dog fortsat være mulighed
for bestandsregulerende jagt på vildtet i området, jagt på invasive arter, eller hvis det på anden
måde er konkret begrundet.

https://hoeringsportalen.dk/Hearing/Details/64751

Bemærk, dette er en anden sag end EUs forsøg på at forbyde jagt og lystfiskeri i Natura-2000 områder.

Dette er et rent dansk projekt.


Hvad er en Naturnationalpark:

I juni 2020 indgik regeringen en aftale med Radikale Venstre, SF, Enhedslisten og Alternativet om at igangsætte forberedelsen af to naturnationalparker hhv. i Gribskov i Nordsjælland og i Fussingø ved Randers.

De to naturnationalparker vil blive etableret i løbet af de næste par år. I planlægningsfasen vil både forskere, de landsdækkende interesseorganisationer og de lokale brugere blive involveret.

Naturnationalparkerne i Fussingø og Gribskov er områder, hvor naturen får plads til at være natur og samtidig giver spændende nye naturoplevelser. I naturnationalparkerne får naturen i højere grad lov til at udvikle sig på naturlige præmisser. Der drives ikke landbrug, og skoven henlægges som urørt skov.

Der bliver udsat store græssende dyr, som skal være med til at skabe en spændende natur, hvor der er mange levesteder for dyr og planter. De græssende dyr skal være med til at sikre, at områderne ikke udvikler sig til tæt mørk skov, og sikre, at enge, heder og overdrev med de tilknyttede dyr og planter fortsat har egnede levesteder. Områdernes naturlige hydrologi søges genskabt – småsøer, vandhuller og sumpe vil komme tilbage i landskabet. Hegnene skal holde dyrene inde, men der skal stadig være rig mulighed for at opleve naturen. Naturnationalparkerne vil give mulighed for nye spændende oplevelser i den vilde natur.

https://naturstyrelsen.dk/naturbeskytte ... nalparker/
https://naturstyrelsen.dk/lokale-enhede ... turnp-fus/

[FrederikF]

Jeg har jagt midt i nationalpark Thy.
En kilometer jord inde midt i et ellers fredet område.
Det har været i familiens eje i 300 år.
Er der nogen der kan gennemskue om indeværende vil gribe ind i jagtretten på private fredede jorder i natiomalparker

[Wildlife]

Jeg har jagt midt i nationalpark Thy.
En kilometer jord inde midt i et ellers fredet område.
Det har været i familiens eje i 300 år.
Er der nogen der kan gennemskue om indeværende vil gribe ind i jagtretten på private fredede jorder i natiomalparker

Familiens eje i 300 år... damn det er sgu lidt af et stamtræ at kunne se tilbage på

[GåsPåGaffelen]

Jeg har jagt midt i nationalpark Thy.
En kilometer jord inde midt i et ellers fredet område.
Det har været i familiens eje i 300 år.
Er der nogen der kan gennemskue om indeværende vil gribe ind i jagtretten på private fredede jorder i natiomalparker

Som jeg forstår det, er der ingen fare for jeres jagt. Naturnationalparker er ikke det samme som nationalparken.

[Kalthoff]

Er der nogen der kan gennemskue om indeværende vil gribe ind i jagtretten på private fredede jorder i natiomalparker

Så vidt jeg kan læse mig til er der planer om at etablere flere "Naturnationalparker".

Det er et led i Regeringens og deres støttepartiers plan om "1000 kvadratkilometer natur i Danmark".


Der er f.eks. nogle som forsøger at etablere "Naturnationalpark Han Herred" imellem Hanstholm og Blokhus:

Ved at betragte en lang række eksisterende nordvestjyske naturarealer som en helhed med potentiale for vildere natur kunne man her udpege Danmarks største sammenhængende naturområde (på land) og etablere udgangsbetingelserne for vildere natur: Naturnationalpark Han Herred.

Langs Jyllands skulder finder vi således en række klitplantager og de store vådområder, Vejlerne, der ligger som naturperler på en meget lang kæde i et område, der er næsten lige så stort som landarealerne i Nationalpark Mols Bjerge og Nationalpark Thy – til sammen. Ikke alene overvældende efter danske forhold, men også en betragtelig størrelse i Europa. Samlet set op til 40.000 hektar – eller 400 kvadratkilometer.

http://danarige.dk/naturnationalpark-hanherred/

[FrederikF]

Jeg har jagt midt i nationalpark Thy.
En kilometer jord inde midt i et ellers fredet område.
Det har været i familiens eje i 300 år.
Er der nogen der kan gennemskue om indeværende vil gribe ind i jagtretten på private fredede jorder i natiomalparker

Familiens eje i 300 år... damn det er sgu lidt af et stamtræ at kunne se tilbage på

Min jagt er en del af “Nationalpark Thy”. Deraf min bekymring

[Ras.Killing]

Jeg har jagt midt i nationalpark Thy.
En kilometer jord inde midt i et ellers fredet område.
Det har været i familiens eje i 300 år.
Er der nogen der kan gennemskue om indeværende vil gribe ind i jagtretten på private fredede jorder i natiomalparker

Med en ekspropriering tror jeg godt at de kan - ellers ikke.

Ejendomsretten er ukrænkelig og jagtretten følger ejendomsretten. Det er der tidligere truffet afgørelser om, som jeg husker det.

[Bjarne41]

Jeg har jagt midt i nationalpark Thy.
En kilometer jord inde midt i et ellers fredet område.
Det har været i familiens eje i 300 år.
Er der nogen der kan gennemskue om indeværende vil gribe ind i jagtretten på private fredede jorder i natiomalparker

Med en ekspropriering tror jeg godt at de kan - ellers ikke.

Ejendomsretten er ukrænkelig og jagtretten følger ejendomsretten. Det er der tidligere truffet afgørelser om, som jeg husker det.

Du modsiger vist dig selv.
Efter at ekspropriering er opfundet, er ejendomsretten ikke længere ukrænkelig noget sted i bananpepublikken
.
Og så længe vi er med i EU, bliver der truffet for mange regler og love vi skal overholde uanset hvad der er fornuftigt

[Ras.Killing]

Jeg har jagt midt i nationalpark Thy.
En kilometer jord inde midt i et ellers fredet område.
Det har været i familiens eje i 300 år.
Er der nogen der kan gennemskue om indeværende vil gribe ind i jagtretten på private fredede jorder i natiomalparker

Med en ekspropriering tror jeg godt at de kan - ellers ikke.

Ejendomsretten er ukrænkelig og jagtretten følger ejendomsretten. Det er der tidligere truffet afgørelser om, som jeg husker det.

Du modsiger vist dig selv.
Efter at ekspropriering er opfundet, er ejendomsretten ikke længere ukrænkelig noget sted i bananpepublikken
.
Og så længe vi er med i EU, bliver der truffet for mange regler og love vi skal overholde uanset hvad der er fornuftigt

Ret mig hvis jeg tager fejl, men ejendomsretten er beskrevet i grundlovens §73 og ligeledes er ekspropriering. Det har vist været sådan fra dag et?

§73 Ejendomsretten er ukrænkelig. Ingen kan tilpligtes at afstå sin ejendom, uden hvor almenvellet kræver det. Det kan kun ske ifølge lov og mod fuldstændig erstatning.

Men det er nu også et sidespring - pointen er at jeg godt tror FrederikF’s jagt kan eksproprieres for at indgå i en nationalpark.

[FBN]

Miljøminister kan oprette vildtreservater,
på privat ejendom, men så skal ejer havde
en erstatning...

[Kalthoff]

Der er et tankevækkende læserbrev på netnatur, om hegning af disse såkaldte "Naturnationalparker":

Der skal udsættes store planteædere som bison, okser og heste.

Ligesom man ønsker flere krondyr og dådyr, og foreslår at sætte min. 2 meter højt vildthegn op for at holde disse ”vilde” dyr inde.

.....

Som jæger og måske nabo-ejendom til disse parker vil man risikere at blive hegnet ude eller i værste fald inde, hvis man har hegn på flere sider af sin ejendom, processen er i fuld gang, sidste frist for indsigelser er 12. februar, så det er lige om lidt!!!

https://www.netnatur.dk/skal-danmarks-k ... -bag-hegn/

[Marius]

Det værste er næsten ikke de grove indgreb mod jagt og våbenejere vi oplever, men at en senere borgerlig regering vil være for nosseløse til at rulle disse tilbage.

[Fast Fumble]

Det værste er næsten ikke de grove indgreb mod jagt og våbenejere vi oplever, men at en senere borgerlig regering vil være for nosseløse til at rulle disse tilbage.

Den borgerlige fløj har nærmest udraderet sig selv, så en "senere borgerlig regering" har meget lange udsigter.
Set i det perspektiv er Ellemann den største katastrofe der er sket i Venstre (og i den borgerlige fløj i det hele taget) i Danmarkshistorien. Man kan mene om dem hvad man vil, men efter Løkke og Støjberg er blevet smidt ud af Venstre, er partiet halveret i vælgertilslutning (iflg vægtede meningsmålinger), og internt er partiethårdt presset, hvilket begynder at kunne ses på medlemstal.
Derudover er "fodslaget" mellem de borgerlige partier helt ringe, så det kommer ikke til at facilitere et regime-skift. Venstres jagt på "en bred midt-regering" afhænger af Socialdemokratiet of deres støttepartier, og S konsoliderer sig med meget stor succes nu.

Derudover så er Lea Vermelins korstog interessant at følge. Hvad er det for en fond "man kan støtte" som opkøber landområder og udlægger dem som "Natura 2000"? Jeg hørte om den forleden, og den lød umiddelbart som noget "få almindelige mennesker til at støtte omlægning af landområder"? Er det en smart måde at nedlægge jagt på?

[PSindrup]

Jeg har jagt midt i nationalpark Thy.
En kilometer jord inde midt i et ellers fredet område.
Det har været i familiens eje i 300 år.
Er der nogen der kan gennemskue om indeværende vil gribe ind i jagtretten på private fredede jorder i natiomalparker

Jeg er ikke juridisk ekspert, men jeg kan ikke se hvorfor ejendommens ukrænkelighed, skulle sikre dig jagtretten.

Jeg bor på en grund på 25.536 m2 og jeg har derfor ret til (alene) at drive jagt på min egen grund.
Hvis arealkravet i morgen blev hævet til 10.000m2 ville det da ikke betyde at den private ejendomsret dermed var krænket.

Peter

[NWF]

Der lægges op til, at naturnationalparkerne generelt vil blive friholdt for jagt, der ikke sker
som led i forvaltningen af områderne. Det vil sige, at den statslige lodsejer (f.eks.
Naturstyrelsen) som udgangspunkt forventes ikke at gennemføre jagtudleje, betalingsjagter,
nyjægerjagter og invitationsjagter i naturnationalparkerne. Der vil dog fortsat være mulighed
for bestandsregulerende jagt på vildtet i området, jagt på invasive arter, eller hvis det på anden
måde er konkret begrundet.

Dette er vel ikke meget mere anderledes end en normal dyrepark - f.eks Dyrehaven i Klampenborg eller den indhegnet dyrepark der er midt i Esbjerg - der går man jo hellere ikke på jagt udover Naturstyrelsen laver løbende regulering

[PSindrup]

Der lægges op til, at naturnationalparkerne generelt vil blive friholdt for jagt, der ikke sker
som led i forvaltningen af områderne. Det vil sige, at den statslige lodsejer (f.eks.
Naturstyrelsen) som udgangspunkt forventes ikke at gennemføre jagtudleje, betalingsjagter,
nyjægerjagter og invitationsjagter i naturnationalparkerne. Der vil dog fortsat være mulighed
for bestandsregulerende jagt på vildtet i området, jagt på invasive arter, eller hvis det på anden
måde er konkret begrundet.

Dette er vel ikke meget mere anderledes end en normal dyrepark - f.eks Dyrehaven i Klampenborg eller den indhegnet dyrepark der er midt i Esbjerg - der går man jo hellere ikke på jagt udover Naturstyrelsen laver løbende regulering

Nej, jeg har altså også svært ved at forarges over et sådant forbud.

Peter

[FrederikF]

Når man måske kommer til at have et stort stykke jord inde
midt i et sådant område, så er jeg naturligvis interesseret i at vide hvad der sker med min jagtret. Jeg kan heller ikke gennemskue hvad det i øvrigt kan betyde at pludselig at være midt inde i et stort hegn.

[FrederikF]

Jeg har jagt midt i nationalpark Thy.
En kilometer jord inde midt i et ellers fredet område.
Det har været i familiens eje i 300 år.
Er der nogen der kan gennemskue om indeværende vil gribe ind i jagtretten på private fredede jorder i natiomalparker

Jeg er ikke juridisk ekspert, men jeg kan ikke se hvorfor ejendommens ukrænkelighed, skulle sikre dig jagtretten.

Jeg bor på en grund på 25.536 m2 og jeg har derfor ret til (alene) at drive jagt på min egen grund.
Hvis arealkravet i morgen blev hævet til 10.000m2 ville det da ikke betyde at den private ejendomsret dermed var krænket.

Peter

Jeg forstår ikke hvad du mener?
Mener du at min jagtret ikke er en del af ejendomsretten?

[PSindrup]

Jeg har jagt midt i nationalpark Thy.
En kilometer jord inde midt i et ellers fredet område.
Det har været i familiens eje i 300 år.
Er der nogen der kan gennemskue om indeværende vil gribe ind i jagtretten på private fredede jorder i natiomalparker

Jeg er ikke juridisk ekspert, men jeg kan ikke se hvorfor ejendommens ukrænkelighed, skulle sikre dig jagtretten.

Jeg bor på en grund på 25.536 m2 og jeg har derfor ret til (alene) at drive jagt på min egen grund.
Hvis arealkravet i morgen blev hævet til 10.000m2 ville det da ikke betyde at den private ejendomsret dermed var krænket.

Peter

Jeg forstår ikke hvad du mener?
Mener du at min jagtret ikke er en del af ejendomsretten?

Nej, jeg mener ikke at din jagtret har noget med ejendomsretten at gøre.
Du må heller ikke bygge et højhus på grunden uden tilladelse, eller indrette en skydebane for den sags skyld.
Grunden er din, og den ejendomsret er ukrænkelig, men hvad du bruger grunden til er ikke dit eget frie valg.

Jeg vil gerne understrege at jeg ikke er jurist, men jeg forsøger bare at "tænke logisk"

Peter

[FrederikF]

Jeg har jagt midt i nationalpark Thy.
En kilometer jord inde midt i et ellers fredet område.
Det har været i familiens eje i 300 år.
Er der nogen der kan gennemskue om indeværende vil gribe ind i jagtretten på private fredede jorder i natiomalparker

Jeg er ikke juridisk ekspert, men jeg kan ikke se hvorfor ejendommens ukrænkelighed, skulle sikre dig jagtretten.

Jeg bor på en grund på 25.536 m2 og jeg har derfor ret til (alene) at drive jagt på min egen grund.
Hvis arealkravet i morgen blev hævet til 10.000m2 ville det da ikke betyde at den private ejendomsret dermed var krænket.

Peter

Jeg forstår ikke hvad du mener?
Mener du at min jagtret ikke er en del af ejendomsretten?

Nej, jeg mener ikke at din jagtret har noget med ejendomsretten at gøre.
Du må heller ikke bygge et højhus på grunden uden tilladelse, eller indrette en skydebane for den sags skyld.
Grunden er din, og den ejendomsret er ukrænkelig, men hvad du bruger grunden til er ikke dit eget frie valg.

Jeg vil gerne understrege at jeg ikke er jurist, men jeg forsøger bare at "tænke logisk"

Peter

Det der kalder jeg ikke at tænke logisk.
Ejendomsret og jagtret hænger sammen. Du kan f.eks ikke sælge jagtretten fra.
Min ejendom, min jagtret. Vil staten have den, så må de ekspropriere.
Spørgsmålet er hvor meget de kan ødelægge min jagt - det kan de sikkert sagtens - ved f.eks at indhegne min grund.

[Marius]

Der lægges op til, at naturnationalparkerne generelt vil blive friholdt for jagt, der ikke sker
som led i forvaltningen af områderne. Det vil sige, at den statslige lodsejer (f.eks.
Naturstyrelsen) som udgangspunkt forventes ikke at gennemføre jagtudleje, betalingsjagter,
nyjægerjagter og invitationsjagter i naturnationalparkerne. Der vil dog fortsat være mulighed
for bestandsregulerende jagt på vildtet i området, jagt på invasive arter, eller hvis det på anden
måde er konkret begrundet.

Dette er vel ikke meget mere anderledes end en normal dyrepark - f.eks Dyrehaven i Klampenborg eller den indhegnet dyrepark der er midt i Esbjerg - der går man jo hellere ikke på jagt udover Naturstyrelsen laver løbende regulering

Arealerne er borgernes, ikke statens. Det er den lille mands mulighed for at komme på jagt som de facto fjernes med forslaget.

Hvis den tænkning I lægger op til at acceptere udvides, så kan man også forbyde badning og hundeluftning ved stranden af Natura2000 områder og henvise til svømmehallen eller andre strande i stedet.

[NWF]

Der lægges op til, at naturnationalparkerne generelt vil blive friholdt for jagt, der ikke sker
som led i forvaltningen af områderne. Det vil sige, at den statslige lodsejer (f.eks.
Naturstyrelsen) som udgangspunkt forventes ikke at gennemføre jagtudleje, betalingsjagter,
nyjægerjagter og invitationsjagter i naturnationalparkerne. Der vil dog fortsat være mulighed
for bestandsregulerende jagt på vildtet i området, jagt på invasive arter, eller hvis det på anden
måde er konkret begrundet.

Dette er vel ikke meget mere anderledes end en normal dyrepark - f.eks Dyrehaven i Klampenborg eller den indhegnet dyrepark der er midt i Esbjerg - der går man jo hellere ikke på jagt udover Naturstyrelsen laver løbende regulering

Arealerne er borgernes, ikke statens. Det er den lille mands mulighed for at komme på jagt som de facto fjernes med forslaget.

Hvis den tænkning I lægger op til at acceptere udvides, så kan man også forbyde badning og hundeluftning ved stranden af Natura2000 områder og henvise til svømmehallen eller andre strande i stedet.

Beklager, men sådan en argumentation er simpelthen for ringe. Med mindre der ligger et skøde tilhørende en privat borger på de områder som inddrages, så er det statens ejendom at forvalte. Og det jagt jeg kender til på statens arealer er ikke billigt, så "den lille mand" er er stort ord at bruge i denne forbindelse.

Nu skal man også passe på med at se spøgelser alle steder og tro at alt hvad politikkerne gør er for at hæmme os jægere og tryne befolkningen - disse parker laves for at borgerne kan bruge dem og nyde dem på gåture - akkurat som mange andre områder i DK hvor der hverken må jages, køres MTB eller skides i skovbunden.

Som forslaget siger, så lægges der op til at der ikke jages, ikke ikke at dette er definitivt og ikke kommer til at ske overhovedet - og nu er det jo Naturstyrelsen som skal drive områderne, og de ved udemærket at der skal jages/reguleres i et vist omfang for at få en oplevelsesværdig natur - så alle blive nok klogere efter nogle år. Men det ville så klæde Naturstyrelsen at invitere lokale jægere med ud på disse jagt enten gratis eller for en beskeden sum....

[Marius]

Beklager, men sådan en argumentation er simpelthen for ringe. Med mindre der ligger et skøde tilhørende en privat borger på de områder som inddrages, så er det statens ejendom at forvalte. Og det jagt jeg kender til på statens arealer er ikke billigt, så "den lille mand" er er stort ord at bruge i denne forbindelse.
... Men det ville så klæde Naturstyrelsen at invitere lokale jægere med ud på disse jagt enten gratis eller for en beskeden sum....

Staten er til forbrugerne - ikke omvendt. Det som er statens ejendom er vor allesammens ejendom og bør altid tilrettelægges, så borgerne får størst mulig glæde af det.

Når Natura2000 forbyder jagt i vådområder, lystfiskeri og dagjagter, så er det præcis den lille mand som ikke har skøde på flere hektar som det får ud over. Man tager noget som har fungeret fint.

At Naturstyrelsen så kunne få lov at udøve pamperi er en ringe trøst og er præcis den type uformelle services en myndighed ikke skal have, da det er vejen til korruption og vennetjenester. Dagjagter burde i øvrigt udbydes gennem et kontrolleret lotteri eller venteliste - og altså ikke til ansatte, venner eller lokale spidser. Og vi kan i det mindste være enige om at prisen skulle være lav, men nu er jægere og våbenejere på alle andre områder afgiftskøer, så der bliver næppe til noget