Intet jagttegn - slet ingen våben?

[Centurion]

I den aktuelle meddelelse fra myndighederne vedr. fornyelse af jagttegn skriver de:
"...Hvis du ønsker at blive slettet fra jagttegnsregistret, skal du sende en skriftlig anmodning til Miljøstyrelsen med angivelse af navn, adresse og fødselsdato. Efter en sletning må du ikke eje eller opbevare våben eller ammunition. En sletning kan ikke fortrydes. Efter en sletning kræver det en bestået jagtprøve at blive jagttegnsberettiget igen....

Det er da en smutter. Lerdueskydning, baneskydning med riffel og pistol er vel stadig lovligt?

[FBN]

Nej det er rigtig de skriver kun om
våben som man har haft grundet sin jagttegn blink:

Enten har du jagttegn eller også våbentilladelse
igennem forening/SKV...

[T-REX]

Det gælder for tilladelser, der er betinget af Jagttegn.

SKV kan man stadig have, med de rettigheder, dette giver.
Men har man f.eks. Jagtgevær, registreret under jagttegnet, så skal det omregistreres, til en SKV/Skytteforening/Forening med haglskydning, før det er lovligt, igen.

p.s.: Den tekst er vist oldgammel

[Kenned]

Og hvorfor skulle man bede om at blive slettet? Det sker automatisk hvis man ikke løser jagttegn 10 år i træk

Hilsen Kenneth

[Flugteren]

Og hvorfor skulle man bede om at blive slettet? Det sker automatisk hvis man ikke løser jagttegn 10 år i træk

Hilsen Kenneth

Den har jeg heller aldrig forstået. Man kan bare lade være med at betale, og hvis man 10 år senere stadig ikke føler noget for jagten, så undlader man blot at forny det og dermed lade sig "udgå" af jagttegnsregisteret.

[70er drengen]

Og hvorfor skulle man bede om at blive slettet? Det sker automatisk hvis man ikke løser jagttegn 10 år i træk

Hilsen Kenneth

Hvis man for eksempel bliver dement eller hvis man får en depression så man er i tvivl om man vil kunne eje våben?

[Kenned]

Og hvorfor skulle man bede om at blive slettet? Det sker automatisk hvis man ikke løser jagttegn 10 år i træk

Hilsen Kenneth

Hvis man for eksempel bliver dement eller hvis man får en depression så man er i tvivl om man vil kunne eje våben?

Ok, der kan være årsager til at skille sig af med sine våben, men jeg kan ikke se årsager til at fravælge jagttegnet.

Demens kan være en årsag til at man ikke skal have en vandelsgodkendelse, men en depression skulle gerne være overstået inden de 10 år er gået

[PSindrup]

Og hvorfor skulle man bede om at blive slettet? Det sker automatisk hvis man ikke løser jagttegn 10 år i træk

Hilsen Kenneth

Det kan jeg se mange grunde til at man måtte ønske.
Fare for eget liv og sikkerhed på grund at psykisk ustabilitet, eller andre mindre dramatiske grunde.

Muligheden skal da i hvert fald være der.

Peter

[Kalthoff]

Og hvorfor skulle man bede om at blive slettet? Det sker automatisk hvis man ikke løser jagttegn 10 år i træk

Hilsen Kenneth

Så vidt jeg er orienteret findes den mulighed for at efterleve Databeskyttelsesforordningens "retten til at blive glemt".

Om der reelt findes mennesker der ønsker at benytte sig af deres ret på netop dette område, kan man godt undre sig over.

Måske hvis konen degenererer til militant vegansk jagtmodstander og ægtefællen er en tøffelhelt. UK har en forhenværende prins, der tilsyneladende er i den situation.

[Bofhenator]

Og hvorfor skulle man bede om at blive slettet? Det sker automatisk hvis man ikke løser jagttegn 10 år i træk

Hilsen Kenneth

Det kan være man ikke synes "de" skal vide noget om en.

[Agamemnon]

Om der reelt findes mennesker der ønsker at benytte sig af deres ret på netop dette område, kan man godt undre sig over.

Hvor giver dét anledning til undren?
Der indsamles så massive mængder data om de fleste af os, at jeg anser det for en dyd at rydde godt og grundigt op i de data, med jævne mellemrum.
Dét er da helt almindelig informations-hygiejne, i mine øjne.

[Liberator]

med en våbensamlertilladelse vil jo også give adgang til at indehave våben

[Kenned]

Og hvorfor skulle man bede om at blive slettet? Det sker automatisk hvis man ikke løser jagttegn 10 år i træk

Hilsen Kenneth

Det kan være man ikke synes "de" skal vide noget om en.

Jeg forstår ikke at en jagttegnsindehaver han have problemer med at det er registreret at man er jagttegnsberettiget, men fred med det. Så kan man i stedet komme til at stå som “tidligere jagttegnsberettiget” i “deres” arkiver

Hilsen Kenneth

[Bofhenator]

Og hvorfor skulle man bede om at blive slettet? Det sker automatisk hvis man ikke løser jagttegn 10 år i træk

Hilsen Kenneth

Det kan være man ikke synes "de" skal vide noget om en.

Jeg forstår ikke at en jagttegnsindehaver han have problemer med at det er registreret at man er jagttegnsberettiget, men fred med det. Så kan man i stedet komme til at stå som “tidligere jagttegnsberettiget” i “deres” arkiver

Hilsen Kenneth

Der er mange ting jeg ikke forstår, men andre mennesker gør. Så længe det kun har indvirkning på deres eget liv skal de være hjertens velkomne :-)

[Greyberd63]

Og hvorfor skulle man bede om at blive slettet? Det sker automatisk hvis man ikke løser jagttegn 10 år i træk

Hilsen Kenneth

Det kan være man ikke synes "de" skal vide noget om en.

Jeg forstår ikke at en jagttegnsindehaver han have problemer med at det er registreret at man er jagttegnsberettiget, men fred med det. Så kan man i stedet komme til at stå som “tidligere jagttegnsberettiget” i “deres” arkiver

Hilsen Kenneth

Der er mange ting jeg ikke forstår, men andre mennesker gør. Så længe det kun har indvirkning på deres eget liv skal de være hjertens velkomne :-)

Nemlig,en mulighed, ikke et krav, et personligt valg.


Mvh
Grey

[Deepo]

med en våbensamlertilladelse vil jo også give adgang til at indehave våben

Ja, men ikke at bruge dem.

[ReneKJ]

Om der reelt findes mennesker der ønsker at benytte sig af deres ret på netop dette område, kan man godt undre sig over.

Hvor giver dét anledning til undren?
Der indsamles så massive mængder data om de fleste af os, at jeg anser det for en dyd at rydde godt og grundigt op i de data, med jævne mellemrum.
Dét er da helt almindelig informations-hygiejne, i mine øjne.

Når det gælder tilladelser så er jeg i tvivl om det er en god ide.
Kunne man ikke forestille sig at man fik behov for at kunne dokumentere at man tidligere har haft tilladelse, selv om den nu er udløbet?

[Slettes3]

Man burde kunne opnå opbevaringstilladelse af sine jagtvåben hvis man f.eks ikke ønsker at udøve jagt mere hvis man ellers står i en god vandel til myndighederne. Sjovt nok er det at grundloven (og retsplejenloven for den sags skyld)som sikre ens ret til ejedom ophøre i jagt/våben sager.

Lad os antage en jæger bliver ramt af en blodprop i hjernen eller ramt af en sygdom som gør ham/hende ikke længere kan udøve sin interesse. Selvfølgelig kan ægtefællen(eller sambo) bare på jægerens vejne indløse jagttegn og viltskema sålænge jorden består.

Arveloven og politivedtægten tillader opbevaring til en arving i direkte linje at arve våben fra en afdød hvis forholdet anmeldes inden for 4 uger. Så mon ikke man kunne søge om en opbevaring hvis man ikke længere gider, orker eller har lyst til at anvende dem?. Det er hyoptetisk...I know.

[PSindrup]

Om der reelt findes mennesker der ønsker at benytte sig af deres ret på netop dette område, kan man godt undre sig over.

Hvor giver dét anledning til undren?
Der indsamles så massive mængder data om de fleste af os, at jeg anser det for en dyd at rydde godt og grundigt op i de data, med jævne mellemrum.
Dét er da helt almindelig informations-hygiejne, i mine øjne.

Når det gælder tilladelser så er jeg i tvivl om det er en god ide.
Kunne man ikke forestille sig at man fik behov for at kunne dokumentere at man tidligere har haft tilladelse, selv om den nu er udløbet?

Det har jeg svært ved at få øje på, hvis man har afhændet alle tilladelseskrævende våben.

Peter

[Centurion]

...Der indsamles så massive mængder data om de fleste af os, at jeg anser det for en dyd at rydde godt og grundigt op i de data, med jævne mellemrum.
Dét er da helt almindelig informations-hygiejne, i mine øjne....

Jeg bliver nødt til at blotte min uvidenhed : Hvordan rydder jeg op i de data?

[Agamemnon]

...Der indsamles så massive mængder data om de fleste af os, at jeg anser det for en dyd at rydde godt og grundigt op i de data, med jævne mellemrum.
Dét er da helt almindelig informations-hygiejne, i mine øjne....

Jeg bliver nødt til at blotte min uvidenhed : Hvordan rydder jeg op i de data?

Senest har jeg skrevet til vævsanvendelsesregistret og bedt dem om at slette mine genetiske data.
Øvrige sundhedsdata må alene anvendes i behandlingen af mig selv.

[PSindrup]

...Der indsamles så massive mængder data om de fleste af os, at jeg anser det for en dyd at rydde godt og grundigt op i de data, med jævne mellemrum.
Dét er da helt almindelig informations-hygiejne, i mine øjne....

Jeg bliver nødt til at blotte min uvidenhed : Hvordan rydder jeg op i de data?

Senest har jeg skrevet til vævsanvendelsesregistret og bedt dem om at slette mine genetiske data.
Øvrige sundhedsdata må alene anvendes i behandlingen af mig selv.

Hvorfor?
Ønsker du ikke at bidrage forskningen i den generelle folkesundhedens interesse?

Peter

[Agamemnon]

...Der indsamles så massive mængder data om de fleste af os, at jeg anser det for en dyd at rydde godt og grundigt op i de data, med jævne mellemrum.
Dét er da helt almindelig informations-hygiejne, i mine øjne....

Jeg bliver nødt til at blotte min uvidenhed : Hvordan rydder jeg op i de data?

Senest har jeg skrevet til vævsanvendelsesregistret og bedt dem om at slette mine genetiske data.
Øvrige sundhedsdata må alene anvendes i behandlingen af mig selv.

Hvorfor?
Ønsker du ikke at bidrage forskningen i den generelle folkesundhedens interesse?

Peter

Nej....

Og det slet skjulte udskamningsforsøg fik mig slet ikke til at skifte mening..... Dér kan man bare se..... Jeg mener det åbenbart.