EGJ skrev: ↑29. mar 2021, 19:36
Sierra13 skrev: ↑29. mar 2021, 16:55
Kravene er ret beset det samme til samtlige jægere, heraf gælder kravet om 130 meter for ALLE. Og ikke kun for dem med et lille areal.
Idéen er vel grundlæggende meget fin, hvis jeg nu ejer en kile på 1 ha, ned mellem naboens 10.000 ha.
Så er det dælme godt nok træls hvis jeg nedlægger 20 råvildt og 10 kronvildt årligt. Chancen for der er trafik, men ikke bestand på stykket er jo enorm! Jeg tænker det er præmissen for grunden
Ifht sikkerheden, er det lidt "mæh" for mig. Hvis du skyder på en flad mark, så gør det ikke den store forskel om du står og skyder 1,5 m fra jorden eller 3m fra jorden. På 200 meters afstand betyder det om vinklen er 0,86 grad eller 0,43 grad. Altså bagateller, og ikke at betegne som kuglefang i min optik
På 100 meters afstand, er vinklerne selvfølgelig det dobbelte.
Jeps, kravene er de samme,
men du snakker lidt udenom, synes jeg. Alle ved jo, at kravene er de samme, så det er ikke et emne vi skal spilde tid på.
Sagen handler om, at kravene favoriserer bestemte grupper, og rammer andre grupper. Det kan vel ikke modsiges på et sagligt grundlag.
Dit eksempel med kile, jordfordeling og nedskydning, er egentlig fint, og underbygger mine argumenter yderligere. Eksemplet viser nemlig tydeligt, at du synes man skal beskytte de store jordbesiddere, fordi folk med små jagtarealer er utilregnelige ,og uden normal etik og moral. Det fortæller selvfølgelig noget om dig, men hvad historien ellers kan bruges til, kan jeg ikke se. Hvis du synes du kan underbygge en lov med eksemplet, så må jeg bare, i al fredsommelighed, erklære mig dybt uenig.
Endelig, er det sjovt, at du synes vi skal forhindre fattigrøvene i at stå i et skydetårn, når du samtidig hævder, at tårnet ikke gør nogen forskel. Men sådan er der så meget at undre sig over i denne verden...
- - -
Jeg har afleveret mine argumenter og udtrykt min holdning til reglen og til folkene der står bag den. Jeg ser intet formål med at ælte rundt i emnet mere. Dermed er det tid for mig at stå af.
Tak til alle der har bidraget, det er altid en fornøjelse at bruge NVF som sparringspartner
Så må der være noget jeg har misforstået, for det er ikke meningen at snakke udenom, jeg giver gerne konkret svar på et konkret spørgsmål.
Nu kender du af gode grunde ikke min økonomi, men jeg kan trøste dig med at jeg er en af selvsamme "fattigrøve" som ikke har råd til stor fancy jagt. Jeg nøjes med et lille stykke, og så ellers aftaler jeg med min nabo på det store stykke hvad han synes er fair der cirka bliver afskudt.
Jeg siger ikke alle er på den måde at de skyder hvad end de ser på deres stykke, men det er per defination ikke ulovligt at gøre.
Så på den baggrund forstår jeg udemærket bekymringen de steder hvor en har et kæmpe stykke, og en anden har en kile eller lignende som er meget lille, men stor nok til der må skydes dyr på området.
Så længe der ikke er hegnet, og betalt for dyrene, så er der ingen der ejer dem. Men med eksemplet på 1000 ha. vs 1 ha. der hersker forhåbentlig ingen tvivl om, hvilket stykke der er til grund for at der kan være en masse dyr.
Jeg tænker der vil være en forholdvis normalfordeling statistisk set, mellem hvor meget plads hver dyr eller flok cirka kræver. Hvoraf der af samme grund vil være flere dyr på et større stykke jord, other things being equal.
Jeg har selv haft et lille stykke eng, grænsende op til statsskov. Rigtigt lækkert stykke, men jeg må ærligt erkende at den eneste grund til jeg på det bette stykke kunne høste så meget råvildt var, at "naboen" var en kæmpe statsskov, hvor de mindste bukke blev presset ud, eller at de større bukke var på udflugt.
I min optik er loven et forsøg på, ved lov, at opretholde en fornuftig etik og moral. Og loven er fornuftig, eller udfylder det formål, jeg tror den er tiltænkt. Det er et godt spørgsmål, som jeg faktisk godt kan være i tvivl om.
Det pisser mig bare af, at vi stadig har disse overklasseregler, der kun går ud over den lille jæger og over sikkerheden generelt - sorry 
