Ny våben bekendtgørelse med magasinbegrænsninger

[Bofhenator]

Hvis der er kommet forandringer i lovkomplekset der gør at en magasinsamlertilladelse skal behæftes med klausuler ift om man ejer den ene eller anden slags riffel eller pistol. Så skal der udstedes nye. Ellers må man forholde sig til de begrænsninger der er på den tilladelse man allerede har.

Alle mulige andre steder står der i loven at dette eller hint må man ikke, medmindre man har tilladelse. Det må gælde her også.

Man må forvente at udstedende myndighed har styr på hvad der står på folks tilladelser rundt omkring og tilbagekalde/ændre dem, hvis de pludselig har givet lov til mere end de må. Især med den gang makværk de har hældt ud på skrift denne gang.

[458hunter]

Jeg tror det er ret ligegyldigt hvordan man har tilladelsen til de store magasiner, da formålet med loven er at undgå store magasiner i hænderne på folk med halvauto rifler.

Hvis det vil være tilladt at eje magasinerne på en samlertilladelse eller på anden vis, så giver loven slet ingen mening.

Den giver da slet ingen mening lige meget hvad? Der er da ingen raske personer, der tror på at denne lov forebygger nogen som helst kriminalitet. Det eneste den gør er at gøre almindelige fredelige borgere til mulige kriminelle gennem en fuldstændig håbløs formulering.

[CO]

Det har du fuldstændig ret i, men der er vedtaget et EU direktiv som skal implementeres i dansk lovgivning.
Det kommer vi ikke udenom.
Der var desværre ikke nok af vore folkevalgte i EU som satte sig imod.

At det så er noget endnu værre juridisk makværk, man har bagt sammen fra dansk side, er en anden sag.

Det sidste punktum er nok ikke sat i den lovtekst endnu.

[Ras.Killing]

Man må forvente at udstedende myndighed har styr på hvad der står på folks tilladelser rundt omkring og tilbagekalde/ændre dem, hvis de pludselig har givet lov til mere end de må.

...Skal jeg være helt ærlig, så tror jeg ikke at de personer der har udarbejdet det her, har været klar over at der er noget der hedder en samlertilladelse til magasiner.

[Bofhenator]

Man må forvente at udstedende myndighed har styr på hvad der står på folks tilladelser rundt omkring og tilbagekalde/ændre dem, hvis de pludselig har givet lov til mere end de må.

...Skal jeg være helt ærlig, så tror jeg ikke at de personer der har udarbejdet det her, har været klar over at der er noget der hedder en samlertilladelse til magasiner.

Det kan du meget vel have ret i. Men så må de sgu spørge en voksen om hjælp.

[Senserazer]

Man må forvente at udstedende myndighed har styr på hvad der står på folks tilladelser rundt omkring og tilbagekalde/ændre dem, hvis de pludselig har givet lov til mere end de må.

...Skal jeg være helt ærlig, så tror jeg ikke at de personer der har udarbejdet det her, har været klar over at der er noget der hedder en samlertilladelse til magasiner.

Det kan du meget vel have ret i. Men så må de sgu spørge en voksen om hjælp.

Det kunne man eddermame sige om meget der foregår i det offentlige

[Ninjakebab]

Det lyder lidt som om det, igen igen, er følelser og actionfilm lovgivningen er drevet af.

Nu kan man ikke (lovligt) tage en ½ auto riffel med stor kapacitet med til et skyderi SAMTIDIG med man har en pistol eller andet farligt med. For så er det MEGET farligt!
Det er enten eller, Hr. Terrorist :shame:

Vi ved alle at hvis man KUN har en riffel med stor kapacitet, så kan man ikke lave meget ballade, se bare 2015 Paris angrebene hvor de havde alle mulige andre t... Nå nej

On-topic, har jeg forstået det rigtigt at hvis jeg nyder lidt pistolskydning i klub på SKV, så må jeg ikke længere købe 15 skuds ½ auto i .308 til at jage grise i Polen?

Men hvis jeg dropper det fjollede "farlig våben" skyderi, så må jeg godt have en 30 skuds .308?

[Agamemnon]

Det lyder lidt som om det, igen igen, er følelser og actionfilm lovgivningen er drevet af.

Nu kan man ikke (lovligt) tage en ½ auto riffel med stor kapacitet med til et skyderi SAMTIDIG med man har en pistol eller andet farligt med. For så er det MEGET farligt!
Det er enten eller, Hr. Terrorist :shame:

Vi ved alle at hvis man KUN har en riffel med stor kapacitet, så kan man ikke lave meget ballade, se bare 2015 Paris angrebene hvor de havde alle mulige andre t... Nå nej

On-topic, har jeg forstået det rigtigt at hvis jeg nyder lidt pistolskydning i klub på SKV, så må jeg ikke længere købe 15 skuds ½ auto i .308 til at jage grise i Polen?

Men hvis jeg dropper det fjollede "farlig våben" skyderi, så må jeg godt have en 30 skuds .308?

Nej. Dér tror jeg at du har misforstået noget.
Du må ikke, fremadrettet, erhverve, besidde, bære eller anvende magasiner der kan indeholde mere end 10 skud, til din ½ auto 308'er, da den også er et "våben af særligt farlig karakter". Med mindre du har erhvervet våbnet før 13JUN2017.
Dette uagtet dine SKV aktiviteter, i øvrigt.

[100Radsbar]

Tak til Agamemnon for skemaet

Jeg kan da se at jeg står lidt i et dilemma.
Jeg har en M1 Carbine i ½-auto fra før Juni 2017, den nuværende tilladelse holder til september 2026, så jeg stadig har tilladelse til at eje de 15 skuds magasiner som fulgte med den nogle år endnu.

Dog er planen at når min ½-auto SVT-40 er overdraget til ny ejer, at jeg vil anskaffe mig en ½-auto riffel som har 10 skuds aftageligt magasin.

Som sagerne står nu, vil politiet nok øffe over at jeg har en M1 Carbine i ½-auto, når jeg ansøger om ½-auto riffel nr. 2.
Så jeg vil næsten være sortseer og antage at jeg ikke ville kunne få tilladelse til den nye fordi jeg har en M1 Carbine.

Korsholm tager 395,- inkl. moms for at ombygge (læs: kastrere) til repeter.
Så som tingene er nu så ser jeg ingen anden mulighed for at ombygge min M1 Carbine til repeter for at kunne få drømmeriflen hjem i hus.

[CO]

Se lige hvad der står på de nye tilladeser i punkt #7:

IMG_4552.jpg (47.97 KiB) Vist 4630 gange

Uanset oprindelig udstedelsesdato, må det være datoen på den gældende tilladelse som gælder,
dvs. ved fornyelse ryger tilladelsen til store magasiner.

IMG_4553.jpg (43.92 KiB) Vist 4630 gange

Spændende hvordan de vil administrere magasinsamlertilladelser.

[CQB]

Det vil gøre alle +10 skuds magasin ulovlige ,ved næste fornyelse af tilladelse

[Rigsby]

Se lige hvad der står på de nye tilladeser:

IMG_4552.jpg

Uanset oprindelig udstedelsesdato, må det være datoen på den gældende tilladelse som gælder,
dvs. ved fornyelse ryger tilladelsen til store magasiner.

IMG_4553.jpg

Mjhhhaaa, måske og måske ikke, når man klapper stavelserne i det som der står på den tilladelse som du viser på billedet, så er det (i min optik) noget ordkvababbelse, det er ikke en korrekt formuleret sætning når man skriver: "for halvautomatiske, centraltændte våben, giver tilladelsen ikke ret til............. "

Der burde stå: "for halvautomatiske centraltændte våben, giver tilladelsen ikke ret til............." eller " for halvautomatiske, centraltændte våben, og/eller et eller andet giver tilladelsen ikke ret til............."

Loven og den tilladelse som du viser et billede af er som jeg ser det skrevet af én og samme erhvervspraktikant og det er mig en gåde hvordan en offentlig myndighed vil være sådan en gang makværk bekendt

[CO]

Så du mener at forkert kommasætning, vil give dig medhold i retten?

Good luck

[The Mad Viking]

Så du mener at forkert kommasætning, vil give dig medhold i retten?

Good luck

Benådes, ej hænges.

Benådes ej, hænges.

Kommaer er alt for vigtige til at blive overset.
Og når myndigheder skriver love og regler, så skal det altså være gennemtænkt og gennemchecket.
Så vidt jeg husker fra EU-magasintråden, så er der lagt op til at det først er når man sætter magasinet i våbnet, at tingene bliver ulovlige.
Det med at det skal være ulovligt at eje magasinerne er som sædvanligt noget vores kære lovgivningsapparat selv har fundet på. :shame:

[CO]

Det med at det skal være ulovligt at eje magasinerne er som sædvanligt noget vores kære lovgivningsapparat selv har fundet på

Nej, der tager du fejl.

Der står direkte i EU direktivet, at det er ikke tilladt at have tilladelse til halvautoriffel og eje 10+ magasiner samtidig.
Det med at isætte magasiner, går ud på at våbnet så skifter klasse, fra farlig til endnu farligere.

Det tillades dog medlemslande at give dispensation for aktive sportsskytter, men det er ikke aktuelt i DK, da halvauto tilladelser kun kan gives til jagt iht. gældende lovgivning.

3. Member States shall ensure that an authorisation to acquire and an authorisation to possess a firearm classified in category B shall be withdrawn if the person who was granted that authorisation is found to be in possession of a loading device apt to be fitted to centre-fire semi-automatic firearms or repeating firearms, which:

(a)

can hold more than 20 rounds; or

(b)

in the case of long firearms, can hold more than 10 rounds

[Fast Fumble]

Det tillades dog medlemslande at give dispensation for aktive sportsskytter, men det er ikke aktuelt i DK, da halvauto tilladelser kun kan gives til jagt iht. gældende lovgivning.

HEY-HEY-HEY!

"men det er ikke aktuelt FOR RIFLER i DK, da halvauto tilladelser kun kan gives til jagt iht. gældende lovgivning."

Det ser helt anderledes ud for pistoler.

[Rigsby]

Så du mener at forkert kommasætning, vil give dig medhold i retten?

Good luck

Arhh, helt seriøst, hvis de ikke kan skrive så man kan forstå hvad katten de mener så er min udlægning vel absolut lige så god som din.

Hvad nu hvis det rent faktisk er korrekt at de har glemt noget (det ville så ikke være første gang) og det er min udlægning som er korrekt.

[Rigsby]

Det tillades dog medlemslande at give dispensation for aktive sportsskytter, men det er ikke aktuelt i DK, da halvauto tilladelser kun kan gives til jagt iht. gældende lovgivning.

Okay, her ser det så ud til at du selv er faldet i en sprogfælde eller ikke skriver fuldstændig tydeligt, mener du med det du skriver at en pistol ikke er at betragte som et halvautomatisk våben?

[Fast Fumble]

Det er jo fuldstændig ligegyldigt hvad man mener der er af kommafejl og mangler.
Det eneste der virkelig betyder noget er, hvad vil dommeren dømme. Og så lidt: Hvad er man villig til at satse, på at dommeren dømmer som man selv mener teksten kan udlægges.
Jeg har ikke råd til at satse ret meget!

[Vigilante]

Men på CO’s tilladelse står der intet om magasiner til repetérrifler ?

[Rigsby]

Det er jo fuldstændig ligegyldigt hvad man mener der er af kommafejl og mangler.
Det eneste der virkelig betyder noget er, hvad vil dommeren dømme. Og så lidt: Hvad er man villig til at satse, på at dommeren dømmer som man selv mener teksten kan udlægges.
Jeg har ikke råd til at satse ret meget!

Som jeg ser det så satser du jo netop alt ved det at du ikke har den ringeste anelse om hvad lovteksten rent faktisk betyder.

Det som du siger er at du satser alt på rødt eller sort og så lader casinoet bestemme hvad du satsede på efter hjulet er stoppet.

Jeg kan selvfølgelig ikke, på nogen måde, bestemme hvilken udlægning du vælger eller hvilke selvstrammere du vil udsætte dig selv for, men jeg fatter stadig ikke hvad lovteksten rent faktisk betyder og hvad som er op eller ned ( og jeg har beskæftiget mig med lignende tekster i mere end 20 år).

Jeg kunne godt have en anelse om at der er mange her på fora som er lige så meget i vildrede som jeg, derfor synes jeg at det er betænkeligt hvis ingen stiller opklarende / kritiske spørgsmål til den tekst som åbenbart er forfattet af en som ikke er særlig godt bevandret i Dansk retskrivning.

Igen, jeg synes selvfølgelig at du er i din gode ret til din helt egen udlægning af teksten.

[Fast Fumble]

Som jeg ser det så satser du jo netop alt ved det at du ikke har den ringeste anelse om hvad lovteksten rent faktisk betyder.

Som jeg ser det, tager du fejl, her.

Men jeg gentager lige: Det er temmelig ligegyldigt hvad vi to mener, det der betyder noget, er hvad dommeren dømmer.
NVF har afgivet høringssvar, men ikke fået noget svar (andet end "Henvendelsen er modtaget").

[Fast Fumble]

Se lige hvad der står på de nye tilladeser i punkt #7:

Tilladelse.jpg (49.69 KiB) Vist 4363 gange

Uanset oprindelig udstedelsesdato, må det være datoen på den gældende tilladelse som gælder,
dvs. ved fornyelse ryger tilladelsen til store magasiner.

Tilladelse_dato.jpg (46.44 KiB) Vist 4363 gange

Spændende hvordan de vil administrere magasinsamlertilladelser.

Den er nu lidt "sjov", den tilladelse.
Jeg kan ikke tolke det der står som andet end:
- For halvauto må du BRUGE store magasiner, hvis du havde tilladelse til riflen før 13.06.2017. Men du må IKKE købe nye!
- Er tilladelsen udstedt efter 14.09.2018 må du hverken købe, eje eller anvende store magasiner
- Og det er uklart om du må eje og bruge store magasiner efter en fornyelse, for da er der udstedt en ny tilladelse.

Hvis vi ser på teksten i Bekendtgørelsen om begrænsningerne, står der:

Stk. 5. Personer, der den 13. juni 2017 havde våbentilladelse til særligt farlige våben eller våbenpåtegning hertil på medlemsbeviset til en skytteforening, må tillige erhverve magasiner omfattet af stk. 1, så længe tilladelsen eller våbenpåtegningen er gyldig.

Så man MÅ GERNE erhverve nye store magasiner, hvis man havde tilladelse til våbnet 13.06.2017. Og her er der ikke nogen begrænsning ved fornyelse, man har tilladelsen, hvis man "den 13. juni 2017 havde våbentilladelse til særligt farlige våben eller våbenpåtegning hertil på medlemsbeviset til en skytteforening".

Jeg kan altså ikke se andet, end at en myndighed har lavet en yderligere stramning på denne riffeltilladelse, uden lovhjemmel.
Det bør påtales - og der bør klages.

[100Radsbar]

Se lige hvad der står på de nye tilladeser i punkt #7:

Tilladelse.jpg

Uanset oprindelig udstedelsesdato, må det være datoen på den gældende tilladelse som gælder,
dvs. ved fornyelse ryger tilladelsen til store magasiner.

Tilladelse_dato.jpg

Spændende hvordan de vil administrere magasinsamlertilladelser.

Den er nu lidt "sjov", den tilladelse.
Jeg kan ikke tolke det der står som andet end:
- For halvauto må du BRUGE store magasiner, hvis du havde tilladelse til riflen før 13.06.2017. Men du må IKKE købe nye!
- Er tilladelsen udstedt efter 14.09.2018 må du hverken købe, eje eller anvende store magasiner
- Og det er uklart om du må eje og bruge store magasiner efter en fornyelse, for da er der udstedt en ny tilladelse.

Hvis vi ser på teksten i Bekendtgørelsen om begrænsningerne, står der:

Stk. 5. Personer, der den 13. juni 2017 havde våbentilladelse til særligt farlige våben eller våbenpåtegning hertil på medlemsbeviset til en skytteforening, må tillige erhverve magasiner omfattet af stk. 1, så længe tilladelsen eller våbenpåtegningen er gyldig.

Så man MÅ GERNE erhverve nye store magasiner, hvis man havde tilladelse til våbnet 13.06.2017. Og her er der ikke nogen begrænsning ved fornyelse, man har tilladelsen, hvis man "den 13. juni 2017 havde våbentilladelse til særligt farlige våben eller våbenpåtegning hertil på medlemsbeviset til en skytteforening".

Jeg kan altså ikke se andet, end at en myndighed har lavet en yderligere stramning på denne riffeltilladelse, uden lovhjemmel.
Det bør påtales - og der bør klages.

Held og lykke med at få DJ til at gå ind den sag.
Nu skal jeg lige hjem og genlæse artiklen fra DJ's formand i de seneste udgave af Jæger magasinet der dumpede ind ad døren, men som jeg husker det så ser DJ's deres rolle i våbenrådet m.m. at gøre de restriktioner som JM/Politiet indfører mere spiselige for deres medlemmer. Ikke at kæmpe imod flere restriktioner.
Men som sagt jeg skal lige hjem og læse artiklen igen og se om jeg har fprstået den korrekt.

[F U B A R]

DJ gør intet i denne sag om hverken magasiner eller det selvstrammeri
Der er blevet normen nu med 223 halvauto og som jeg synes at kunne læse imellem
Linjerne osse sniger sig frem ang AR kloner i 308
Ligesom alle "politiker spirer" når først limen er smurt på taburetten
Mvh