Nu tager jeg lige de helt firkantede og principielle briller på:ReneKJ skrev:Men er problemet ikke at den ikke er beslaglagt, da han har overladt den til dem "frivilligt"?
Der må, pr. definition, være tale om en beslaglæggelse - hvor politiet har glemt eller undladt at kvittere herfor.
Da der er tale om et våben, hvis lovlige besiddelse er hængt op på en personlig tilladelse, er der kun to "alternativer" til beslaglæggelse her:
1. Våbnet er blevet overdraget, med ejeres samtykke, til politiet ulovligt - i så fald har ejeren gjort sig skyldig i ulovlig overfragelse og politiet i ulovlig besiddelse.
2. Politiet har borttaget våbnet, mod ejerens vilje, ulovligt - i så fald har politiet gjort sig skyldig i tyveri og ulovlig våbenbesiddelse.
Politiet er ikke hævet over våbenloven. De kan ikke bare lige "låne" et våben af en borger. De kan derimod, hvis de finder grundlag herfor, beslaglægge det, inden for de rammer som loven udstikker herfor.
Hverken 600 eller politiet har nogen interesse i at det som er foregået er noget som helst andet end en beslaglæggelse. 600 bør, således, indenfor 24 timer få sit våben tilbage - eller skriftlig besked om at en dommer har forlænget den tid våbnet vil være beslaglagt. Under alle omstændigheder er en undskyldning for manglende information om rettigheder og udlevering af lovpligtig kvittering være på sin plads.
Går der meget mere end 24 timer, ville jeg (med mindre min advokat direkte frarådede det) stærkt overveje at politianmelde de betjente som borttog våbnet - alene for at sikre min egen stilling i sagen.
og konspirationsteoretisk er det altså heller ikke, og jeg er endda forholdsvis autoritetstro, bare pessimist af fødsel. 
