Besøg af politiet

Om Våbenloven, klagesager og hvordan reglerne skal tolkes i praksis
Brugeravatar
LapuaMagnum
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 2039
Tilmeldt: 27. maj 2014, 19:23
Interesser: Jagt, IPSC langspyt
Geografisk sted: Østjylland
Has thanked: 395 times
Been thanked: 105 times

Re: Besøg af politiet

Indlæg af LapuaMagnum » 27. jan 2017, 22:55

Ped skrev:Når de så finder ud af at riffelen kun er semi auto så vil de helt sikkert bruge energi på at lave konstruktive ændringer så den er full auto. Her efter ryger du i retten!
Det er set før. Kontakt hellere Norsker asap. Han har kørt ligende sag.
Jeg er ret overbevist om at ingen, selv ikke politiets våbenkyndige må lave konstruktive ændringer på noget som helst og det er heller ikke muligt uden at det kan bevises hvis der bliver lavet ændringer fra halvauto til helauto. Måske er det lige at gå for vidt at sige at de kan finde på det og vil da gerne have et bevis før jeg lægger mig ned??

mvh
Hellere være neutral og kunne sit kram frem for at ligne en million og være uduelig!

Overtroldmand
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 680
Tilmeldt: 25. apr 2012, 10:45
Interesser: Jagt
Geografisk sted: Roskilde
Has thanked: 24 times
Been thanked: 100 times

Re: Besøg af politiet

Indlæg af Overtroldmand » 27. jan 2017, 23:00

LapuaMagnum skrev:
Ped skrev:Når de så finder ud af at riffelen kun er semi auto så vil de helt sikkert bruge energi på at lave konstruktive ændringer så den er full auto. Her efter ryger du i retten!
Det er set før. Kontakt hellere Norsker asap. Han har kørt ligende sag.
Jeg er ret overbevist om at ingen, selv ikke politiets våbenkyndige må lave konstruktive ændringer på noget som helst og det er heller ikke muligt uden at det kan bevises hvis der bliver lavet ændringer fra halvauto til helauto. Måske er det lige at gå for vidt at sige at de kan finde på det og vil da gerne have et bevis før jeg lægger mig ned??

mvh
Jeg kan bekræfte at hvad Ped skriver er korrekt, og det var denne sag jeg havde i tankerne da jeg skrev mit indlæg.

Brugeravatar
Elbæk
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 6306
Tilmeldt: 15. okt 2007, 15:01
Interesser: WW2/jagt/CAS/blankvåben
Geografisk sted: Østjylland
Has thanked: 268 times
Been thanked: 1158 times

Re: Besøg af politiet

Indlæg af Elbæk » 27. jan 2017, 23:05

Selvfølgelig går politiets våbenteknikkere ikke ind og ændrer på våbnet så dets funktion passer med mistanken. Findes der konkrete eksempler på at dette (til min, i så fald, meget store overraskelse) er forekommet, bedes de fremlagt.

Bevares, vores politi laver fejl fra tid til anden (til tider store) - og er ikke altid glade for at erkende det. Ligeledes kunne man ønske sig et politi som bedrev sig mere med lovhåndhævelse og mindre med politik og politisk bestemte "indsatsområder". Men, vores politi er ikke bundkorrupt og de er ikke "de onde".
"Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird. Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein."
-Friedrich Nietzsche, Jenseits von Gut und Böse, 1886

Brugeravatar
Lycon
Admin
Admin
Indlæg: 14586
Tilmeldt: 26. jan 2004, 11:56
Interesser: Special Operations Executive
Geografisk sted: Nordsjælland
Has thanked: 595 times
Been thanked: 601 times
Kontakt:

Re: Besøg af politiet

Indlæg af Lycon » 27. jan 2017, 23:08

Elbæk skrev: Men, vores politi er ikke bundkorrupt og de er ikke "de onde".
Korrekt men de vil os dælme heller ikke noget godt.
“My dear, it’s not how hard you hit them, but it’s where you hit them”
SOE agent Pearl Witherington

Brugeravatar
Robse
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 1917
Tilmeldt: 21. feb 2011, 11:29
Interesser: Skydevåben: Krudt & Luft
Geografisk sted: Østjylland
Has thanked: 168 times
Been thanked: 126 times

Re: Besøg af politiet

Indlæg af Robse » 27. jan 2017, 23:14

Ja, borgerne skal stole på Politikere, Skattevæsen og Politi.
Til gengæld skal der i enhver henseende herske total
mistro overfor borgerne indtil de selv har bevist det modsatte.
Godnat.
You will be hollow. We shall squeeze you empty, and then we shall fill you with ourselves.
― George Orwell, 1984

Brugeravatar
Elbæk
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 6306
Tilmeldt: 15. okt 2007, 15:01
Interesser: WW2/jagt/CAS/blankvåben
Geografisk sted: Østjylland
Has thanked: 268 times
Been thanked: 1158 times

Re: Besøg af politiet

Indlæg af Elbæk » 27. jan 2017, 23:18

Lycon skrev:
Elbæk skrev: Men, vores politi er ikke bundkorrupt og de er ikke "de onde".
Korrekt men de vil os dælme heller ikke noget godt.
Du mener som våbenejere? Dér er jeg bestemt enig - og så helst at politiet aldeles afholdt sig fra at bedrive anti-våben lobbyisme. Det er ikke et sundhedstegn at den udøvende magt prøver at influere den lovgivende direkte.

Ligeledes er jeg pinligt klar over at politiets "ekspertvidners" udsagn, i forbindelse med knivsagerne, mere end blot tangerede bevidst vildledning af retten - og havde branchen (de store importører) ikke haft travlt med at sidde med hovedet begravet i sandet, så kunne det have været blevet en særdeles pinlig sag for politiet. Istedet fik disse såkaldte "eksperters" udsagn lov at stå uimodsagt - fordi branchen havde travlt med at lege strudse.
Noget lignende er, som jeg oplever det, under opsejling mht. påstanden om at visse halvautomatiske våbensystemer nemmere lader sig ombygge til fuldautomatisk funktion end andre (og det er "tilfældigvis" dem som også ser "farlige" ud i politiets og politikernes øjne, som man bedømmer som værende så). Dette må og skal tages i opløbet (Danmarks Jægerforbund ér allerede i gang). Men, derfra og så til at forestille sig at politiet kunne forfalde til at forfalske beviset ved at ændre på våbnets funktion... Der er trods alt et pænt stykke vej - og heldigvis for det da.
"Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird. Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein."
-Friedrich Nietzsche, Jenseits von Gut und Böse, 1886

Brugeravatar
Oscar123
This member is
This member is
Indlæg: 2073
Tilmeldt: 26. mar 2008, 22:07
Interesser: Ildvåben og ildvand
Geografisk sted: Frederiksberg
Has thanked: 342 times
Been thanked: 400 times

Re: Besøg af politiet

Indlæg af Oscar123 » 28. jan 2017, 11:08

Ped skrev:Når de så finder ud af at riffelen kun er semi auto så vil de helt sikkert bruge energi på at lave konstruktive ændringer så den er full auto. Her efter ryger du i retten!
Det er set før. Kontakt hellere Norsker asap. Han har kørt ligende sag.
Jeg medgiver at der er set nogle uheldige handlinger fra politiets side (bl.a. i relation til knivloven) - men jeg er ikke at finde blandt hylekoret mod politiet.

Ovenstående er meget grove anklager mod politiet. De bør substantieres straks - eller slettes som injurierende.

:razz:
Oscar123
On scene - but unseen

C-X
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 11307
Tilmeldt: 29. jun 2013, 00:59
Interesser: Guns 'n' bunnies
Geografisk sted: Østjylland
Has thanked: 213 times
Been thanked: 817 times

Re: Besøg af politiet

Indlæg af C-X » 28. jan 2017, 11:12

Jeg vil gerne påpege, at min harme imod politiet, ikke er rettet imod de enkelte betjente, men imod institutionen og den politik som ledelsen udstikker.
V: People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.

Brugeravatar
LapuaMagnum
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 2039
Tilmeldt: 27. maj 2014, 19:23
Interesser: Jagt, IPSC langspyt
Geografisk sted: Østjylland
Has thanked: 395 times
Been thanked: 105 times

Re: Besøg af politiet

Indlæg af LapuaMagnum » 28. jan 2017, 11:17

Overtroldmand skrev:
LapuaMagnum skrev:
Ped skrev:Når de så finder ud af at riffelen kun er semi auto så vil de helt sikkert bruge energi på at lave konstruktive ændringer så den er full auto. Her efter ryger du i retten!
Det er set før. Kontakt hellere Norsker asap. Han har kørt ligende sag.
Jeg er ret overbevist om at ingen, selv ikke politiets våbenkyndige må lave konstruktive ændringer på noget som helst og det er heller ikke muligt uden at det kan bevises hvis der bliver lavet ændringer fra halvauto til helauto. Måske er det lige at gå for vidt at sige at de kan finde på det og vil da gerne have et bevis før jeg lægger mig ned??

mvh
Jeg kan bekræfte at hvad Ped skriver er korrekt, og det var denne sag jeg havde i tankerne da jeg skrev mit indlæg.
Men hvad er det endt ud med i sidste ende? Kender vi hele historien eller ligger der ting til grund som vi ikke ved? En ting er at de forsøger at lave en ulovlighed en anden er om de har gjort det uden konsekvens. Hvis en person er sluppet fra at lave en halvauto til helauto skal vedkommende straffes groft og ikke have lov til at lave noget for politiet eller andre borgere mht. våben. Og det skulle undrer mig hvis den er gået igennem en retssag og en person er blevet dømt for at være i besiddelse af en helautomatisk riffel da den ikke var helauto da han indleverede den og der ikke er fundet helauto dele i hjemmet.

mvh
Hellere være neutral og kunne sit kram frem for at ligne en million og være uduelig!

Overtroldmand
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 680
Tilmeldt: 25. apr 2012, 10:45
Interesser: Jagt
Geografisk sted: Roskilde
Has thanked: 24 times
Been thanked: 100 times

Re: Besøg af politiet

Indlæg af Overtroldmand » 28. jan 2017, 11:56

LapuaMagnum skrev:
Overtroldmand skrev:
LapuaMagnum skrev:
Ped skrev:Når de så finder ud af at riffelen kun er semi auto så vil de helt sikkert bruge energi på at lave konstruktive ændringer så den er full auto. Her efter ryger du i retten!
Det er set før. Kontakt hellere Norsker asap. Han har kørt ligende sag.
Jeg er ret overbevist om at ingen, selv ikke politiets våbenkyndige må lave konstruktive ændringer på noget som helst og det er heller ikke muligt uden at det kan bevises hvis der bliver lavet ændringer fra halvauto til helauto. Måske er det lige at gå for vidt at sige at de kan finde på det og vil da gerne have et bevis før jeg lægger mig ned??

mvh
Jeg kan bekræfte at hvad Ped skriver er korrekt, og det var denne sag jeg havde i tankerne da jeg skrev mit indlæg.
Men hvad er det endt ud med i sidste ende? Kender vi hele historien eller ligger der ting til grund som vi ikke ved? En ting er at de forsøger at lave en ulovlighed en anden er om de har gjort det uden konsekvens. Hvis en person er sluppet fra at lave en halvauto til helauto skal vedkommende straffes groft og ikke have lov til at lave noget for politiet eller andre borgere mht. våben. Og det skulle undrer mig hvis den er gået igennem en retssag og en person er blevet dømt for at være i besiddelse af en helautomatisk riffel da den ikke var helauto da han indleverede den og der ikke er fundet helauto dele i hjemmet.

mvh
Bemærk der står intet om at nogle er dømt, kun at der blev forsøgt at løfte en bevisbyrde der skulle anskueligegøre hvor 'nemt' der var at konvertere et våben, hertil må politiet jo godt vise de konstruktive ændringer der skal til, så er det jo op til en dommer at afvise eller dømme om man har været i god eller ond tro. Det er vel sådanne set ikke at fuske med bevis, men kun et udtryk for at afprøve hvor langt man skal tolke lovgivningen,-det må så ikke være særligt fedt at være prøveklud. Der er jo ikke fastsat tekniske kriterier, som der definere en sådan ombygning. Der er en advokat der kender til sagen, og 600 er i kontakt med ham kan jeg forstå.

ReneKJ
This member is
This member is
Indlæg: 3366
Tilmeldt: 25. jun 2015, 11:10
Interesser: Våbenrelateret information
Geografisk sted: Jylland
Has thanked: 141 times
Been thanked: 503 times

Re: Besøg af politiet

Indlæg af ReneKJ » 28. jan 2017, 12:37

Overtroldmand skrev: Bemærk der står intet om at nogle er dømt, kun at der blev forsøgt at løfte en bevisbyrde der skulle anskueligegøre hvor 'nemt' der var at konvertere et våben, hertil må politiet jo godt vise de konstruktive ændringer der skal til, så er det jo op til en dommer at afvise eller dømme om man har været i god eller ond tro. Det er vel sådanne set ikke at fuske med bevis, men kun et udtryk for at afprøve hvor langt man skal tolke lovgivningen,-det må så ikke være særligt fedt at være prøveklud. Der er jo ikke fastsat tekniske kriterier, som der definere en sådan ombygning. Der er en advokat der kender til sagen, og 600 er i kontakt med ham kan jeg forstå.
Hør her, hvis man har tilladelse til et våben så kan man umuligt blive dømt fordi det kan konverteres til et ulovligt våben.
Det nægter jeg simpelthen at tro på. Og en anklager der er villig til at forsøge sådan en sag fortjener det største møgfald dommeren har på lager.

De sager vi har set er hvor der nægtes at udstede eller forny en tilladelse fordi der vurderes at våbnet kan konverteres til fuldauto.
Men afslag på en våbentilladelse er ikke et brud på våbenloven, der er ingen der bliver hverken anklaget eller dømt for at ansøge om et våben der ikke kan godkendes.

Medmindre i konkret kender en person det er sket for, så lyder det her som en vandrehistorie der blander afslag på tilladelserne sammen med sigtelse for overtrædelse af våbenloven.

Sierra13
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 1850
Tilmeldt: 2. mar 2011, 18:29
Interesser: Skydning
Geografisk sted: Stor kbh
Been thanked: 82 times

Re: Besøg af politiet

Indlæg af Sierra13 » 28. jan 2017, 16:15

Ligesom en bil KAN køre for stærkt, så bliver man ikke dømt førend man gør det......

Fanden tage,,,, hvis vi skal dømmes for ting vi KAN gøre (uden det er beviseligt at vi har tænkt os at gøre det.....)

600
Silver Member
Silver Member
Indlæg: 329
Tilmeldt: 4. jun 2010, 13:34
Interesser: Dykning og skydning og klatrin
Geografisk sted: København
Has thanked: 15 times
Been thanked: 84 times

Re: Besøg af politiet

Indlæg af 600 » 28. jan 2017, 17:09

Tja..jeg håber ikke det går hen og blir til sådan noget.

Så skal vi sigtes for at have arme og ben som vi kan bruge til at slå folk med.

Så står der sgu amputation på menu kortet. En hånd må maks have 2 fingre til brug i DK. Skal man ude og rejse i udlandet må man godt have 5 fingre per hånd.

Brugeravatar
Oscar123
This member is
This member is
Indlæg: 2073
Tilmeldt: 26. mar 2008, 22:07
Interesser: Ildvåben og ildvand
Geografisk sted: Frederiksberg
Has thanked: 342 times
Been thanked: 400 times

Re: Besøg af politiet

Indlæg af Oscar123 » 28. jan 2017, 17:19

ReneKJ skrev:Hør her, hvis man har tilladelse til et våben så kan man umuligt blive dømt fordi det kan konverteres til et ulovligt våben.
Det nægter jeg simpelthen at tro på.
Helt enig. At et våben evt. kan ombygges til en ulovlig version kan aldrig være et argument.

Et godt og enkelt eksempel ville ellers have været alle de jagtgeværer, som mange af os har på jagttegn eller SKV. Disse mange tusinde lovlige geværer kan alle på få minutter omgøres til ulovlige og rigtig farlige ”oversavede jagtgeværer” ved nedkortning af piben til mindre end 55 cm.

:razz:
Oscar123
On scene - but unseen

Brugeravatar
LapuaMagnum
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 2039
Tilmeldt: 27. maj 2014, 19:23
Interesser: Jagt, IPSC langspyt
Geografisk sted: Østjylland
Has thanked: 395 times
Been thanked: 105 times

Re: Besøg af politiet

Indlæg af LapuaMagnum » 28. jan 2017, 17:59

Overtroldmand skrev:
LapuaMagnum skrev:
Overtroldmand skrev:
LapuaMagnum skrev:
Ped skrev:Når de så finder ud af at riffelen kun er semi auto så vil de helt sikkert bruge energi på at lave konstruktive ændringer så den er full auto. Her efter ryger du i retten!
Det er set før. Kontakt hellere Norsker asap. Han har kørt ligende sag.
Jeg er ret overbevist om at ingen, selv ikke politiets våbenkyndige må lave konstruktive ændringer på noget som helst og det er heller ikke muligt uden at det kan bevises hvis der bliver lavet ændringer fra halvauto til helauto. Måske er det lige at gå for vidt at sige at de kan finde på det og vil da gerne have et bevis før jeg lægger mig ned??

mvh
Jeg kan bekræfte at hvad Ped skriver er korrekt, og det var denne sag jeg havde i tankerne da jeg skrev mit indlæg.
Men hvad er det endt ud med i sidste ende? Kender vi hele historien eller ligger der ting til grund som vi ikke ved? En ting er at de forsøger at lave en ulovlighed en anden er om de har gjort det uden konsekvens. Hvis en person er sluppet fra at lave en halvauto til helauto skal vedkommende straffes groft og ikke have lov til at lave noget for politiet eller andre borgere mht. våben. Og det skulle undrer mig hvis den er gået igennem en retssag og en person er blevet dømt for at være i besiddelse af en helautomatisk riffel da den ikke var helauto da han indleverede den og der ikke er fundet helauto dele i hjemmet.

mvh
Bemærk der står intet om at nogle er dømt, kun at der blev forsøgt at løfte en bevisbyrde der skulle anskueligegøre hvor 'nemt' der var at konvertere et våben, hertil må politiet jo godt vise de konstruktive ændringer der skal til, så er det jo op til en dommer at afvise eller dømme om man har været i god eller ond tro. Det er vel sådanne set ikke at fuske med bevis, men kun et udtryk for at afprøve hvor langt man skal tolke lovgivningen,-det må så ikke være særligt fedt at være prøveklud. Der er jo ikke fastsat tekniske kriterier, som der definere en sådan ombygning. Der er en advokat der kender til sagen, og 600 er i kontakt med ham kan jeg forstå.
Det er jo ikke den store videnskab der skal til at lave en pistol til fuldauto hvis du har en fil eller lidt værktøj, men det gør ikke pistoler ulovlige heldigvis, og fordi politiets våbenkyndige kan bevise at en pistol eller halvauto riffel kan laves ulovlig i form af fullauto er der ikke noget odiøst i, men for dumt hvis de bruger tid på det. Bor man i USA kan det meste lade sig gøre og de idioter der vil smugle/importere ulovlige dele til et lovligt våben har jeg ikke ondt. Jeg har dog rigtig ondt af de lovlydige borgere som rent faktisk har lovlige våben med politiets accept og nogen mener de skal være ulovlige for det er muligt at lave det fullauto, for så har vi samme princip som Elbæk skriver at de fleste biler kan kører mere end 130, så derfor skal vi straffes for det. Ja alle iboende danmark bliver jo egentlig straffet når de køber bilen så det kan være det er derfor at bilerne er så dyre i danmark :rolf:

mvh
Hellere være neutral og kunne sit kram frem for at ligne en million og være uduelig!

Brugeravatar
100Radsbar
Gold Member
Gold Member
Indlæg: 870
Tilmeldt: 11. mar 2013, 09:50
Interesser: Jagt & Historiske Våben
Geografisk sted: Sønderjylland
Has thanked: 748 times
Been thanked: 92 times

Re: Besøg af politiet

Indlæg af 100Radsbar » 29. jan 2017, 11:43

Morten273 skrev:Ligesom en bil KAN køre for stærkt, så bliver man ikke dømt førend man gør det......

Fanden tage,,,, hvis vi skal dømmes for ting vi KAN gøre (uden det er beviseligt at vi har tænkt os at gøre det.....)
Rent principielt har politiet allerede "dømt" visse våbenejere, i og med at de har fået afslag på at fornye, eller at få tilladelse på en semi-auto riffel.
Jeg henviser her til Steyr AUG tråden.

Her har politiet afvist/nægtet (læs dømt en våbenejer) at forny våbentilladelse, og afvist/nægtet en anden at få en våbentilladelse på en AUG, fordi den på "30 sekunder" kan konverteres til fuldautomatisk.

Jeg ser det som om at de der har dømt en våbenejer som lovligt har haft et våben i flere år, (og en våbenejer som ønsker at købe en riffel) på forkant.
Det viser jo at de ikke stoler på borgerne, da de forventer at ejeren vil konvertere den til fuldauto en gang i fremtiden.
Her gælder devisen åbenbart, fordi man kan, så gør man det.

Det svarer til at man hver måned for en fartbøde tilsendt med posten, da man nok på et tidspunkt i den kommende måned alligevel vil overtræde fartgrænsen.

Det er lidt som Skat der mente at en bilejer der var bosat i Sverige påtænkte i det kommende år at ville overnatte mere i Danmark, hvorefter de beslaglagde hans bil.
7,62x54R Glory to the Mosin.

Gunrunner
Bronze Member
Bronze Member
Indlæg: 196
Tilmeldt: 1. maj 2013, 09:50
Interesser: Skydning. ;)
Geografisk sted: Sjælland
Has thanked: 43 times
Been thanked: 87 times

Re: Besøg af politiet

Indlæg af Gunrunner » 29. jan 2017, 11:53

100Radsbar skrev:Rent principielt har politiet allerede "dømt" visse våbenejere, i og med at de har fået afslag på at fornye, eller at få tilladelse på en semi-auto riffel.
Jeg henviser her til Steyr AUG tråden.

Her har politiet afvist/nægtet (læs dømt en våbenejer) at forny våbentilladelse, og afvist/nægtet en anden at få en våbentilladelse på en AUG, fordi den på "30 sekunder" kan konverteres til fuldautomatisk.
Mjaeh.
Det oprindelige tilfælde (fornyelsen), har politiet vist ændret deres opfattelse om muligheden for ændring, til en generel modstand mod de 6-7 semi-auto rifler som personen havde.

I mit tilfælde (nyregistrering), har politiet haft meget mere fokus på antallet af semi-autoer (jeg har 2 centraltændte i forvejen), end på den tekniske opbygning af AUG'en. Det har i hvert fald været mit indtryk i de samtaler jeg har haft med politiet.

... Om det så er fordi de har indset at den tekniske "indgangsvinkel" var for sløj, det aner jeg i sagens natur ikke. Men det kan jo meget vel være at det er nemmere for dem bare at sige "du har for mange" i stedet for at indlade sig på en eller anden teknisk debat som de potentielt kan tabe, og dermed miste retten til at sige "du har for mange" bagefter...?

Brugeravatar
Elbæk
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 6306
Tilmeldt: 15. okt 2007, 15:01
Interesser: WW2/jagt/CAS/blankvåben
Geografisk sted: Østjylland
Has thanked: 268 times
Been thanked: 1158 times

Re: Besøg af politiet

Indlæg af Elbæk » 29. jan 2017, 13:20

Jeg tror bestemt at du har fat i noget her.

Det tekniske argument er "farligt", for det kan blive modbevist - mens argumentet; "vi vurderer at du har nok/for mange" er en subjektiv vurdering, som er langt sværere at argumentere imod fordi den i sig selv bærer på sit eget argument.

Vi oplevede hvordan det tekniske argument - på trods af dets åbenlyse absurditet og manglende faktualitet - fik lov at stå uden kvalificeret modsvar fra branchen i knivsagerne. Set i dét lys kan jeg godt forstå at man "prøver til" i samme dur iht. halvautomatiske rifler.
I tilfældet med knivene var resultatet en forenkling af loven - en forenkling som indebar både fordele og ulemper for begge parter, men som absolut lænede sig mest op ad hvad rigspolitiet ønskede at opnå. Jeg har ingen forventning om at en evt. lignende "forenkling" iht. lovgivningen omkring halvautomatiske rifler, vil falde mere ud til de danske våbenejere- og brugeres fordel end knivloven gjorde.
"Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird. Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein."
-Friedrich Nietzsche, Jenseits von Gut und Böse, 1886

ReneKJ
This member is
This member is
Indlæg: 3366
Tilmeldt: 25. jun 2015, 11:10
Interesser: Våbenrelateret information
Geografisk sted: Jylland
Has thanked: 141 times
Been thanked: 503 times

Re: Besøg af politiet

Indlæg af ReneKJ » 29. jan 2017, 13:32

100Radsbar skrev:
Morten273 skrev:Ligesom en bil KAN køre for stærkt, så bliver man ikke dømt førend man gør det......

Fanden tage,,,, hvis vi skal dømmes for ting vi KAN gøre (uden det er beviseligt at vi har tænkt os at gøre det.....)
Rent principielt har politiet allerede "dømt" visse våbenejere, i og med at de har fået afslag på at fornye, eller at få tilladelse på en semi-auto riffel.
Jeg henviser her til Steyr AUG tråden.

Her har politiet afvist/nægtet (læs dømt en våbenejer) at forny våbentilladelse, og afvist/nægtet en anden at få en våbentilladelse på en AUG, fordi den på "30 sekunder" kan konverteres til fuldautomatisk.

Jeg ser det som om at de der har dømt en våbenejer som lovligt har haft et våben i flere år, (og en våbenejer som ønsker at købe en riffel) på forkant.
Det viser jo at de ikke stoler på borgerne, da de forventer at ejeren vil konvertere den til fuldauto en gang i fremtiden.
Her gælder devisen åbenbart, fordi man kan, så gør man det.
Jeg syntes det er en meget uheldig sammenblanding du laver der.
Der er ingen der er blevet dømt. Der er ingen bøde, ingen fængsel og ingen plet på straffeattesten.

De er blevet nægtet en tilladelse, hvilket ikke er en dom.

Hvis vi ikke skelner så begynder vi netop at få de vandrehistorier om folk der er blevet straffet for at have en lovlig riffel.
Kald tingene ved rette navn.

Multebear
Bronze Member
Bronze Member
Indlæg: 61
Tilmeldt: 2. dec 2016, 09:36
Interesser: knive
Geografisk sted: København
Been thanked: 7 times

Re: Besøg af politiet

Indlæg af Multebear » 30. jan 2017, 11:24

EDIT: advarsel, meget langt indlæg

Faldt lige over denne tråd, og kan se, at der er en del misforståelser omkring juraen. Jeg ved ikke specielt meget om skydevåben, men jeg ved en del om retsplejeloven og jeg ved en del om, hvordan politiet arbejder.



Ransagning:
Alle ransagninger, som politiet foretager, er "lovlige", medmindre en dommer afsiger kendelse, at betingelserne for ransagning ikke var til stede. Men retplejeloven bruger ikke udtrykket en "lovlig" eller "ulovlig" ransagning. Man taler om, at betingelserne ikke er opfyldt - ikke at en ransagning er ulovlig. Jeg ved ikke hvorfor folk tror, at man kan bruge udtrykket "ulovlig" ransagning. Det er der ikke noget, der hedder i retsplejeloven.

Derudover er det kun en dommer (evt. politiet selv), der kan komme frem til, at betingelserne for en ransagning ikke er til stede. Hvis en dommer derfor ikke har underkendt en ransagning, så var ransagningen retmæssig.

Politiet kan ransage i følgende tilfælde:
1) Politiet må ransage, hvis de har en dommerkendelse.

2) De må også ransage uden en dommerkendelse, hvis det skal gå stærkt, fordi der er risiko for, at det man leder efter ellers forsvinder. Udtrykket i retsplejeloven for dette er "såfremt undersøgelsens øjemed ville forspildes". Hvis man er utilfreds med, at politiet foretager en øjemedsransagning (altså en ransagning uden kendelse), kan man bede om, at politiet går i retten og får godkendt ransagningen af en dommer. Hvis man ikke beder om, at en øjemedsransagning bliver forelagt en dommer, må den anses for retmæssig. Hvis man beder om at få en øjemedsransagning forelagt retten, og retten godkender ransagningen er den også retmæssig.

Det er altså kun i de tilfælde, hvor man anmoder om, at en øjemedsransagning bliver forelagt retten, og retten herefter ikke godkender ransagningen, at ransagningen ikke var retmæssig.

Så til de af jer, der snakker om at politiet laver "ulovlige" ransagninger, så er det altså kun i de tilfælde, hvor retten IKKE godkender en øjemedsransagning, at den ikke var retmæssig.


Beslaglæggelse og konfisk.
Det er rigtigt, som en anden skriver, at beslaglæggelse er et foreløbigt (midlertidigt) retsmiddel, hvor konfisk. er en permanent retsfølge. Nogle gange ender en beslaglæggelse med, at genstanden bliver konfiskeret, andre gange bliver det beslaglagte udleveret igen.


Politiets arbejde:
Sammen med politiet sidder anklagemyndigheden (jurister). Anklagemyndigheden kontrollerer, at politiets arbejde følger reglerne. Så hvis en betjent går over stregen, er det anklagemyndighedens opgave at sikre, at der bliver rettet op på politiets fejl. Anklagere er ikke interesseret i, at politiet laver fejl, for det er altid anklagere, der skal rydde op efter politiet, og det foregår i retten. Og ingen anklager er interesseret i at blive til grin i retten, fordi man ikke rettede op på politiets fejl.

Når det er sagt, skal der også gives politiet et vist frirum til at udføre deres arbejde. Og der har været talrige sager i medierne, hvor politiet er blevet til grin, fordi de fx har foretaget en ransagning, hvor de glemte at tage ulovlige genstande med på stationen. Så man kører efter devisen, hvis du er i tvivl, så tag det med, så kan man altid udlevere det igen bagefter. Og hvis borgeren derefter har ret til erstatning, så skal borgeren have det.

Og naturligvis skal man have en kvittering, hvis man beder om det. Jeg er også sikker på, at politiet gerne vil udlevere sådan en efterfølgende, hvis man spørger efter det.

Alt det jeg har skrevet hertil, er ikke oplæg til diskussion. Det er blot en neutral gennemgang af regler i retsplejeloven og arbejdsgange i politi, anklagemyndighed og domstole.

Det følgende er min personlige holdning:

I den konkrete situation, hvor 600 fik beslaglagt sit våben, har han sådan set kun en person at takke for det. Og det er den person, der absolut skulle blæse det ud på de sociale medier. Der sidder altid en klovn i modtagerenden af et socialt medie og får ondt i røven. Den person har herefter anmeldt sagen til politiet, og politiet tager alle våbensager meget alvorligt - særligt efter tyveriet af en kaliber 22 pistol på vestegnen.

Den enkelte betjent har ikke nødvendigvis nærmere kendskab til, hvad der er et lovligt og hvad der er et ulovligt våben. Derfor har politiet en specialenhed, KTC (Kriminalteknisk Center), som kan vurdere den slags. Når våbnet har været der forbi for at blive undersøgt, bliver det konstateret (hvis ellers alt er, som 600 har beskrevet her i tråden), at våbnet er i overensstemmelse med den tilladelse, der er givet, og våbnet bliver herefter genudleveret. Forvent ikke en undskyldning, for politiet har blot reageret på en anmeldelse fra en bekymret (uvidende) borger. De har sådan set bare gjort deres arbejde. Desuden ved politiet jo ikke på forhånd, hvem de kører ud til og henter et våben. Det kan være en rocker, det kan være en person, der er lovlydig. Det ved man først, når alt er undersøgt.

Så bare drop alt det pjat med at klage, kontakte advokat, skrive breve og alt muligt. Måske har 600 ret til erstatning. Det vil han blive vejledt om, når han får sit våben igen. Hvis der står noget om dette, så kan det være fint at kontakte advokat, som herefter kan søge om erstatning på ens vegne. Det koster (vistnok) ikke noget. Uanset om man får erstatning eller ej. En af eksperterne på det område er advokat Jesper Storm Thygesen. Han har sendt tonsvis af erstatningsansøgninger for uretmæssige ransagning osv. til politiet.

ReneKJ
This member is
This member is
Indlæg: 3366
Tilmeldt: 25. jun 2015, 11:10
Interesser: Våbenrelateret information
Geografisk sted: Jylland
Has thanked: 141 times
Been thanked: 503 times

Re: Besøg af politiet

Indlæg af ReneKJ » 30. jan 2017, 12:09

Multebear skrev: Det følgende er min personlige holdning:

I den konkrete situation, hvor 600 fik beslaglagt sit våben, har han sådan set kun en person at takke for det. Og det er den person, der absolut skulle blæse det ud på de sociale medier. Der sidder altid en klovn i modtagerenden af et socialt medie og får ondt i røven. Den person har herefter anmeldt sagen til politiet, og politiet tager alle våbensager meget alvorligt - særligt efter tyveriet af en kaliber 22 pistol på vestegnen.

Den enkelte betjent har ikke nødvendigvis nærmere kendskab til, hvad der er et lovligt og hvad der er et ulovligt våben. Derfor har politiet en specialenhed, KTC (Kriminalteknisk Center), som kan vurdere den slags. Når våbnet har været der forbi for at blive undersøgt, bliver det konstateret (hvis ellers alt er, som 600 har beskrevet her i tråden), at våbnet er i overensstemmelse med den tilladelse, der er givet, og våbnet bliver herefter genudleveret. Forvent ikke en undskyldning, for politiet har blot reageret på en anmeldelse fra en bekymret (uvidende) borger. De har sådan set bare gjort deres arbejde. Desuden ved politiet jo ikke på forhånd, hvem de kører ud til og henter et våben. Det kan være en rocker, det kan være en person, der er lovlydig. Det ved man først, når alt er undersøgt.

Så bare drop alt det pjat med at klage, kontakte advokat, skrive breve og alt muligt. Måske har 600 ret til erstatning. Det vil han blive vejledt om, når han får sit våben igen. Hvis der står noget om dette, så kan det være fint at kontakte advokat, som herefter kan søge om erstatning på ens vegne. Det koster (vistnok) ikke noget. Uanset om man får erstatning eller ej. En af eksperterne på det område er advokat Jesper Storm Thygesen. Han har sendt tonsvis af erstatningsansøgninger for uretmæssige ransagning osv. til politiet.
Jeg kan ikke sige at jeg er fan af den retmæssige udgave af "kill them all and let god sort them out", her i form af ransag nu, betal erstatning bagefter.
Hvad betyder nogle få håndører for borgeren der har haft fornøjelse af at have besøg at kampklædt politi foran alle naboerne, og derefter kan tilbringe mange uger i usikkerhed om fejltagelserne stopper ved besøget eller om man skal en tur i retsmaskineriet?

Det er sgu ikke "pjat" for den der står i situationen, og jeg håber meget at der virkeligt var noget i den video der kunne misforstås, for ellers er det en helt urimelig reaktion fra politiet.
Der er intet galt i at have en halvautomatisk riffel med på skydebanen, det er ikke en lyssky handling der kræver at offentligheden aldrig får kendskab til det. Skal vi til at have "Fotografering forbudt" skilte på skydebaner og ved jagt?


Ud fra din egen beskrivelse, så skulle det have set sådan ud hvis de mente der var en sag:
1) Få dommerkendelse til ransagning og beslaglægning. Jeg kan ikke se at situation skulle være akut, men ellers skal det i hvertfald bringes i orden bagefter.
2) Mød op ved 600, vis papirerne, få riflen og kvitter for den.

Især det med den manglende kvittering syntes jeg er uacceptabelt. Hvis riflen bliver væk eller stjålet i politiets varetægt, hvem er det så lige der står til ansvar for den? Politiet vil kunne påstå at de aldrig har set den, og måske tror de endda selv på det når der ikke er et papirspor.

Multebear
Bronze Member
Bronze Member
Indlæg: 61
Tilmeldt: 2. dec 2016, 09:36
Interesser: knive
Geografisk sted: København
Been thanked: 7 times

Re: Besøg af politiet

Indlæg af Multebear » 30. jan 2017, 12:20

Jeg kan bare fortælle, at det er sådan politiet arbejder. Det er selvfølgeligt ubehageligt for borgeren, at han ikke kan få svar nu og her, om våbnet er i overensstemmelse med tilladelsen eller ej. Det må også være ubehageligt for en asylansøger, at han skal vente flere år på en afgørelse. På den anden side, så vil man gerne sikre sig, at sagsbehandlingen bliver korrekt første gang. Og det er nu engang bare sådan, at grundighed tager tid, med de ressourcer vi har i dette land.

Manglende kvittering synes du er alvorligt? Ja, det er alvorligt, hvis våbnet forsvinder og politiet ikke har noget som helst skrevet ned om besøget hos 600. Men han har jo ringet ind og fået et j. nr., og dermed fået bekræftet, at der er en beslaglæggelsessag. Om han så har et papir, der bekræfter det samme, er uden betydning.

Men som sagt, alt dette var undgået, hvis ikke det absolut skulle ud på de sociale medier. Politiet reagerer bare på en anmeldelse. Det synes jeg ikke, at man kan klandre dem for. Jeg har set mange anmeldelser og ofte anmelder folk ting, som de slet ikke har forstand på, eller også bare for at genere den person, de anmelder. Vi kender ikke hele historien i dette her, før vi har set ordlyden af, hvad der er anmeldt. Vi ved fx ikke, om anmelder har sagt til politiet, at 600 også er i besiddelse af andre våben, der er ulovlige og alt muligt andet. Folk anmelder nogle gange nogle syge ting, som ikke passer. Og politiet er nødt til at tage det alvorligt, for de kender jo ikke nogen af parterne personligt.

Multebear
Bronze Member
Bronze Member
Indlæg: 61
Tilmeldt: 2. dec 2016, 09:36
Interesser: knive
Geografisk sted: København
Been thanked: 7 times

Re: Besøg af politiet

Indlæg af Multebear » 30. jan 2017, 12:29

Det er episoder som denne her, man gerne vil undgå

https://www.dr.dk/nyheder/indland/polit ... ransagning


Prøve at Google "politiet glemte", og se så, hvor mange uheldige episoder, der har været, hvor politiet har glemt et eller andet hos en sigtet eller mistænkt. Det er den slags, man gerne vil undgå, og så tager man for en sikkerheds skyld alt med, der kan have interesse.

Kenned
Platin Member
Platin Member
Indlæg: 2373
Tilmeldt: 28. mar 2008, 12:52
Interesser: UV-jagt, våben, Teknik
Geografisk sted: København S
Has thanked: 232 times
Been thanked: 215 times

Re: Besøg af politiet

Indlæg af Kenned » 30. jan 2017, 12:43

Jeg synes at et af de største problemer med vores Politi er, at de udadtil prøver at give indryk af at være fejlfri, og at de kan slippe for straf med den grund at de ikke kender loven!

At '600' er så heldig at der er oprettet en sag, og at de ikke har smidt hans riffel væk ved en fejl, er jo fint, men ændrer ikke på at politiet har kvajet sig i denne sag.

Hvis vi andre laver selv små fejl i forhold til våbenloven, så ryger våbentilladelser, jagttegn(på ubestemt tid), eller man kan blive smidt ud af landet mv. I den kontekst er det utroligt hvad Politiet kan slippe afsted med...

Hilsen Kenneth

ReneKJ
This member is
This member is
Indlæg: 3366
Tilmeldt: 25. jun 2015, 11:10
Interesser: Våbenrelateret information
Geografisk sted: Jylland
Has thanked: 141 times
Been thanked: 503 times

Re: Besøg af politiet

Indlæg af ReneKJ » 30. jan 2017, 12:48

Multebear skrev:Det er episoder som denne her, man gerne vil undgå

https://www.dr.dk/nyheder/indland/polit ... ransagning


Prøve at Google "politiet glemte", og se så, hvor mange uheldige episoder, der har været, hvor politiet har glemt et eller andet hos en sigtet eller mistænkt. Det er den slags, man gerne vil undgå, og så tager man for en sikkerheds skyld alt med, der kan have interesse.
Det hænger ikke sammen det du siger der. I linket forsøgte de i forvejen at tage alt med af interesse, men de havde så lidt styr på proceduren at de lod noget ligge og flyde som de allerede havde haft fat i.

Det understøtter mit argument om at de skal have styr på procedurerne og papirarbejdet, men siger ikke noget om at der har været problemer med at de bevidst undlader at beslaglægge noget i første omgang som de så må vende tilbage efter.

Besvar