Urimelig reaktion fra Holstebro nye våbenkontor

[Superintendant]

Jeg har idag ringet til våbenkontoret i Holstebro og snakket med den politi assistent som sendte afslaget til mig. Jeg synes selv det var en meget saglig prober og ellers ganske fornuftig samtale vi fik igang. Som tingene ser ud PT, siger han at der ikke er grund til bekymring, det der sker er at førhen skulle man kun tjekkes op imod KR, hvorimod man idag også skal tjekkes op imod et andet register, og dette register er åbenbart mere omfattende.
Men han opfordrede til en dialog, samt at jeg gav ham samtykke til at kontakte arbejdsgiver, skytteforenings formænd og nogle karaktervidner, og det gav jeg ham selvfølgelig lov til.
Han mente nok vi sammen kunne finde ud af en løsning vi begge kunne være tilfreds med .
Jeg ville jo helst at jeg bare fik de tilladelser jeg søgte på, da jeg ikke har planer om overdrive men selvfølgelig vil have skydere til de dicipliner jeg nu engang skyder, samt en evt backup skyder.
Nu må vi se hvad fremtiden bringer, jeg skal nok holde jer orienteret.
MVH Sten

[Great Dane]

Jeg tror altså de er på ret tynd is med det afslag, jeg kan ikke forestille mig at nogen myndighed har lov til af datatilsynet, at oprette registre på borgere, som kan forhindre dem i lovlig virksomhed, tilladelser med mere. Undtagelsen ville jo nok være PET og FET, men derudover. Jeg synes godt nok de strammer den efterhånden, for et stykke tid siden var det med udvidede oplysninger ved registrering, og nu denne, hvor du reelt ikke har snor med hvad de fører ind i registret.

Det er jo Stasis drøm de fører ud i livet, vi mangler bare stikkerdusører helt offentligt.

[Senserazer]

Det lyder jo umiddelbart som om det løser sig! De lyder trods alt fornuftige nok, de har jo heller ikke kendt dig da de sendte afslaget, kun "relationerne"!

[BentxBetjent]

Jeg tror altså de er på ret tynd is med det afslag, jeg kan ikke forestille mig at nogen myndighed har lov til af datatilsynet, at oprette registre på borgere, som kan forhindre dem i lovlig virksomhed, tilladelser med mere. Undtagelsen ville jo nok være PET og FET, men derudover. Jeg synes godt nok de strammer den efterhånden, for et stykke tid siden var det med udvidede oplysninger ved registrering, og nu denne, hvor du reelt ikke har snor med hvad de fører ind i registret.

Det er jo Stasis drøm de fører ud i livet, vi mangler bare stikkerdusører helt offentligt.

Jeg er fuldstændig enig i at det er tosset det de har gang i med hensyn til registreringer og afslag grundet disse.

Men at "få lov" til at have våben er ikke en ret.

Kan man egentlig bede om aktindsigt i, hvad politiet eller andre offentlige myndigheder har registreret om ens person..

[K_Nielsen]

Kan man egentlig bede om aktindsigt i, hvad politiet eller andre offentlige myndigheder har registreret om ens person..

Jeps, det kan du godt.
Men en aktindsigt omfatter som udgangspunkt ikke en myndigheds interne arbejdsdokumenter.

Edit:
Ovenstående er forvaltningslov.

Persondataloven giver lidt flere muligheder for at se hvad de ved om dig:
http://www.datatilsynet.dk/fileadmin/us ... _Pjece.pdf

[Marius]

...
Kan man egentlig bede om aktindsigt i, hvad politiet eller andre offentlige myndigheder har registreret om ens person..

Ikke de saftige ting, såsom Politiets efterforskningsregister som nok er det relevante ifht din sag.

[Onkelalfa]

At have våben er ikke en ret. Hvis man ønsker dette så har de det skrevet ind i deres forfatning over i guds eget land - og det må de så finde ud af.

- der er nok en årsag til vi og resten af vest europa har væsentlig mindre vold med skydevåben end USA.

Grunden er selvfølgelig at vi her i Danmark er påpasselige med hvem vi giver adgang til våben. Dermed ikke sagt at det skal være umuligt at anskaffe sig et våben til jagt eller sport, men det må da være opløftende at vide at såfremt politiet har noteret at en person kender/taler/på anden måde omgåes personer inden for rocker/bande, at det så bliver det undersøgt om de nu også er en bonus pater person eller om de nu rent faktisk havde en kriminel løbebane...

- Sådan har jeg det ihvertfald.


Derfor undrer det mig at så mange herinde farer ud med ret nedladende beskyldninger mod politiet som institution samt betjente i helhed.


Der er jo ikke tale om at trådstarter ikke er klar over at han har haft kontakt til meget kriminelle personer inden for rocker/bande. Der er derimod tale om en person som har ændret sin omgangskreds, og at politiet har opdateret deres vandelsgodkendelses metode, med den hensigt at passe så godt på alle borgere i landet som de kan.


Det har så gjort at trådstarters omgangskreds i fortiden er kommet frem. Selvfølgelig skal politiet undersøge dette!

Jeg siger ikke at trådstarter skal miste sit jagttegn eller våben eller andet. Men alene at det skal undersøges, hvilket som allerede gjort i det her tilfælde bedst foregår i dialog.

[Senserazer]

Problemet er at "dommen var afsagt" inden sagen var undersøgt, det er den slags arrogance og bedrevidenhed mange er trætte af, tror jeg.

[Mosc5]

Man skal virkelig passe på hvem man omgås med.
For mange år siden havnede jeg i en lignende situation, Jeg arbejdede på det tidspunkt som vagt, og blev en dag bedt om at møde ind på kontoret.
Min daværende distriktschef fortalte mig, at han havde fået en henvendelse fra politiet, vedrørende at jeg var observeret i selskab med rocker-relaterede personer.
Politiet kunne tilbagekalde min godkendelse, men da han satte pris på mig, ville han gerne høre min forklaring.
Jeg kunne ikke nikke genkendende til beskyldningerne, men da han nævnte et bestemt navn, så faldt tiøren.
Det var en person der trænede i det motionscenter hvor jeg arbejdede et par aftener i ugen
Jeg havde for nyligt mødt på ham på gaden, og småsludret lidt... Jeg kendte dog ikke til hans tilhørsforhold, og kendte ikke personen privat.
Jeg var da yderst taknemmelig over, at min chef lyttede til min forklaring, og meldte tilbage til po. Jeg hørte aldrig mere til det..
Bare et eksempel på hvor lidt der skal til

Hilsen Morten

Det er jo ikke under nogen omstændighed rimeligt og tilhører absolut ikke hvad jeg forestiller mig i et retssamfund. Jeg kan ikke se rimelighed i en registrering, hvis folk tager en kort snak med en med bandetilhørsforhold, feks en motorcykelsnak, når Harley'en luftes, eller blot efter et tilfældigt møde. Der skal kæmpes imod på den front.

Helt enig med dig, og havde politiet brugt lidt mere tid, så ville de også hurtigt kunne konstatere, at jeg absolut ingen privat omgang havde med denne person, eller andre i det miljø.
Havde det fået konsekvenser, så var det da også røget i retten. Men i mit daværende job, ville en tur i retten mod politiet ikke være hensigtsmæssigt.
Med til historien hører, at jeg på det tidspunkt (inden jeg blev ramt af kone og børn) havde mere fritid, og jeg brugte rigtig meget tid i motionscenter. At jeg dengang var en +100kg. tatoveret fyr, der ses tale med en rocker, kan have hjulpet med til at rette fokus mod mig.
(jeg har kun min daværende chefs ord for, at det var en henvendelse fra politiet. Den kan være kommet fra andre!)

Morten

[Onkelalfa]

Senserazer, jeg tolker dit indlæg som værende begrundet af en manglende dybere viden omhandlende persontyperne inden for DCMC/ HAMC.


De såkaldte 1% er snyltere på vores samfund.



Udover dette, så er dette jo en administrativ beslutning af Politiet. Da trådstarter fik afslaget, så fik han samtidig at vide at han kunne klage over afgørelsen.

Det har han gjort, endda på en god måde (min personlige mening selvfølgelig).


Så nej, dommen var ikke afsagt. Det var ikke arrogance eller bedrevidenhed, det var politiets systemer som var blevet opdateret således at betjenten udfra de data som politiet havde kunne træffe en mere "oplyst" beslutning.


At validiteten, udfra det hidtil oplyste, så var løbet fra de oplysninger er jo dejligt.

[Marius]

...
- der er nok en årsag til vi og resten af vest europa har væsentlig mindre vold med skydevåben end USA.

Grunden er selvfølgelig at vi her i Danmark er påpasselige med hvem vi giver adgang til våben. ...

Indtil 1980 kunne enhver over 18 frit købe våben i dette land. Det var dengang folk ikke låste deres døre - og hjemmerøveri var utænkeligt.
Det var først efter adskillige lovstramninger op igennem 80'erne at det første angreb med panserværnsvåben forekom, efter stramninger i 90'erne kom de første tilfælde af drive-by-shootings.
Så kausaliteten mellem frihed til borgerne og deres hang til vold med skydevåben er ikke så selvfølgelig.
Til gengæld er USA et land med store sociale, kulturelle og religiøse forskelle...

Sorry

[T-REX]

Våben og vold hænger ikke direkte sammen.
I Schweiz er der flere våben end US. Målt pr. Indbygger. Men næsten ingen vold.
God uddannelse. Lav atbejdsløshed, Social sikkerhed og stabilitet giver mindre uro og vold.

[Refraktorius]

Senserazer, jeg tolker dit indlæg som værende begrundet af en manglende dybere viden omhandlende persontyperne inden for DCMC/ HAMC.
De såkaldte 1% er snyltere på vores samfund.
Udover dette, så er dette jo en administrativ beslutning af Politiet. Da trådstarter fik afslaget, så fik han samtidig at vide at han kunne klage over afgørelsen.
Det har han gjort, endda på en god måde (min personlige mening selvfølgelig).
Så nej, dommen var ikke afsagt. Det var ikke arrogance eller bedrevidenhed, det var politiets systemer som var blevet opdateret således at betjenten udfra de data som politiet havde kunne træffe en mere "oplyst" beslutning.
At validiteten, udfra det hidtil oplyste, så var løbet fra de oplysninger er jo dejligt.

Men vi er enige om, at der blev truffet en forvaltningsafgørelse, og at den afgørelse kunne have ret alvorlige konsekvenser for trådstarter?

Følgende redder heldigvis sagen:
- politiet husker, som de har pligt til, at oplyse om klageadgangen.
- trådstarter er heldigvis "respektløs" nok til dels at spørge om råd her...
- ...og til at benytte sig af klageadgangen, og ikke bare acceptere, at "de har jo så nok ret".
- politiet lider ikke af magtfuldkommenhed (i denne sag), og er tilsyneladende villige til at omgøre afgørelsen på grundlag af de nye oplysninger.

:danish:



Det interessante der står tilbage, er så, om afgørelsen reelt bliver lavet om, og om politiet opdaterer deres registreringer om trådstarter?

[Onkelalfa]

...
- der er nok en årsag til vi og resten af vest europa har væsentlig mindre vold med skydevåben end USA.

Grunden er selvfølgelig at vi her i Danmark er påpasselige med hvem vi giver adgang til våben. ...

Indtil 1980 kunne enhver over 18 frit købe våben i dette land. Det var dengang folk ikke låste deres døre - og hjemmerøveri var utænkeligt.
Det var først efter adskillige lovstramninger op igennem 80'erne at det første angreb med panserværnsvåben forekom, efter stramninger i 90'erne kom de første tilfælde af drive-by-shootings.
Så kausaliteten mellem frihed til borgerne og deres hang til vold med skydevåben er ikke så selvfølgelig.
Til gengæld er USA et land med store sociale, kulturelle og religiøse forskelle...

Sorry

Hvad kom først? Hønen eller ægget?




Faktuelt er det at dengang i slut 40´erne og 50´erne kom der nogle USA veteraner hjem fra WWII, før man tænkte på debriefing / psykolog konsultation etc som nutidens soldater bliver modtaget med.

Deriblandt var der nogle få, som ikke passede ind i datidens (og nutidens for den sags skyld) samfund, de såkaldte 1%. - de første selvfølgelig HAMC.

Disse "grupperinger" og deres livsførelse har siden hen spredt sig.

Siden da er "paratheden til vold" som du selv beskriver kun steget hos disse typer, hvorfor samfundet har forsøgt at beskytte sig. Det være sig alt fra den særlige rocker/bande § til et forsøg på bedre kontrol med hvem der har lovlig adgang til våben.


Er dit forslag at vi derimod fjerner restriktionerne og hver i sær "håndterer vores egen frihed" ?

Ovenstående spørgsmål er ment som en joke :)

[Timber]

Våben og vold hænger ikke direkte sammen.
I Schweiz er der flere våben end US. Målt pr. Indbygger. Men næsten ingen vold.
God uddannelse. Lav arbejdsløshed, Social sikkerhed og stabilitet giver mindre uro og vold.

Jeg kan desværre ikke lige finde tråden, men på et tidspunkt var der nogle link til statistikker lavet af FBI, der rent faktisk viste at kriminaliteten var lavest i de stater med mest liberal våbenlovgivning.. Så nej, det hænger ikke nødvendigvis sammen...

En anden ting som måske er en smule offtopic, og så alligevel ikke, er at herhjemme kan man ikke blive godkendt til at besidde våben hvis man plejer omgang med rockere, men man kan sagtens blive minister?!?!...... Ja ja, jeg ved godt der var noget bøvl med PET, men det lykkedes da til alligevel...

[Onkelalfa]

Senserazer, jeg tolker dit indlæg som værende begrundet af en manglende dybere viden omhandlende persontyperne inden for DCMC/ HAMC.
De såkaldte 1% er snyltere på vores samfund.
Udover dette, så er dette jo en administrativ beslutning af Politiet. Da trådstarter fik afslaget, så fik han samtidig at vide at han kunne klage over afgørelsen.
Det har han gjort, endda på en god måde (min personlige mening selvfølgelig).
Så nej, dommen var ikke afsagt. Det var ikke arrogance eller bedrevidenhed, det var politiets systemer som var blevet opdateret således at betjenten udfra de data som politiet havde kunne træffe en mere "oplyst" beslutning.
At validiteten, udfra det hidtil oplyste, så var løbet fra de oplysninger er jo dejligt.

Men vi er enige om, at der blev truffet en forvaltningsafgørelse, og at den afgørelse kunne have ret alvorlige konsekvenser for trådstarter?

Følgende redder heldigvis sagen:
- politiet husker, som de har pligt til, at oplyse om klageadgangen.
- trådstarter er heldigvis "respektløs" nok til dels at spørge om råd her...
- ...og til at benytte sig af klageadgangen, og ikke bare acceptere, at "de har jo så nok ret".
- politiet lider ikke af magtfuldkommenhed (i denne sag), og er tilsyneladende villige til at omgøre afgørelsen på grundlag af de nye oplysninger.

:danish:



Det interessante der står tilbage, er så, om afgørelsen reelt bliver lavet om, og om politiet opdaterer deres registreringer om trådstarter?

Selvfølgelig kunne det have alvorlige (vi elsker jo vores jagt og vores våben her på forummet) konsekvenser.

Men havde trådstarter stadig de samme relationer som i sin fortid, så burde det også have konsekvenser.



Og heldigvis var trådstarter "respektløs" eller hvad du nu vil kalde det, og gøre indsigelse.


Statens instititioner er til for folket, ikke den anden vej.

[Senserazer]

Senserazer, jeg tolker dit indlæg som værende begrundet af en manglende dybere viden omhandlende persontyperne inden for DCMC/ HAMC.


De såkaldte 1% er snyltere på vores samfund.



Udover dette, så er dette jo en administrativ beslutning af Politiet. Da trådstarter fik afslaget, så fik han samtidig at vide at han kunne klage over afgørelsen.

Det har han gjort, endda på en god måde (min personlige mening selvfølgelig).


Så nej, dommen var ikke afsagt. Det var ikke arrogance eller bedrevidenhed, det var politiets systemer som var blevet opdateret således at betjenten udfra de data som politiet havde kunne træffe en mere "oplyst" beslutning.


At validiteten, udfra det hidtil oplyste, så var løbet fra de oplysninger er jo dejligt.

Systemer er generelt arrogante og bedrevidende, det ligger i deres natur, for at lette administrationen. Jeg omgås ikke med rockere, nej, men er da stødt ind i nogle, det er de fleste nok på et eller andet tidspunkt, og politiet har jo åbenbart en fest med at slå folk i hovedet over at nogen har stået i deres nærhed. Jeg er helt enig i at de rocker-typer ikke bidrgaer positivt til vores samfund, men sådan har vi jo så mange grupperinger i dette samfund.

[K_Nielsen]

Våben og vold hænger ikke direkte sammen.
I Schweiz er der flere våben end US. Målt pr. Indbygger. Men næsten ingen vold.
God uddannelse. Lav arbejdsløshed, Social sikkerhed og stabilitet giver mindre uro og vold.

Jeg kan desværre ikke lige finde tråden, men på et tidspunkt var der nogle link til statistikker lavet af FBI, der rent faktisk viste at kriminaliteten var lavest i de stater med mest liberal våbenlovgivning.. Så nej, det hænger ikke nødvendigvis sammen...

En anden ting som måske er en smule offtopic, og så alligevel ikke, er at herhjemme kan man ikke blive godkendt til at besidde våben hvis man plejer omgang med rockere, men man kan sagtens blive minister?!?!...... Ja ja, jeg ved godt der var noget bøvl med PET, men det lykkedes da til alligevel...

Tjoe, Statsministeren, endte vist med at ignorere PETs anbefaling i sidste ende, svjh.?

[Refraktorius]

Indtil 1980 kunne enhver over 18 frit købe våben i dette land. Det var dengang folk ikke låste deres døre - og hjemmerøveri var utænkeligt.
......
Så kausaliteten mellem frihed til borgerne og deres hang til vold med skydevåben er ikke så selvfølgelig.
Til gengæld er USA et land med store sociale, kulturelle og religiøse forskelle...
Sorry

Det første er faktuelt forkert.
Ja, man kunne købe haglgeværer, luftgeværer og signalpistoler, men alle andre våben var tilladelseskrævende.
Og reglerne for pistoler var strammere end i dag.
Salonrifler krævede tilladelse fra 1963, og Palle Sørensens 4-dobbelte politimord var i 1965 (det fik vist strammet reglerne for pistoler en hel del?).

Korrelationen mellem antal våben og voldelig kriminalitet er jeg enig i er temmelig uklar. Korrelationen mellem lav vold og en befolkning der er mæt og veluddannet, er meget klar.


...... Sass-Larsen kunne jo passende bruges som målestok for, hvornår man var "for meget".

Men lad os vende tilbage til det oprindelige emne, og med tilbageholdt åndedræt afvente historien afslutning!

[Timber]

Våben og vold hænger ikke direkte sammen.
I Schweiz er der flere våben end US. Målt pr. Indbygger. Men næsten ingen vold.
God uddannelse. Lav arbejdsløshed, Social sikkerhed og stabilitet giver mindre uro og vold.

Jeg kan desværre ikke lige finde tråden, men på et tidspunkt var der nogle link til statistikker lavet af FBI, der rent faktisk viste at kriminaliteten var lavest i de stater med mest liberal våbenlovgivning.. Så nej, det hænger ikke nødvendigvis sammen...

En anden ting som måske er en smule offtopic, og så alligevel ikke, er at herhjemme kan man ikke blive godkendt til at besidde våben hvis man plejer omgang med rockere, men man kan sagtens blive minister?!?!...... Ja ja, jeg ved godt der var noget bøvl med PET, men det lykkedes da til alligevel...

Tjoe, Statsministeren, endte vist med at ignorere PETs anbefaling i sidste ende, svjh.?

Det var vist lidt i den stil ja.... Og som Refræk skriver, lad os alle håbe på en happy ending...

[Sierra13]

Gad vide hvor meget der skal til, før man ikke må have våben.
Det er meget svært at kontrollere 100% hvem man omgås, prøv f.eks. at tage i træningcentret, du vil med garanti støde på med en skidt baggrund.
Man lyster helt lysten til at købe flere våben nu

[Tonnytot]

Man lyster helt lysten til at købe flere våben nu

Nah...

[Great Dane]

Jeg har de sidste dage gået og tænkt hvis de for eksempel, kontrollerer folk på min venneliste på facebook, så vil de helt sikkert støde på nogle drenge, der nok ikke altid har været dydsmønstre. Hvis jeg en dag skal lægge røv til og se tilbagekaldelse af mine tilladelser, på baggrund af den slags, så vil jeg stå fast og kæmpe i mod. Jeg vil ikke acceptere at lastes for hvad andre gør eller har gjort, men jeg garanterer at jeg følger landets love, betaler min skat og ikke umiddelbart omgås kriminelle, i hvert fald ikke hvad jeg ved af. De fleste af os kender jo nok nogen der har været ude i noget snavs en gang, skal vi slå hånden af dem for deres tidligere dumheder?

Jeg håber at trådstarter klarer frisag.

[K_Nielsen]

Jeg har de sidste dage gået og tænkt hvis de for eksempel, kontrollerer folk på min venneliste på facebook, så vil de helt sikkert støde på nogle drenge, der nok ikke altid har været dydsmønstre. Hvis jeg en dag skal lægge røv til og se tilbagekaldelse af mine tilladelser, på baggrund af den slags, så vil jeg stå fast og kæmpe i mod. Jeg vil ikke acceptere at lastes for hvad andre gør eller har gjort, men jeg garanterer at jeg følger landets love, betaler min skat og ikke umiddelbart omgås kriminelle, i hvert fald ikke hvad jeg ved af. De fleste af os kender jo nok nogen der har været ude i noget snavs en gang, skal vi slå hånden af dem for deres tidligere dumheder?

Jeg håber at trådstarter klarer frisag.

Som trådstarter skrev:

Klubben jeg var i kunne nok krakteriseres som rockerklub, da den var en af de klubber som blev samlet sammen i Devils Choice, som er en støtte klub til HA.

Der er vel en vis forskel på at have løse "venner" på facebook, der kunne være lidt uldne i kanten, til at være medlem af en støtte klub til HA?

Vandelsgodkendelsen mht. f.eks. pistol, kræver at man skal være kendt som absolut pålidelig.
Hvis man mødes af politiet i rockermiljøet, og registreres som associeret, så vil det utvivlsomt have konsekvenser for en vandelsgodkendelse.

Men jeg er ikke længere med og har heller ikke kontakt til medlemmer fra nogen klub mere.

Det er nok det trådstarter kan redde skindet på, han er jo i dialog med politiet om disse detaljer, som de måske ikke var opdateret på.

Så kan vi krydse fingre for at man finder en god løsning, som alle kan være tilfredse med. :krydsser:

[Wildlife]

Jeg synes at det er bekymrende at man (som det fremstår her), som ansat i et butiks-/service fag, kan risikere problemer blot ved at hilse på en kunde man møder tilfældigt i sin fritid.

Jeg kan heller ikke se det rimelige i at et så flygtigt bekendtskab som det en butiks ekspedient har til en fast kunde, skulle være diskvalificerende. Gælder det i øvrigt også den anden vej? Jeg kan jo ikke vide om den lokale pizzamand har rent mel i posen.

Det kan du trods alt tjekke via smileyordningen på fødevarestyrelsens hjemmeside