Nu bliver markslagtninger måske også snart forbudt ...

[1900]

min dyrlæge insisterer på at tage koens temperatur lige efter skuddet - er det bare ham der har en ide ??

[Sunscale]

Det handler om, at dyrene bliver slået ihjel et sted, hvor der ikke er rent. Jeg vil helst ikke gætte på problemerne, før vi konkret har kigget på det. Men der kan være kokasser og andet møg på markerne, der kan gå hen at blive et problem, hvis det bliver slæbt med ind på slagteriet, siger styrelsens sektionsleder for foder og fødevaresikkerhed, Ulrich Pinstrup, til Politiken.

Jeg kan godt se, at kombinationen af "kokasser" og rødt kød på slagterierne ikke er optimal, men om dyret bliver aflivet på marken, eller umiddelbart efter den er blevet fjernet fra marken har vel ingen indvirkning på hygiejnen

Selvfølgeligt skal der opretholdes en vis standard når det kommer til hygiejne på slagterierne, hvor der hånderes massevis af dyr hver dag. Begrundelsen med at aflivning i naturlige omgivelser skulle have negativ indvirkning på hygiejnen kan jeg ikke helt forestille mig. Uagtet om dyret bliver aflivet indendøre eller udendøre, kan dyret jo sagtens have rullet sig i en lort kort forinden aflivning.

Lidt naturlig udsættelse for bakterier har aldrig slået nogen ihjel, tværtimod.

[Timber]

Tja, hvis det skulle være p.g.a. hygiejne, så skulle man da bare se ind i en grisetransport efter en tur...

Jeg kan ikke se problemet...

[PSindrup]

Det handler om, at dyrene bliver slået ihjel et sted, hvor der ikke er rent. Jeg vil helst ikke gætte på problemerne, før vi konkret har kigget på det. Men der kan være kokasser og andet møg på markerne, der kan gå hen at blive et problem, hvis det bliver slæbt med ind på slagteriet, siger styrelsens sektionsleder for foder og fødevaresikkerhed, Ulrich Pinstrup, til Politiken.

Jeg kan godt se, at kombinationen af "kokasser" og rødt kød på slagterierne ikke er optimal, men om dyret bliver aflivet på marken, eller umiddelbart efter den er blevet fjernet fra marken har vel ingen indvirkning på hygiejnen

Hvis dyret aflives med et "skud til kroppen" kunne man jo godt forestille sig at der kunne komme både møg og jord ind i skudhullet under håndteringen/transporten.

Peter

[TheDarkSide]

På et slagteri er der masser af afførring og jord, også der hvor kødet bliver skåret op. Sådan er det bare. Men derfor kan man jo sagtens have god hygiejne.
Hvis et dyr har været stresset umiddelbart inden slagtning stiger pH-niveauet i kødet. pH måles altid og hvis den er for høj, så bliver kødet til fars, da det simpelhen er for ringe til udskæringer. Der har markslagtning en kæmpe fordel, så det er ikke løgn når bobo siger han kan smage forskel, for det er meget sandsynligt.
Jeg har selv prøvet det med en rådyr, der var påkørt og havde været i live i noget tid efter. Kødet var mørkt og glinsende, nøjagtig som kødet på en stresset ko og selv fileterne som jo normalt ellers er meget møre på et rådyr var temmeligt seje. Smagen var ok, men kødet ubrugeligt til andet end fars og spegepølse.
Så det er da super ærgerligt, hvis man forbyder markslagtning, da det er langt den bedste metode.

[Skaði]

Jeg køber mit oksekød hos et hobbylandbrug med markslagtning og gør det bevidst ud fra etiske synspunkter. Ved brug af fangfold kan det jo sagtens kontrolleres, hvor og i hvad det døde kreatur kommer til at ligge.

Jeg ser bestræbelser om forbud som en generel tendens til at gøre det svært for alt hvad der hedder autonomi og "gammel viden" udenfor økonomistyring. Man kan nemt ende med regler som er så omfattende at kun store industrialiserede spillere konsekvent kan overholde dem - men på en så teknokratisk måde, at der til sidst kun er middelmådig massevare at få.

Samtidig er der en tendens til den amerikanske tankegang, at man som udgangspunkt må alt muligt indtil det gør skade på folk, men det gælder åbenbart kun alt mulig kemi, genmanipulation og diabetesfremkaldende majssukker. De må godt komme på markedet, mens små aktører udsættes for mistænkeliggørelse. Det er dog netop dem som, forudsat de arbejder korrekt, kan levere spidskvaliteterne med karakter.

Kan ikke li'.

[Refraktorius]

.....

Lidt naturlig udsættelse for bakterier har aldrig slået nogen ihjel, tværtimod.

Den kom jeg ved et uheld til at trykke "ros" i stedet for "citer" til, så den ros vil jeg hermed trække i mig igen.

Der har du ubetinget leveret det tåbeligste og mest faktuelt forkerte udsagn på NVF indenfor de sidste mange dage.

Langt de fleste patogene bakterier er "naturlige", og de slår dig ihjel lige så effektivt som en økologisk krokodille gør.
Dog med den lille forskel, at det er forsvindende få der dræbes af krokodiller sammenlignet med hvor mange der dør en klam og pinefuld død af infektioner med helt naturlige bakterier.

Vi har haft en kort periode hvor antibiotika reddede os, men den tid ser ud til at være slut nu, og vi kan igen forvente, at folk vil krepere i tusindtal af banale infektioner.


Der er tre andre som har jublet over dit indlæg, jeg håber ikke de forsvinder når jeg sletter mit eget fejlslagne.
Hvis det er tilfældet, så må de juble igen.
(Grækeren, sindrup og LM)

[PSindrup]

.....

Lidt naturlig udsættelse for bakterier har aldrig slået nogen ihjel, tværtimod.

Den kom jeg ved et uheld til at trykke "ros" i stedet for "citer" til, så den ros vil jeg hermed trække i mig igen.

Der har du ubetinget leveret det tåbeligste og mest faktuelt forkerte udsagn på NVF indenfor de sidste mange dage.

Langt de fleste patogene bakterier er "naturlige", og de slår dig ihjel lige så effektivt som en økologisk krokodille gør.
Dog med den lille forskel, at det er forsvindende få der dræbes af krokodiller sammenlignet med hvor mange der dør en klam og pinefuld død af infektioner med helt naturlige bakterier.

Vi har haft en kort periode hvor antibiotika reddede os, men den tid ser ud til at være slut nu, og vi kan igen forvente, at folk vil krepere i tusindtal af banale infektioner.


Der er tre andre som har jublet over dit indlæg, jeg håber ikke de forsvinder når jeg sletter mit eget fejlslagne.
Hvis det er tilfældet, så må de juble igen.
(Grækeren, sindrup og LM)

Jeg havde overset:

Lidt naturlig udsættelse for bakterier har aldrig slået nogen ihjel, tværtimod.

... og det beklager jeg.

Min ros/tommeltotten op er også blevet slettet, og det skal du have tak for.

Peter

[Sunscale]

Der har du ubetinget leveret det tåbeligste og mest faktuelt forkerte udsagn på NVF indenfor de sidste mange dage.

Langt de fleste patogene bakterier er "naturlige", og de slår dig ihjel lige så effektivt som en økologisk krokodille gør.
Dog med den lille forskel, at det er forsvindende få der dræbes af krokodiller sammenlignet med hvor mange der dør en klam og pinefuld død af infektioner med helt naturlige bakterier.

Vi har haft en kort periode hvor antibiotika reddede os, men den tid ser ud til at være slut nu, og vi kan igen forvente, at folk vil krepere i tusindtal af banale infektioner.

Jeg må ærligt indrømme, at jeg ikke kan finde nogen mening og sammenhæng i dit indlæg, din sammenligning med en økologisk krokodille giver omtrent lige så meget mening, som at skylle ud i toilettet før man har besørget.

Patogen hentyder til, at det er et sygdomsfremkaldende bakterie, bakterier i sig selv er ikke nødvendigvis negativt påvirkende på dig som levende væsen.

Eftersom du har gang i de store gloser såsom "ubetinget" og "faktuelt forkert", er jeg ret sikker på, at du har misforstået min bemærkning. Lad mig skære det ud i pap, så selv du forstår det. Min bemærkning gik ud på, at man som menneske ikke kan leve i en isoleret boble fri for bakterier, bakterier vil der altid være, om man vil det eller ej. Jeg brugte ordet bakterier som dække for ting man som menneske bliver udsat for i dagligdagen(læs: skidt og snavs på f.eks. hænderne). Hele essensen i min bemærkning var, at vi lever i naturen, så hvorfor gøre den så unaturlig som overhovedet muligt, du hiver da heller ikke en gulerod op ad jorden, og dypper den i desinficerende væske før konsum.

Man hører det man vil høre, du vil åbenbart høre død og ødelæggelse, hvilket bestemt ikke var meningen med min bemærkning.

Har du noget litteratur på din påstand om antibiotika og dennes svindende virkning på infektioner?

[Refraktorius]

Litteratur:
Jeg ved ikke hvilken artikeladgang du har, men prøv at skrive "antibiotic resistance" i Google Scholar.

Det giver 1,2 millioner træf.

Her er CDC's side om emnet. Deres vurdering er, at 2 millioner amerikanere rammes årligt, og heraf er der mindst 23.000 som dør af infektionerne.
https://www.cdc.gov/drugresistance/index.html

Der er bakteriestammer nu, som er så multiresistente, at vi ikke har noget tilbage der virker mod dem.
Får du en infektion i Indien, Asien eller Rusland, så risikerer du at være seriøst i problemer.


"Bare det er naturligt, så er det godt" er en seriøs misforståelse.

Heldigvis er langt de fleste bakterier vi omgiver os med uskadelige.
Men ganske mange af dem, som ikke gør dig noget nu, venter i realiteten bare på, at dit immunforsvar er svækket, og så benytter de sig af chancen.
Du slæber formodentligt rundt på en solid stak streptokokker og stafylokokker (30% har Staphylococcus aureus i næsen).

Kolera, stivkrampe, pølseforgiftning, pest og andre lede sager, kan du finde ude i naturen, og mangelfuld hygiejne koster sygdom og menneskeliv.
Det er en meget alvorlig misforståelse, at det er "sundt" at være udsat for et konstant smittetryk.
Det er det ikke. En væsentlig grund til at folk bliver så gamle som de gør, er at antallet af infektioner faldt drastisk med erkendelsen af at hygiejne er nødvendig.

Der er en teori om, at væksten i allergi skyldes, at immunforsvaret keder sig, når det ikke konstant skal slås med parasitter og infektioner.
Det kan sagtens være rigtigt, men det ændrer ikke ved, at man har fået "ubehag" i bytte for "livstruende og levetidsforkortende infektioner".

Jeg brugte ordet bakterier som dække for ting man som menneske bliver udsat for i dagligdagen(læs: skidt og snavs på f.eks. hænderne).

Og det er absolut ikke ufarligt. Mangelfuld håndhygiejne er en førende årsag til infektioner.
Her er en avisartikel fra 2013: http://stiften.dk/aarhus/Daarlig-hygiej ... kel/174893
Vurderingen er, at dårlig håndhygiejne koster 3000 danskere livet om året.
Altså koster "lidt snavs på fingrene" flere mennesker livet end skydevåben+narko+trafikken+vold i familien gør hvert år.


Jeg vil derfor fastholde at:

Lidt naturlig udsættelse for bakterier har aldrig slået nogen ihjel, tværtimod.

Både er tåbeligt og forkert.

Og det er et udsagn man deprimerende ofte hører fra folk, der heller ikke lader ders børn vaccinere, fordi "naturlige infektioner er meget bedre".
(Og det udsagn er på højde med det andet i tåbelighed)

[Lassescout]

Jeg har lige talt med et menneske med lidt indsigt i problematikken.

Problemet er ikke hygiejnen på marken hvor dyret skydes. Der er nok mere rent end i skydefolden på slagteriet. Men så snart et dyr er dødt ophører tarmslimhinden med at producere den beskyttende slim der normalt forhindrer tarmbakterier i at vokse gennem tarmen og give blodforgiftning mens dyret er levende. Kødkroppen kan altså blive fordærvet af bakterier indefra hvis der går for lang tid fra aflivning til organudtagning. Vi kender det fra jagten hvor vi brækker bukken med det samme efter den er skudt.

Det er blevet skrevet at dyret skal være på slagteriet inden en time efter det er aflivet. Det er nok slagteren der meget fornuftigt har strammet reglen selv, for EU reglen siger, at dyret skal ankomme senest efter 2 timer. Problemet med hygiejnen opstår ikke fordi der går en time eller to, det opstår når antallet af markslagtninger bliver så stort, så en lastbil med mange skudte dyr læsser et helt læs af på slagteriet. Det nederste dyr i stakken kan nemt være det der blev skudt først, og som så bliver slagtemæssigt behandlet til sidst. Derved kan der være gået så mange timer fra skydning til organudtagning at holdbarheden af kødet er væsentligt forringet, og selv en helt korrekt efterfølgende håndtering af kødet kan ikke ændre på, at det er blevet halvt eller helt fordærvet fra starten.

Det kan sagtens lade sig gøre at udføre markslagtning hygiejnisk, men når omfanget/antallet stiger, stiger risikoen for at det går galt. Og lad nu være med at punke EU for at lave ufuldstændig lovgivning. Reglerne er sådan set meget fornuftige, men de der udfører slagtningerne har også et ansvar for at handle sikkert og fornuftigt, uanset hvad EU siger.

[PSindrup]

Jeg har lige talt med et menneske med lidt indsigt i problematikken.

Fantastisk skriv!

Peter

[Woodmarster]

Nu behandler DR emnet. De kunne passende ha søgt mer info i denne tråd
https://www.dr.dk/nyheder/indland/joerg ... lthen-ikke

[ESAF]

Tja, jeg har oplevet eleverne stå og synge for de de dyr der skulle skydes dagen efter, ude på mit gamle arbejde... Såee...

Jeg troede at det gjalt om IKKE at stresse dyrene

Jeg er meget enig i betragtningerne rejst herinde omkring at reducere stress for dyrene og når vi køber kød på gårdene går jeg da også op i at dyrene skal være slagtet lokalt både aht dyrene og lokale arbejdspladser.
Ikke at jeg er hellig, jeg køber da også kød i supermarkedet.

En ting jeg har lært som jæger og krævede lidt at jeg måtte sluge en kamel; man kan sagtens skyde et dyr på bladet, brække det ude på marken, forlægge det i en garage og stadig få godt og hygiejnisk kød ud af det, når man tænker sig lidt om og bruger nogle få forholdsregler. DJF' hygiejnekursus har kun bekræftet mig i dette.

Hvis der er nogen som bruger mark-slagtning som en (dårlig) undskyldning for sjusk, så bør man sætte ind over for dem og ikke lave yderligere lov-makværk med tab af dyrevelfærd og lokale arbejdspladser til følge.

Hov hov du, den går ikke. Du ved da udemærket godt at folk får tyndskid i dag bare de ser een der ikke har vasket hænder. Underligt nok skete det ikke for tyve-tredive år siden. Jeg har vidst nævnt min barndoms lokale pølsemand i en anden tråd. Så vidt jeg husker lå ingen syge efter besøg hos Kristian armsved, men i dag havde han været lukket på livstid med en arrig smiley. Det er rent hysteri. Det er den samme underlige pludseligt opståede sygdom der gør at ingen længere kan tåle mælk og franskbrød

[The Mad Viking]

Det er rent hysteri. Det er den samme underlige pludseligt opståede sygdom der gør at ingen længere kan tåle mælk og franskbrød

Vi er meget enige.

[PSindrup]

Absurd at markslagtning ved skydning nu forbydes. Eller rettere at det nu præciseres at det ulovligt, for det har det været hele tiden - bestemt af EU.

Peter

[Woodmarster]

Absurd at markslagtning ved skydning nu forbydes. Eller rettere at det nu præciseres at det ulovligt, for det har det været hele tiden - bestemt af EU.

Peter

Ved hjemme slagtning uden salg for øje har Fødevarestyrelsen vel ik noget os skulle have sagt???

[PSindrup]

Absurd at markslagtning ved skydning nu forbydes. Eller rettere at det nu præciseres at det ulovligt, for det har det været hele tiden - bestemt af EU.

Peter

Ved hjemme slagtning uden salg for øje har Fødevarestyrelsen vel ik noget os skulle have sagt???

Det kunne måske godt være.

Mendem det rammer er jo de kommercielle økologiske landmænd der gerne vil gå all in, så også slagtningen har maksimal dyrevelfærd for øje ...

Peter