Opbevaring af våben >25

[Rigsby]

Som jeg nævner i en tidligere Post, så blev "Jes" ramt af, at en kunde skulle opbevare under 25 våben... Men på adressen var der en anden, der allerede havde 10-12 våben...... så Kunden skulle op i den dyre klasse, for lovligt at kunne opbevare sine våben.

Ja, det betyder ikke det mindste i min verden! andet end at han accepterede at "Sådan var det bare". Fik han prøvet den afgørelse nogen steder? Nej det gjorde han vist ikke som jeg læser de tidligere indspark omkring den sag.

Igen, jeg forsøger ikke at sige at min tese er korrekt men nærmere at: Måske accepterer vi bare at sådan er det fordi ingen tør udfordre den "ikke præciserede" tekst som står i en bekendtgørelse.

Nu var "Jes" Leverandøren, af en Boksdør, og ikke ejeren, af våbnene.

Ja, det har jeg forstået, men det gør da ikke sagen anderledes eller.... ?

[T-REX]

Ja, det har jeg forstået, men det gør da ikke sagen anderledes eller.... ?

Hvad får du ud af, at "brokke" dig, på fru Jensens vegne?
Jeg tvivler på at en anden en ejeren af Våbnene, kan få noget ud af, at klage over de informationer de får.

[Rigsby]

Ja, det har jeg forstået, men det gør da ikke sagen anderledes eller.... ?

Hvad får du ud af, at "brokke" dig, på fru Jensens vegne?
Jeg tvivler på at en anden en ejeren af Våbnene, kan få noget ud af, at klage over de informationer de får.

Det jeg mener med det jeg skrev er netop min pointe hele vejen igennem: Der er ingen der har udfordret etaten, alle, på nær nogle ganske få, har bare accepteret at fornuften og lovens intention kan være/er fuldstændig overset.
( I hvertfald hvis min tese holder vand)