Kommende maskeringsforbud rammer Jagt og frilufts liv?.

[C-X]

Det er altså nonsens.

Du stiger af cyklen og ind i en bus eller gør din entre i en bygning med andre mennesker; der tager du din cykelburka af og afslører dit yndige ansigt for offentligheden.

Fatima gør næppe det samme...

[Kenned]

Det er altså nonsens.

Du stiger af cyklen og ind i en bus eller gør din entre i en bygning med andre mennesker; der tager du din cykelburka af og afslører dit yndige ansigt for offentligheden.

Fatima gør næppe det samme...

Men burka bliver så stadigvæk tilladt udendørs. Men du har ret i at brugen af den vil blive mere restriktiv.

Hilsen Kenneth

[C-X]

Ja, bevares, der kan da udtænkes scenarier hvor burkaen er lovlig, men i det store hele, så bliver det rullegardiner fremover og det går meget dårligt hånd i hånd med ideen om, at; "der findes ikke moderat Islam, der findes kun Islam".

Hermed er signalet sendt om, at deres syge ideologi og kvindeundertrykkelse ikke er velkommen her til lands.
Personligt så jeg også gerne deres kontanthjælp blive strøget, da de jo tydeligvis er fjert fra arbejdsmarkedet.

[HappyNanoq]

Tror heller ikke det bliver et problem for jægere.

Tag gerne i betragtning at, før politiet kan komme på besøg og kontrollere jægerne, skal der spille flere ting ind.
Enten en nabo der har anmeldt jægerne (nabo-stridigheder)
Der kan være meldt skyderi ind, men her tager politiet det også roligt i jagtsæsonerne - så det skal nærmest være voldsomt/uhæmmet skyderi.
Jægerne skal være synlige fra offentlig tilgængelige områder (veje/andre grunde), hvor de har observeret noget de syntes de vil kontrollere.
Jagten kan måske være varslet eller skiltet ved normale adgangsveje og dermed observeret af politiet som vælger at foretage en kontrol.

Ellers kan politiet jo ikke trænge ind på privat område, hvis jægerne ikke er synlige fra offentlig sti/vej, eller på anden måde gør synderligt væsen af sig.


Flere steder jeg selv har været med på jagt, der er jægerne ikke umiddelbart synlige fra offentlig vej eller for den sags skyld fra naboerne.

Dermed skal vi på en eller anden måde have offenliggjort (og mistænkeliggjort os selv?) jagten, før de kan komme på kontrol.
En nabo kan have angivet os (de er ofte selv jægere, og vi har ingen stridigheder, så det er ikke et problem).
Der kan selvfølgelig være hørt skud i området, hvilket kan være sansynligt.
Der er ikke adgang igennem de private områder jeg har været på jagt i, så der gør evt anmelder sig selv til skamme.

[Leadbyte]

Det er altså nonsens.
Du stiger af cyklen og ind i en bus eller gør din entre i en bygning med andre mennesker; der tager du din cykelburka af og afslører dit yndige ansigt for offentligheden.
Fatima gør næppe det samme...

Jaeeeh, men skal betjenten så følge efter Fatima, og nappe hende når hun ikke tager hætten af i Føtex?, eller skal han nappe dig (og formodentlig Fatima samtidig) når i kommer cyklende gennem de københanske sandstorme, med maske på?

Det er det der er (eller burde være) pointen; en lov skal være forudsigelig, må jeg gå med maske på, på vejen?, JA. må jeg gøre det samme i en demonstration?, NEJ

ikke noget med at det afhænger af en tolkning, der igen afhænger af en eller anden betjents blodsukker eller oplevelser med BZ'ere tidligere på dagen.

[C-X]

Vil forresten anbefale denne; https://www.varusteleka.com/en/product/ ... wool/55466

Har købt en i grøn. Den er super lækker, meget multifunktionel, det er hurtigt at vise sit ansigt og i grøn er den ikke så skræmmende.

[C-X]

Det er altså nonsens.
Du stiger af cyklen og ind i en bus eller gør din entre i en bygning med andre mennesker; der tager du din cykelburka af og afslører dit yndige ansigt for offentligheden.
Fatima gør næppe det samme...

Jaeeeh, men skal betjenten så følge efter Fatima, og nappe hende når hun ikke tager hætten af i Føtex?, eller skal han nappe dig (og formodentlig Fatima samtidig) når i kommer cyklende gennem de københanske sandstorme, med maske på?

Det er det der er (eller burde være) pointen; en lov skal være forudsigelig, må jeg gå med maske på, på vejen?, JA. må jeg gøre det samme i en demonstration?, NEJ

ikke noget med at det afhænger af en tolkning, der igen afhænger af en eller anden betjents blodsukker eller oplevelser med BZ'ere tidligere på dagen.

Nej, selvfølgelig skal han ikke det, ligesom han ikke skal følge efter dig på cykel for, at se om du bryder færdselsloven om 10-20 minutter.

Han skal reagere når han ser noget mistænkeligt eller et lovbrud. Ligeledes skal han reagere på en anmeldelse. Det er præcis det samme som alle andre politiforretninger (eller som de burde være).

[Leadbyte]

Nej, selvfølgelig skal han ikke det, ligesom han ikke skal følge efter dig på cykel for, at se om du bryder færdselsloven om 10-20 minutter.

Han skal reagere når han ser noget mistænkeligt eller et lovbrud. Ligeledes skal han reagere på en anmeldelse. Det er præcis det samme som alle andre politiforretninger (eller som de burde være).

Vi er faktisk enige om hvordan det *burde* være..

jeg ser bare lidt for store paralleller til knivloven .
der vil sikkert ikke være nogle problemer med håndhævelsen af 'burka'-loven det første stykke tid, det var der heller ikke med den forrige version af knivloven.
(du husker nok at først var knivene kun ulovlige hvis de var konstrueret til enhåndsåbning, derefter var de også ulovlige hvis de var så slidte at de kunne åbnes med en hånd, og til sidst var de ulovlige hvis en akrobatisk betjent med en ekstra tommelfinger og 5 års uddannelse i knivåbning kunne få den op uanset hvor meget han skadede sig selv)

jeg mener bare ikke ordet anerkendelsesværdig burde ikke forekomme i en lov, når det lægger op til en subjektiv vurdering
(men selvfølgelig er jeg lige så meget jurist som jeg er Landmand, så tag det hele med en spandfuld salt )

[Werecat]

jeg mener bare ikke ordet anerkendelsesværdig burde ikkeforekomme i en lov, når det lægger op til en subjektiv vurdering.

Nemlig og lige præcis på samme tid.
(Det andet "ikke" var vist ikke intenderet?)

[Leadbyte]

præcis. man bør ikke NVF'fe med lavt blodsukker

[Sort]

Jeg kan i øvrigt ikke se hvordan det er mere eller mindre kvindeundertrykkende at hive burkaen af folk, end det var at putte den på dem til at starte med. I øvrigt har vores moderne samfund en markant mangel på sund gammeldags ligegyldighed.
Idag skal man være fornærmet på nogens vegne eller kæmpe for folks frihed til at passe ind i de snævre rammer man selv evner at forstå.

I virkeligheden er alle rettroende kvinder indenfor i hvert fald de abrahamiske religioner (jødedom, kristendom og islam) undertrykte og de kan lide det, hver og en!! ellers ville de jo vælge at være mindre rettroende (det gør hovedparten så typisk også)