Hvordan fungere det med at få tilladelse til at opbevare mere ammo?

[Peter]

Medmindre du skyder et sted, hvor jagt ammo (formoder de er større end 7'ere) er tilladt på lerduebanen, er det alligevel ret friskt at bruge 1.000 haglpatroner på jagt om året uden at skyde lerduer.

Han skriver sort krudt, så formoder det er noget Western / CAS.

Han skriver ud over sortkrudt også 1000 stk jagt skovpatroner. Det er sku en del

Undskyld til Peter, det havde jeg sgu overset

Jeg har endnu ikke brugt 1.000 skud, på jagt, alle våbentyper inklusiv.

Alt forladt, 1.000 bønner årligt på skovjagt er alligevel en del. Der må være store fasanjagter på weekend-basis for at nå op på det antal.

[Elbæk]

Jeg har et behov for at forstå din motivation her Frantz?

Jeg er normalt meget stor tilhænger af et lev og lad leve princip, når det kommer til hvad andre våbenejere- og brugere har af ønsker og interesser, så længe det er inden for lovens rammer. Jeg mener egentlig som udgangspunkt ikke at det er min plads at udfritte en anden våbenejer- og bruger for deres motivation eller berettigelsen af samme. Men, lige her vil jeg gøre en undtagelse - og ikke uden årsag.

Er vi ude i et tankeeksperiment her, hvor du søger at finde grænserne for lovens forvaltning?

Er vi ude i at du skyder 50.000+ skud om året i så mange forskellige kalibre?

Er vi ude i at du bare har lyst til at kunne ligge inde med 50.000+ stykker ammunition ad gangen?

Årsagen til at jeg spørger er, at med mindre du kan godtgøre et behov for at opbevare 50.000+ stykker ammunition, så modtager du ikke alene et afslag - du risikerer også at din ansøgning bliver brugt politisk til at stramme reglerne for os andre. De nuværende regler (eller snarere den nuværende praksis) åbner for muligheden for at opbevare mere ammunition, end der som standard gives tilladelse til, hvis man kan godtgøre et behov. Men, det kan ændres lynhurtigt, ikke mindst hvis der begynder at florere historier om våbenejere- og brugere som forsøger at udnytte regler/praksis til at "stockpile" ammunition. Det er helt bevidst at jeg bruger det amerikanske udtryk her, for det er det udtryk vi kan forvente at få smidt efter os i debatten.

Uanset om du ønsker at forklare dig yderligere her, så skal du overveje følgende, inden du overvejer at ansøge: Kan du godtgøre et behov for at opbevare 50.000+ stykker ammunition i så mange forskellige kalibre?

[Frantz]

15.000 9mm
15.000 kaliber 22LR til pistol
10.000 kaliber 22LR til riffel
5.000 kaliber 32 til pistol
3.000 kaliber 38 sortkrudt til revolver og riffel
1.000 16 gauge sortkrudt til shotgun
1.000 12 gauge sortkrudt til shotgun
2.000 kaliber 32 papirpatron til revolver
1.000 kaliber 44 papirparton til revolver
1.000 kaliber 6.5 riffel patron
1.000 12 gauge skov jagt patron
1.000 kaliber 3008 riffel patron

Hvor meget har du tænkt dig at ansøge om at få lov til at opbevare?

Tror godt 15.000 kan gøre det

[T-REX]

56000 stk. ammo

Det er 155 skud hver dag hvis ikke du holder fri fra skydning en eneste dag..... Det er alligevel noget...

Et skud pr. 10 sekunder, så er det 155,55 timers konstant skydning.

[Frantz]

Jeg har et behov for at forstå din motivation her Frantz?

Jeg er normalt meget stor tilhænger af et lev og lad leve princip, når det kommer til hvad andre våbenejere- og brugere har af ønsker og interesser, så længe det er inden for lovens rammer. Jeg mener egentlig som udgangspunkt ikke at det er min plads at udfritte en anden våbenejer- og bruger for deres motivation eller berettigelsen af samme. Men, lige her vil jeg gøre en undtagelse - og ikke uden årsag.

Er vi ude i et tankeeksperiment her, hvor du søger at finde grænserne for lovens forvaltning?

Er vi ude i at du skyder 50.000+ skud om året i så mange forskellige kalibre?

Er vi ude i at du bare har lyst til at kunne ligge inde med 50.000+ stykker ammunition ad gangen?

Årsagen til at jeg spørger er, at med mindre du kan godtgøre et behov for at opbevare 50.000+ stykker ammunition, så modtager du ikke alene et afslag - du risikerer også at din ansøgning bliver brugt politisk til at stramme reglerne for os andre. De nuværende regler (eller snarere den nuværende praksis) åbner for muligheden for at opbevare mere ammunition, end der som standard gives tilladelse til, hvis man kan godtgøre et behov. Men, det kan ændres lynhurtigt, ikke mindst hvis der begynder at florere historier om våbenejere- og brugere som forsøger at udnytte regler/praksis til at "stockpile" ammunition. Det er helt bevidst at jeg bruger det amerikanske udtryk her, for det er det udtryk vi kan forvente at få smidt efter os i debatten.

Uanset om du ønsker at forklare dig yderligere her, så skal du overveje følgende, inden du overvejer at ansøge: Kan du godtgøre et behov for at opbevare 50.000+ stykker ammunition i så mange forskellige kalibre?

Nej har ikke tænkt mig at stockpile. Men som jeg skrev i går (har ikke set dit opslag før i dag) så vil jeg mene 15.000 i opbevaring vil være passende. Måske er 50.000+ lige til den gode side. Men specielt IPSC og steel chalig trækker tænder ud med hensyn til ammo.

[Flugteren]

Du skal også være sikker på, at du ikke opbevarer mere end 5kg krudt i NEM-værdi. Det er usandsynligt, at nogen tjekker det ifbm. Patroner, men det er alligevel noget, som er værd at huske med.

[O27]

Nu er det jo desværre ret sparsomt hvor meget Steel Challenge der er muligt at skyde herhjemme og selv til IPSC har du da ihverfald til nogle måneders forbrug med 15.000 skud.

Uagtet er det jo nok meget godt at holde dig til så få kalibre som muligt indtil du er helt fortrolige med dem

[Frantz]

Jeg har et behov for at forstå din motivation her Frantz?

Jeg er normalt meget stor tilhænger af et lev og lad leve princip, når det kommer til hvad andre våbenejere- og brugere har af ønsker og interesser, så længe det er inden for lovens rammer. Jeg mener egentlig som udgangspunkt ikke at det er min plads at udfritte en anden våbenejer- og bruger for deres motivation eller berettigelsen af samme. Men, lige her vil jeg gøre en undtagelse - og ikke uden årsag.

Er vi ude i et tankeeksperiment her, hvor du søger at finde grænserne for lovens forvaltning?

Er vi ude i at du skyder 50.000+ skud om året i så mange forskellige kalibre?

Er vi ude i at du bare har lyst til at kunne ligge inde med 50.000+ stykker ammunition ad gangen?

Årsagen til at jeg spørger er, at med mindre du kan godtgøre et behov for at opbevare 50.000+ stykker ammunition, så modtager du ikke alene et afslag - du risikerer også at din ansøgning bliver brugt politisk til at stramme reglerne for os andre. De nuværende regler (eller snarere den nuværende praksis) åbner for muligheden for at opbevare mere ammunition, end der som standard gives tilladelse til, hvis man kan godtgøre et behov. Men, det kan ændres lynhurtigt, ikke mindst hvis der begynder at florere historier om våbenejere- og brugere som forsøger at udnytte regler/praksis til at "stockpile" ammunition. Det er helt bevidst at jeg bruger det amerikanske udtryk her, for det er det udtryk vi kan forvente at få smidt efter os i debatten.

Uanset om du ønsker at forklare dig yderligere her, så skal du overveje følgende, inden du overvejer at ansøge: Kan du godtgøre et behov for at opbevare 50.000+ stykker ammunition i så mange forskellige kalibre?

Lige der vil jeg gerne udbede mig en forklaring på hvorfor jeg skal beskyldes for at søge grænserne for våben lovgivningen?
Du vil kommentere mig og det er ikke uden årsag.
Den årsag vil jeg meget gerne bede dig om at fortælle hvad det er?
Jeg har aldrig forsøgt at presse våbenlovgivningen. Men jeg stille spørgsmål til den.
Dette indslag har INTET med at presse våbenlovgivningen eller stille spørgsmål til den. Det er et simpelt spørgsmål om hvordan man gør med at få tilladelse til at opbevare mere ammunition.
At du får det til at jeg vil opbevare 50.000 skud det må du selv stå for. Ja det er der oppe omkring mit forbrug er. Og jeg skal på ingen måde ligge inde med et eller flere års forbrug. Men jeg vil sætte pris på at jeg ikke skal proviantere ammunition en gang om måneden.

Jeg vil meget gerne have at du trækker din udtagelse tilbage med indirekte beskyldninger for at stockpile.


Jeg forstår simpelthen ikke dit spørsmål: "Jeg har et behov for at forstå din motivation her Frantz?"

Hvad er der at forstå? Et simpelt spørgsmål om en udvidet tilladelse?

[Frantz]

Nu er det jo desværre ret sparsomt hvor meget Steel Challenge der er muligt at skyde herhjemme og selv til IPSC har du da ihverfald til nogle måneders forbrug med 15.000 skud.

Uagtet er det jo nok meget godt at holde dig til så få kalibre som muligt indtil du er helt fortrolige med dem

De få kaliber er såmænd primær 22er og 9 mm. Der ligger 90% af min skude aktivitet pt. Ved cowboy skydning kommer der lidt flere på. Og så er der jagt, lerdue skydning og riffel sports skydning. Det kunne være godt hvis man kunne nøjes med få kaliber, men det kan man desværre ikke

[Elbæk]

Jeg har et behov for at forstå din motivation her Frantz?

Jeg er normalt meget stor tilhænger af et lev og lad leve princip, når det kommer til hvad andre våbenejere- og brugere har af ønsker og interesser, så længe det er inden for lovens rammer. Jeg mener egentlig som udgangspunkt ikke at det er min plads at udfritte en anden våbenejer- og bruger for deres motivation eller berettigelsen af samme. Men, lige her vil jeg gøre en undtagelse - og ikke uden årsag.

Er vi ude i et tankeeksperiment her, hvor du søger at finde grænserne for lovens forvaltning?

Er vi ude i at du skyder 50.000+ skud om året i så mange forskellige kalibre?

Er vi ude i at du bare har lyst til at kunne ligge inde med 50.000+ stykker ammunition ad gangen?

Årsagen til at jeg spørger er, at med mindre du kan godtgøre et behov for at opbevare 50.000+ stykker ammunition, så modtager du ikke alene et afslag - du risikerer også at din ansøgning bliver brugt politisk til at stramme reglerne for os andre. De nuværende regler (eller snarere den nuværende praksis) åbner for muligheden for at opbevare mere ammunition, end der som standard gives tilladelse til, hvis man kan godtgøre et behov. Men, det kan ændres lynhurtigt, ikke mindst hvis der begynder at florere historier om våbenejere- og brugere som forsøger at udnytte regler/praksis til at "stockpile" ammunition. Det er helt bevidst at jeg bruger det amerikanske udtryk her, for det er det udtryk vi kan forvente at få smidt efter os i debatten.

Uanset om du ønsker at forklare dig yderligere her, så skal du overveje følgende, inden du overvejer at ansøge: Kan du godtgøre et behov for at opbevare 50.000+ stykker ammunition i så mange forskellige kalibre?

Lige der vil jeg gerne udbede mig en forklaring på hvorfor jeg skal beskyldes for at søge grænserne for våben lovgivningen?
Du vil kommentere mig og det er ikke uden årsag.
Den årsag vil jeg meget gerne bede dig om at fortælle hvad det er?
Jeg har aldrig forsøgt at presse våbenlovgivningen. Men jeg stille spørgsmål til den.
Dette indslag har INTET med at presse våbenlovgivningen eller stille spørgsmål til den. Det er et simpelt spørgsmål om hvordan man gør med at få tilladelse til at opbevare mere ammunition.
At du får det til at jeg vil opbevare 50.000 skud det må du selv stå for. Ja det er der oppe omkring mit forbrug er. Og jeg skal på ingen måde ligge inde med et eller flere års forbrug. Men jeg vil sætte pris på at jeg ikke skal proviantere ammunition en gang om måneden.

Jeg vil meget gerne have at du trækker din udtagelse tilbage med indirekte beskyldninger for at stockpile.


Jeg forstår simpelthen ikke dit spørsmål: "Jeg har et behov for at forstå din motivation her Frantz?"

Hvad er der at forstå? Et simpelt spørgsmål om en udvidet tilladelse?

Det skal jeg med glæde forklare dig: Så godt som hver eneste tråd du har startet herinde har været med det udgangspunkt at kortlægge grænserne for og gråzonerne i den danske våbenlovgivning - det kan du dårligt argumentere for ikke at være tilfældet. Det i sig selv kan ikke undgå at vække opsigt blandt staben og de mere erfarne brugere herinde, ikke mindst alle os som sidder med ansvar ude i vore respektive foreninger - og som har hands-on erfaring med den måde våbenloven forvaltes på her til lands.

Du er tydeligvis meget entusiastisk - og det er i sig selv en god ting. Men, det virker også som om du har en tendens til at søge grænser og gråzoner. Og det i en grad hvor jeg finder det rimeligt at spørge til din motivation.

Derudover skal du venligst læse min post en gang til og lade være med at læse ting som ikke står der. Jeg forholder mig til de tal som var i spil da jeg skrev min post - og jeg spørger netop ind til dem. Jeg beskylder dig ikke for at stockpile, men henviser til at du blotter dig (og derved dine med våbenejere- og brugere) for den beskyldning udefra, en beskyldning som er en potentiel politisk varm kartoffel at få i spil, måske mere nu end nogensinde før.

[Agamemnon]

En masse kloge og indsigtsfulde ting

Lige der vil jeg gerne udbede mig en forklaring på hvorfor jeg skal beskyldes for at søge grænserne for våben lovgivningen?

Fordi der, som Elbæk nævner, tegner sig et endog MEGET klart mønster i en lang række af dine posts.
Jeg var egentlig i gang med at lave en liste med links, men da jeg havde knaldet de første 10 minutter af på dét og ingenlunde var kommet i bund, så gav jeg simpelthen op.

Jeg vil meget gerne have at du trækker din udtagelse tilbage med indirekte beskyldninger for at stockpile.

Med de mængder ammunition, som du selv lægger ud med at nævne, så er ordet, efter min opfattelse, ganske velvalgt og på ingen måde injurierende.

[O27]

De få kaliber er såmænd primær 22er og 9 mm. Der ligger 90% af min skude aktivitet pt. Ved cowboy skydning kommer der lidt flere på. Og så er der jagt, lerdue skydning og riffel sports skydning. Det kunne være godt hvis man kunne nøjes med få kaliber, men det kan man desværre ikke

Uden at der skal gå hetz i tråden, nævner du jo selv en del flere kalibre end 9mm og .22

- .22
- 9mm
- 32
- 38
- 16 gauge
- 12 gauge
- 6,5
- 12 gauge skov
- 308

[Flugteren]

I forlængelse af Elbæks og Agamemnons svar vil jeg sige, det nok ikke er usandsynligt, at der forvilder sig en journalist herind ved jævne mellemrum, og sandsynligheden stiger, hvis medierne eller Politiet i en periode har særlig fokus på skydevåben. Her kan forespørgsler på, hvordan man - lovligt, ganske vist - kan få lov at opbevare 50.000 patroner i forskellige kalibre pludselig blive til særdeles saftige overskrifter.

Vi herinde opfatter det ikke som et problem, hvis man ellers opbevarer sådan en mængde ammunition efter lovens regler, og har et reelt behov, men den gængse danske politiker, som i et moment of fame skal virke handlekraftig, ser anderledes på det. Og du ændrer da også mængden fra 50.000 stk til 15.000, når andre går dig på klingen, og så fremstår dit første tal som om, at du ville have 50.000 stk ammunition derhjemme "bare fordi man kan".

I Danmark går våbenejerne konstant på tæer, og det er ikke fordi, vi synes det er specielt morsomt at holde (relativ) lav profil, men vi gør det, fordi vi lever på Danmarks nåde. Der skal ikke meget til, før vi får endnu strammere regler, hvad angår våben i Danmark, og det ville være synd, når nu de danske våbenejere i forvejen er blandt de mest eksemplariske mennesker, vi har i DK.

Hvis du har et reelt behov og kan dokumentere, at det er nødvendigt for dig at have XX.XXX stk ammunition derhjemme, så er det ganske muligt at få lov til det, men man har ikke en reel grund til det, hvis det udelukkende står og falder på, at man ikke gider købe ind en gang hver måned. Hvis man har tid til at skyde konkurrencer og træne, så man bruger 15.000 skud om året, så har man også tid til at bruge en time hver måned på at købe ammunition ind.

[Elbæk]

Jeg kan tilføje at det ikke er en teoretisk situation at en journalist skriver en kritisk artikel baseret på udsagn sakset herinde fra, med en praksisstramning (og dårlig pr. for den danske jægerstand) som den direkte konsekvens.
Det konkrete eksempel handlede om regulering af duer - hvor en brugers udsagn om hvor nemme reglerne var at omgå, samt en vejledning i samme, afstedkom en artikel som afstedkom en markant stramning af praksis omkring udstedelse af tilladelser til regulering af duer.

NVF er på den officielle høringsliste når det kommer til ændringer af våbenloven, det er ikke noget som er kommet af sig selv, men er resultatet af hårdt arbejde, ligesom de enkelte høringssvar er det.
På den måde at have en stemme iht. våbenspørgsmål er et privilegium - og som sådan et vi kan miste hvis vi ophører med at fremstå som troværdige. Det er med det in mente at denne tråd eksisterer, som en appel til vore brugere om at medvirke til at vi opretholder og underbygger denne troværdighed og derved vores stemme.

[Langenge]

........
Det skal jeg med glæde forklare dig: Så godt som hver eneste tråd du har startet herinde har været med det udgangspunkt at kortlægge grænserne for og gråzonerne i den danske våbenlovgivning - det kan du dårligt argumentere for ikke at være tilfældet. Det i sig selv kan ikke undgå at vække opsigt blandt staben og de mere erfarne brugere herinde, ikke mindst alle os som sidder med ansvar ude i vore respektive foreninger - og som har hands-on erfaring med den måde våbenloven forvaltes på her til lands.

Du er tydeligvis meget entusiastisk - og det er i sig selv en god ting. Men, det virker også som om du har en tendens til at søge grænser og gråzoner. Og det i en grad hvor jeg finder det rimeligt at spørge til din motivation.

....

Uden jeg ellers har blandet mig i denne tråd, så gør jeg det nu.
De første tråde, som du Franz startede, svarede jeg meget villigt på, med mine egne sølle råd og erfaringer.
Men disse tråde som du startede, blev mere og mere entusiastiske, og nærmede sig det maniske, og jeg undlod at komme med svar og gode råd, som jeg ellers mente at have i forbindelse med dine spørgsmål.
Nu er mit eneste og bedste råd: Slap lidt af.

[C-X]

Mon ikke der er et misforhold mellem ønsket behov og reelt behov?

Hvis det virkelig brænder i en, kan man optage en hobby mere og så har man pludselig tiden som begrænsende faktor

Rent praktisk, kan man måske lave en fast aftale med en forhandler, der vil kunne stockpile en given mængde ammunition, hvis der er penge i det for vedkommende.

[Frantz]

Jeg har et behov for at forstå din motivation her Frantz?

Jeg er normalt meget stor tilhænger af et lev og lad leve princip, når det kommer til hvad andre våbenejere- og brugere har af ønsker og interesser, så længe det er inden for lovens rammer. Jeg mener egentlig som udgangspunkt ikke at det er min plads at udfritte en anden våbenejer- og bruger for deres motivation eller berettigelsen af samme. Men, lige her vil jeg gøre en undtagelse - og ikke uden årsag.

Er vi ude i et tankeeksperiment her, hvor du søger at finde grænserne for lovens forvaltning?

Er vi ude i at du skyder 50.000+ skud om året i så mange forskellige kalibre?

Er vi ude i at du bare har lyst til at kunne ligge inde med 50.000+ stykker ammunition ad gangen?

Årsagen til at jeg spørger er, at med mindre du kan godtgøre et behov for at opbevare 50.000+ stykker ammunition, så modtager du ikke alene et afslag - du risikerer også at din ansøgning bliver brugt politisk til at stramme reglerne for os andre. De nuværende regler (eller snarere den nuværende praksis) åbner for muligheden for at opbevare mere ammunition, end der som standard gives tilladelse til, hvis man kan godtgøre et behov. Men, det kan ændres lynhurtigt, ikke mindst hvis der begynder at florere historier om våbenejere- og brugere som forsøger at udnytte regler/praksis til at "stockpile" ammunition. Det er helt bevidst at jeg bruger det amerikanske udtryk her, for det er det udtryk vi kan forvente at få smidt efter os i debatten.

Uanset om du ønsker at forklare dig yderligere her, så skal du overveje følgende, inden du overvejer at ansøge: Kan du godtgøre et behov for at opbevare 50.000+ stykker ammunition i så mange forskellige kalibre?

Lige der vil jeg gerne udbede mig en forklaring på hvorfor jeg skal beskyldes for at søge grænserne for våben lovgivningen?
Du vil kommentere mig og det er ikke uden årsag.
Den årsag vil jeg meget gerne bede dig om at fortælle hvad det er?
Jeg har aldrig forsøgt at presse våbenlovgivningen. Men jeg stille spørgsmål til den.
Dette indslag har INTET med at presse våbenlovgivningen eller stille spørgsmål til den. Det er et simpelt spørgsmål om hvordan man gør med at få tilladelse til at opbevare mere ammunition.
At du får det til at jeg vil opbevare 50.000 skud det må du selv stå for. Ja det er der oppe omkring mit forbrug er. Og jeg skal på ingen måde ligge inde med et eller flere års forbrug. Men jeg vil sætte pris på at jeg ikke skal proviantere ammunition en gang om måneden.

Jeg vil meget gerne have at du trækker din udtagelse tilbage med indirekte beskyldninger for at stockpile.


Jeg forstår simpelthen ikke dit spørsmål: "Jeg har et behov for at forstå din motivation her Frantz?"

Hvad er der at forstå? Et simpelt spørgsmål om en udvidet tilladelse?

Det skal jeg med glæde forklare dig: Så godt som hver eneste tråd du har startet herinde har været med det udgangspunkt at kortlægge grænserne for og gråzonerne i den danske våbenlovgivning - det kan du dårligt argumentere for ikke at være tilfældet. Det i sig selv kan ikke undgå at vække opsigt blandt staben og de mere erfarne brugere herinde, ikke mindst alle os som sidder med ansvar ude i vore respektive foreninger - og som har hands-on erfaring med den måde våbenloven forvaltes på her til lands.

Du er tydeligvis meget entusiastisk - og det er i sig selv en god ting. Men, det virker også som om du har en tendens til at søge grænser og gråzoner. Og det i en grad hvor jeg finder det rimeligt at spørge til din motivation.

Derudover skal du venligst læse min post en gang til og lade være med at læse ting som ikke står der. Jeg forholder mig til de tal som var i spil da jeg skrev min post - og jeg spørger netop ind til dem. Jeg beskylder dig ikke for at stockpile, men henviser til at du blotter dig (og derved dine med våbenejere- og brugere) for den beskyldning udefra, en beskyldning som er en potentiel politisk varm kartoffel at få i spil, måske mere nu end nogensinde før.

Og hvor kommer det ind at jeg præsser reglerne ved at spørge om en simpel ting som hvordan det forgår at forhøje sin ammunition opbevaring? Ingen steder! Ja jeg nævner mit årligt forbrug. Er det det der trigger dig? For ellers er det et helt almindelig simpelt spørgsmål. Jeg ved godt jeg tit er nysgerrig på lovgivningen og gerne vil snakke om hvordan den går til og så videre. Men dette vær nu et rent spørgsmål om hvordan man gør og så syns jeg det er upassende at blive skudt ned. Skal jeg også skydes ned for min tråd; købes smith og wesson m41?

[Frantz]

En masse kloge og indsigtsfulde ting

Lige der vil jeg gerne udbede mig en forklaring på hvorfor jeg skal beskyldes for at søge grænserne for våben lovgivningen?

Fordi der, som Elbæk nævner, tegner sig et endog MEGET klart mønster i en lang række af dine posts.
Jeg var egentlig i gang med at lave en liste med links, men da jeg havde knaldet de første 10 minutter af på dét og ingenlunde var kommet i bund, så gav jeg simpelthen op.

Jeg vil meget gerne have at du trækker din udtagelse tilbage med indirekte beskyldninger for at stockpile.

Med de mængder ammunition, som du selv lægger ud med at nævne, så er ordet, efter min opfattelse, ganske velvalgt og på ingen måde injurierende.

Det kan godt være at en del af mine post har været spørgende til grænsen lovgivningen. Men denne post er et simpelt spørgsmål om hvordan man gør. Ja mit forbrug har måske trigget.... sorry.... Men det er nu en gang mit forbrug

[Frantz]

En masse kloge og indsigtsfulde ting

Lige der vil jeg gerne udbede mig en forklaring på hvorfor jeg skal beskyldes for at søge grænserne for våben lovgivningen?

Fordi der, som Elbæk nævner, tegner sig et endog MEGET klart mønster i en lang række af dine posts.
Jeg var egentlig i gang med at lave en liste med links, men da jeg havde knaldet de første 10 minutter af på dét og ingenlunde var kommet i bund, så gav jeg simpelthen op.

Jeg vil meget gerne have at du trækker din udtagelse tilbage med indirekte beskyldninger for at stockpile.

Med de mængder ammunition, som du selv lægger ud med at nævne, så er ordet, efter min opfattelse, ganske velvalgt og på ingen måde injurierende.

Det kan godt være at en del af mine post har været spørgende til grænsen lovgivningen. Men denne post er et simpelt spørgsmål om hvordan man gør. Ja mit forbrug har måske trigget.... sorry.... Men det er nu en gang mit forbrug

[Langenge]

Og en dobbeltpost, fordi din tålmodighed ikke lige var til at vente to sekunder mere på, at browseren reagerede.
jo jo
Det går godt...

[Frantz]

De få kaliber er såmænd primær 22er og 9 mm. Der ligger 90% af min skude aktivitet pt. Ved cowboy skydning kommer der lidt flere på. Og så er der jagt, lerdue skydning og riffel sports skydning. Det kunne være godt hvis man kunne nøjes med få kaliber, men det kan man desværre ikke

Uden at der skal gå hetz i tråden, nævner du jo selv en del flere kalibre end 9mm og .22

- .22
- 9mm
- 32
- 38
- 16 gauge
- 12 gauge
- 6,5
- 12 gauge skov
- 308

Jeps størstedelen af mit forbrug er 9 mm og 22 til sport skydning. Jeg har dog en 32er på vej så den ryger også med på sports skydningen.
38, 16 og 12 gauge samt diverse papir patroner er udelukkende til sortkrudt og western skydning.
6,5, 12 gauge skov og 308 er jagt. (Og lidt langdistance skydning)

[Frantz]

I forlængelse af Elbæks og Agamemnons svar vil jeg sige, det nok ikke er usandsynligt, at der forvilder sig en journalist herind ved jævne mellemrum, og sandsynligheden stiger, hvis medierne eller Politiet i en periode har særlig fokus på skydevåben. Her kan forespørgsler på, hvordan man - lovligt, ganske vist - kan få lov at opbevare 50.000 patroner i forskellige kalibre pludselig blive til særdeles saftige overskrifter.

Vi herinde opfatter det ikke som et problem, hvis man ellers opbevarer sådan en mængde ammunition efter lovens regler, og har et reelt behov, men den gængse danske politiker, som i et moment of fame skal virke handlekraftig, ser anderledes på det. Og du ændrer da også mængden fra 50.000 stk til 15.000, når andre går dig på klingen, og så fremstår dit første tal som om, at du ville have 50.000 stk ammunition derhjemme "bare fordi man kan".

I Danmark går våbenejerne konstant på tæer, og det er ikke fordi, vi synes det er specielt morsomt at holde (relativ) lav profil, men vi gør det, fordi vi lever på Danmarks nåde. Der skal ikke meget til, før vi får endnu strammere regler, hvad angår våben i Danmark, og det ville være synd, når nu de danske våbenejere i forvejen er blandt de mest eksemplariske mennesker, vi har i DK.

Hvis du har et reelt behov og kan dokumentere, at det er nødvendigt for dig at have XX.XXX stk ammunition derhjemme, så er det ganske muligt at få lov til det, men man har ikke en reel grund til det, hvis det udelukkende står og falder på, at man ikke gider købe ind en gang hver måned. Hvis man har tid til at skyde konkurrencer og træne, så man bruger 15.000 skud om året, så har man også tid til at bruge en time hver måned på at købe ammunition ind.

Jeg ændrede ikke mit behov fra 50.000 til 15.000.
50.000 var mit årlig forbrug, de 15.000 er det jeg gerne ville kunne opbevare

[Frantz]

........
Det skal jeg med glæde forklare dig: Så godt som hver eneste tråd du har startet herinde har været med det udgangspunkt at kortlægge grænserne for og gråzonerne i den danske våbenlovgivning - det kan du dårligt argumentere for ikke at være tilfældet. Det i sig selv kan ikke undgå at vække opsigt blandt staben og de mere erfarne brugere herinde, ikke mindst alle os som sidder med ansvar ude i vore respektive foreninger - og som har hands-on erfaring med den måde våbenloven forvaltes på her til lands.

Du er tydeligvis meget entusiastisk - og det er i sig selv en god ting. Men, det virker også som om du har en tendens til at søge grænser og gråzoner. Og det i en grad hvor jeg finder det rimeligt at spørge til din motivation.

....

Uden jeg ellers har blandet mig i denne tråd, så gør jeg det nu.
De første tråde, som du Franz startede, svarede jeg meget villigt på, med mine egne sølle råd og erfaringer.
Men disse tråde som du startede, blev mere og mere entusiastiske, og nærmede sig det maniske, og jeg undlod at komme med svar og gode råd, som jeg ellers mente at have i forbindelse med dine spørgsmål.
Nu er mit eneste og bedste råd: Slap lidt af.

Ja dine råd var og er altid gode. Men ja det kan godt være jeg kan virke for entusiastisk og manisk. Det vil jeg meget gerne forsøge at tage til mig. Også at jeg måske skal lade være medxat stille så mange undelige lovmæssige spørgsmål (går ud fra det er det der har fået mig i velten her)

Nå ja din senere post med dobbelt post...... jep meget dårligt internet så noget gik galt

[C-X]

Frantz, jeg nævner lige igen, at du skriver et forventet behov, i hvert fald i forhold til jagt.

Prøv det nu lige først, langdistance skydning ligeså.

Hvis du har 6,5x55 på SKV, så burde du være rigeligt dækket ind med ammunition. Ellers er 500 stk. ikke helt elendigt, og du kan købe hæderlig baneammunition til LR.

Hvis du har en .308 Win., primært til jagt, og jagtlig træning, så finder du snart ud af hvad dyrt er, og 100 jagtammunition + 400 træningsammunition rækker et godt stykke.

Med mindre du kommer på rigtig meget jagt, så rækker er par hundrede skud i kaliber 12 fint længe.

Træningsammunition til ovenstående sælger de i lokale klubber og på skydebanen. Så støtter du samtidig din sport.

Dine behov for ammolade til pistoler skal jeg ikke kloge mig på.

Som Langenge skriver, ro på. Vis nu det reelle behov først, så kan det være løsningen indfinder sig derefter.

Du bliver nok også på sigt en glad genlader, med mindre du vil spendere alle pengene på ammolade, eller du lige har arvet.

[Elbæk]

Jeg har et behov for at forstå din motivation her Frantz?

Jeg er normalt meget stor tilhænger af et lev og lad leve princip, når det kommer til hvad andre våbenejere- og brugere har af ønsker og interesser, så længe det er inden for lovens rammer. Jeg mener egentlig som udgangspunkt ikke at det er min plads at udfritte en anden våbenejer- og bruger for deres motivation eller berettigelsen af samme. Men, lige her vil jeg gøre en undtagelse - og ikke uden årsag.

Er vi ude i et tankeeksperiment her, hvor du søger at finde grænserne for lovens forvaltning?

Er vi ude i at du skyder 50.000+ skud om året i så mange forskellige kalibre?

Er vi ude i at du bare har lyst til at kunne ligge inde med 50.000+ stykker ammunition ad gangen?

Årsagen til at jeg spørger er, at med mindre du kan godtgøre et behov for at opbevare 50.000+ stykker ammunition, så modtager du ikke alene et afslag - du risikerer også at din ansøgning bliver brugt politisk til at stramme reglerne for os andre. De nuværende regler (eller snarere den nuværende praksis) åbner for muligheden for at opbevare mere ammunition, end der som standard gives tilladelse til, hvis man kan godtgøre et behov. Men, det kan ændres lynhurtigt, ikke mindst hvis der begynder at florere historier om våbenejere- og brugere som forsøger at udnytte regler/praksis til at "stockpile" ammunition. Det er helt bevidst at jeg bruger det amerikanske udtryk her, for det er det udtryk vi kan forvente at få smidt efter os i debatten.

Uanset om du ønsker at forklare dig yderligere her, så skal du overveje følgende, inden du overvejer at ansøge: Kan du godtgøre et behov for at opbevare 50.000+ stykker ammunition i så mange forskellige kalibre?

Lige der vil jeg gerne udbede mig en forklaring på hvorfor jeg skal beskyldes for at søge grænserne for våben lovgivningen?
Du vil kommentere mig og det er ikke uden årsag.
Den årsag vil jeg meget gerne bede dig om at fortælle hvad det er?
Jeg har aldrig forsøgt at presse våbenlovgivningen. Men jeg stille spørgsmål til den.
Dette indslag har INTET med at presse våbenlovgivningen eller stille spørgsmål til den. Det er et simpelt spørgsmål om hvordan man gør med at få tilladelse til at opbevare mere ammunition.
At du får det til at jeg vil opbevare 50.000 skud det må du selv stå for. Ja det er der oppe omkring mit forbrug er. Og jeg skal på ingen måde ligge inde med et eller flere års forbrug. Men jeg vil sætte pris på at jeg ikke skal proviantere ammunition en gang om måneden.

Jeg vil meget gerne have at du trækker din udtagelse tilbage med indirekte beskyldninger for at stockpile.


Jeg forstår simpelthen ikke dit spørsmål: "Jeg har et behov for at forstå din motivation her Frantz?"

Hvad er der at forstå? Et simpelt spørgsmål om en udvidet tilladelse?

Det skal jeg med glæde forklare dig: Så godt som hver eneste tråd du har startet herinde har været med det udgangspunkt at kortlægge grænserne for og gråzonerne i den danske våbenlovgivning - det kan du dårligt argumentere for ikke at være tilfældet. Det i sig selv kan ikke undgå at vække opsigt blandt staben og de mere erfarne brugere herinde, ikke mindst alle os som sidder med ansvar ude i vore respektive foreninger - og som har hands-on erfaring med den måde våbenloven forvaltes på her til lands.

Du er tydeligvis meget entusiastisk - og det er i sig selv en god ting. Men, det virker også som om du har en tendens til at søge grænser og gråzoner. Og det i en grad hvor jeg finder det rimeligt at spørge til din motivation.

Derudover skal du venligst læse min post en gang til og lade være med at læse ting som ikke står der. Jeg forholder mig til de tal som var i spil da jeg skrev min post - og jeg spørger netop ind til dem. Jeg beskylder dig ikke for at stockpile, men henviser til at du blotter dig (og derved dine med våbenejere- og brugere) for den beskyldning udefra, en beskyldning som er en potentiel politisk varm kartoffel at få i spil, måske mere nu end nogensinde før.

Og hvor kommer det ind at jeg præsser reglerne ved at spørge om en simpel ting som hvordan det forgår at forhøje sin ammunition opbevaring? Ingen steder! Ja jeg nævner mit årligt forbrug. Er det det der trigger dig? For ellers er det et helt almindelig simpelt spørgsmål. Jeg ved godt jeg tit er nysgerrig på lovgivningen og gerne vil snakke om hvordan den går til og så videre. Men dette vær nu et rent spørgsmål om hvordan man gør og så syns jeg det er upassende at blive skudt ned. Skal jeg også skydes ned for min tråd; købes smith og wesson m41?

Trigger?! Interessant ordvalg... Men nej, det er såmænd ikke noget som "triggede" mig, jeg reagerede på de tal du startede med at fremlægge i den kontekst du valgte at fremlægge dem i - sat i sammenhæng med din generelle adfærd herinde. Du skal ikke forsøge at trivialisere det opsigtsvækkende i din indledende post ved at henvise til en efterrationalisering 20+ posts inde i tråden - efter at flere brugere, herunder undertegnede, havde spurgt ind til bl.a. de angivne tal. Hvis du med din formulering antyder at mine spørgsmål er motiveret af misundelse over den mængde du angiver at skyde, så har du gjort regning uden vært.

Vil du slet ikke forholde dig til at der, i denne tråd (og andre), er en ikke ubetydelig gruppe erfarne våbenejere- og brugere, mange med foreningsansvar, som råder dig til at fare mere med lempe og omtanke i din entusiastiske spørgen? Der er ingen som angriber dig, men vi undres, spørger og deler vore indtryk, erfaringer og betragtninger med dig. Og for at være hudløs ærlig; du gør ikke den bedste figur i den forbindelse. Jeg kan kun gentage Langenges aldeles glimrende råd:

Slap lidt af.