Nu er det jo forholdsvis nemt for anti-våben lobbyen at fremføre at det er for almenvellets skyld at du skal aflevere/destruere dine våben.Kalthoff skrev: Stk. 1.
Ejendomsretten er ukrænkelig. Ingen kan tilpligtes at afstå sin ejendom, uden hvor almenvellet kræver det. Det kan kun ske ifølge lov og mod fuldstændig erstatning.
Kilde:http://politiken.dk/udland/ECE3123411/t ... frit-i-eu/Manglende lovgivning i EU har muliggjort, at en lang række våben lovligt og problemfrit har kunnet købes, klargøres og transporteres rundt i Europa af militante islamister og bruges til terrorangreb.
Det er sket på trods af gentagne advarsler til EU om, at tilsynet med såkaldte deaktiverede våben, som er blevet genaktiveret, er ude af kontrol.
Det viser en kortlægning af våbnene brugt ved terrorangrebene i Paris i januar og november 2015, som Politiken har foretaget i samarbejde med en række andre medier i det nystiftede netværk European Investigative Collaboration (EIC).
16 lovlige våben
EIC har forsøgt at spore de i alt 45 våben, fundet af politiet i forbindelse angrebene. Heraf har 16 våben været 'deaktiveret' - modificerede krigsvåben, som er blevet gjort ukampdygtige, så de kun kan skyde med løse skud. Deaktiverede våben er lovlige at sælge og købe i EU, og med lidt våbensnilde kan disse geværer på bare en time gøres funktionsdygtige igen.
»Det er et kæmpe problem, og det har vi sagt i mange år. Men det er, som om det er strøget forbi EU«, siger direktør i Dansk Våbenhandlerforening Poul Erik Pedersen om den løse kontrol med deaktiverede våben.
Han efterlyser en fælles database til våbenregistrering i EU og strammere grænsekontrol i Schengen-området.
EU overhørte advarsler
Når det kan lade sig gøre at benytte tidligere deaktiverede våben ved terrorangreb, skyldes det, at våbnene smutter gennem det hul i lovgivningen, som EU gennem mange år – og trods gentagne advarsler om et mangelfuldt tilsyn med deaktiverede våben – har undladt at lukke.
Siden 2008 har eksperter og uafhængige undersøgere således flere gange advaret om risikoen for, at deaktiverede våben let kan gøres aktive igen og bruges til kriminalitet. I 2013 advarede Slovakiet specifikt politimyndighederne i de øvrige EU-lande om den samme fare, og i december 2014 fastslog endnu en omfattende evaluering af våbendirektivet, at deaktiverede våben »kan købes uden tilladelse i et medlemsland og fragtes til et andet land, hvor de modificeres til skarp ammunition«, og »bekymringer, rejst af medlemslande under denne undersøgelse, (understreger) behovet for handling«.
Justitsminister Søren Pind (V) skriver i en mail til Politiken, at man »fra dansk side støtter, at der på EU-niveau gennemføres effektive og gennemtænkte tiltag for at bekæmpe bl.a. ulovlige skydevåben«.
»Det kræver, at vi sikrer en høj grad af sporbarhed og en tilstrækkelig udveksling af oplysninger medlemsstaterne imellem. Der skal også være styr på deaktiverede våben, som kan reaktiveres«, skriver ministeren.
»Noget andet - men lige så vigtigt - er, at vi har fokus på EU’s ydre grænser. Det nytter ikke noget at højne sikkerheden omkring skydevåben i Europa, hvis ulovlige og uregistrerede skydevåben kan flyde ind fra lande uden for EU. I den forbindelse er effektivt politisamarbejde på tværs af EU en afgørende faktor«.
Ville inddrage viden
EU har hidtil forsvaret sin våbenpolitik med hensynet til åbne grænser og det frie marked. Men efter serieangrebet i Paris i november, har EU fremskyndet forhandlingerneom nye våbenregler, som efter planen skal vedtages før juli. Og selv om forslaget endnu er til forhandling, kommer det højst sandsynligt til at omfatte en bedre registrering af deaktiverede våben, forklarer Lucia Caudet, talsperson for Kommissær for EU’s indre marked El?bieta Bie?kowska.
Flere studier har påvist problemet med deaktiverede våben. Hvorfor sker der først noget nu?
»EU-Kommissionen har ønsket at søge solid viden om, hvordan man bedst forbedrer reglerne for deaktivering af våben. Der har vi vurderet, at konklusionerne fra de seneste studier skulle tages med i betragtning, før vi fremlagde vores forslag om at justere våbenreglerne«, siger hun.
Dit link underbygger ikke din påstand. Er du flink og redegøre for understregede påstand med en kilde?Knivfyren skrev:Efter angrebene I Bruxelles er der indkaldt til hastemøde: http://www.consilium.europa.eu/en/meeti ... 016/03/24/
Nu skal der vises hurtig reaktion og forbydes nogle våben!
Har du en kilde til ovenstående?Jeg kan kun opfordre alle til at skynde sig og igen skrive til alle der er værd at skrive til. Selvom der ikke blev skudt nogen, er det ikke en chance at forspilde, EC Home Affairs Commissioner Avramopoulos påstår at den langsomme behandlingsprocess af våbendirektivet skyldes lobbyisme fra skruppelløse våbenhandlere og Junker opfordre til hurtig vedtagelse af ændringer.
Det kan betyde så meget, men een af tolkningerne er at presse lovgivningen igennem i en fart på trods af kritikken.swift completion of legislation on combatting terrorism, on systematic checks at external borders of the Schengen area, on control of the acquisition and possession of firearms
find ways, as a matter of priority, to secure and obtain more quickly and effectively digital evidence, by intensifying cooperation with third countries and with service providers that are active on European territory, in order to enhance compliance with EU and Member States' legislation and direct contacts with law enforcement authorities.
Interessant artikel, men der er een ting som jeg ikke kan få til at give mening:ACE1 skrev:Spiegels artikel bekræfter det vi har vidst hele tiden:
http://www.spiegel.de/international/eur ... 83461.html
Slovakiet sender en advarsel ud om at våben deaktiveret efter Slovakisk standard nemt kan re-aktiveres.In September 2013, EU member state Slovakia sent out an alert -- in English so that it could be understood everywhere. Slovakia had particularly weak regulations when it came to the modification of deadly weapons into alarm weapons. Two metal pegs in the barrel were considered sufficient. The Slovakian authorities were concerned and they published a poster with 16 images.
Og lige præcis den problematik skal løses - selvom det nok er formålsløst, da hullet har stået på vid gab alt for længe.ACE1 skrev:Spiegels artikel bekræfter det vi har vidst hele tiden:
http://www.spiegel.de/international/eur ... 83461.html
Hvis du læser det efterfølgende afsnit, så tyder det på, at "nogen" i Slovakiet har gjort opmærksom på problemet, ikke at Slovakiet som stat har.ReneKJ skrev:Slovakiet sender en advarsel ud om at våben deaktiveret efter Slovakisk standard nemt kan re-aktiveres.
Det er guf for konspirationsteoretikerne; staten er med til at bevæbne terroristerne (ubevidst!?), så staten kan indføre mere regulering og undertrykke folkets rettigheder.So was Hermant an unscrupulous merchant of death? Police also found two reactivated Beretta pistols in his possession. But Hermant told investigators a different story following the Coulibaly attack: He claimed he had purchased the weapons in 2014 with the knowledge of the French federal police, the Gendarmerie, as part of a sting against arms traffickers. He said that some of the weapons had been sent to a dodgy underworld figure based near Roubaix. Hermant claimed that he explicitly asked for permission from his police contact man. The official, Hermant says, gave him the "green light."
Police officials have since been forced to admit that Hermant had been a "registered informant" since 2013 and that they were interested in obtaining information about weapons sales and had even told him that. "But I also manage 30 sources -- that's complicated," a police official said at a hearing in Lille convened after the January shootings. The official claimed that no sham weapons deal had taken place under police observation. To this day, the French government has kept its contact reports with Hermant classified.
Det tolker jeg som at rapporten afviser den ændring der ville have gjort våbnene ulovlige.Med hensyn til halvautomatiske våben afviser rapporten en ændring af kategorierne, således at sådanne våben fortsat lovligt vil kunne besiddes og bruges i EU.
ReneKJ skrev:Jægerforbundet skriverDet tolker jeg som at de afviser den ændring der ville have gjort våbnene ulovlige.Med hensyn til halvautomatiske våben afviser rapporten en ændring af kategorierne, således at sådanne våben fortsat lovligt vil kunne besiddes og bruges i EU.
Det er vel næsten kun samlere af historiske våben der kan blive ramt af et sådant forbud.Øboen skrev: Så en semiautomatisk AK47 vil nok stadig havne i kategori A, og dermed blive frataget det civile marked. Dermed er det ikke udseendet, men våbnets oprindelige konstruktion, som bliver afgørende for dets placering. Dette er dog kun MIN fortolkning!
Tusind tak fordi du gad oversætte til et sprog jeg fatter 
Jep, der findes lovlige våben i Danmark, der er omdannet fra fullauto til semiauto.ReneKJ skrev:Det er vel næsten kun samlere af historiske våben der kan blive ramt af et sådant forbud.Øboen skrev: Så en semiautomatisk AK47 vil nok stadig havne i kategori A, og dermed blive frataget det civile marked. Dermed er det ikke udseendet, men våbnets oprindelige konstruktion, som bliver afgørende for dets placering. Dette er dog kun MIN fortolkning!
Jægere og andre sportsskytter køber vel normalt våben der er født som semi-auto?
Eller findes der overhovedet lovlige våben i Danmark der er født som full-auto?
Nu har jeg aldrig selv haft fornøjelsen af et fuld-automatiksk våben, fraregnet airsoft.BasicReality skrev: Selv når alt det er sagt, hvorfor er der så den her "frygt" mod full auto konvertinger, eller full auto generelt? Full automatisk ild har en meget begrænset funktion rent taktisk. Mod civile mål der ikke skyder tilbage vil det stort set til enhver en tid være bedre at bruge semi da du har mere kontrol over hvor dine skud lander, du har større sandsynlighed for at ramme flere inden du løber tør?