DCE anbefaler at energikravet til blyfri ammo nedsættes

[Slettes3]

Der skydes ca 55000 stykker klovbærende vildt i dk heraf ca 46000er råvildt.

Hvis alle skyder med en 10grams kugle så er det kg.550 om året. Nogle skyder med 4 grams kugler hvor andre skyder med 30grams kugler.

Hvis man separere kobber fra blykuglen er vi måske nede på kg 450 om året i den fri natur.

Så der skal godt nok plaffes meget med salonriffel og luftgevær efter fugle og kaniner samt dåser før vi er oppe på 11 tons.



Nu kommer der sikkert en smalskuldret akademiker og siger:" Jamen der er også nogle gange hvor i skyder ved siden af og nogle gange hvor vildtet skal have mere en eet skud" Det er rigtigt. Men så sæt den X ind i ligningen til 11 tons.

Hvorfor går djf ikke ind og modstrider og anfægter med tal?...Fordi de er blevet for satte, fede og ligeglade. Sålænge de kontingenterne klikker ind på kontoen fra deres dumme dorske medlemmer så køre det hele som de plejer i dk. Dorskheden længe leve. Det er der mange institutioner og foreninger der lever godt på.

[Sierra13]

Hvis det var både "bare lige" og samtidig "skide smart"
Hvorfor bruger hoveddelen af jæger bestanden i Danmark og formentlig norden så ikke allerede disse nye og fancy kompositter?

Tror vi taler forbi hinanden for jeg snakker udelukkende om sportsskydning - ikke jagt.

Jeg vil dog sige så meget, at mht. til prisen, så kan du ikke sammenligner de priser vi har på markedet idag, med de priser vi vil får hvis (når) bly bliver forbudt.

Det bliver to forskellige markeder, båd på pris og udbud.

Ja vi taler forbi hinanden, jeg var sikker på vi også snakkede jagt

Men vi er dog umiddelbart enige om der altid vil være en downside, og her er det prisen. Og i mit optik også skridtet væk fra det konventionelle vi kender til.
Jeg får ikke mere i løn, blot fordi vi ikke længere må skyde med blyprojektiler uagtet om det blir jagt, bane eller begge dele. Så jeg håber bestemt at de skubber det blyforbud så længe som overhoved muligt.

[Høker]

Citat fra den såkaldte faglige rapport:

" Sammenfatning
Bly fra jagtammunition kan forgifte arter af vilde dyr og hele økosystemer og
samtidig udgør det en risiko for mennesker, der spiser vildt nedlagt med blyammunition. Derfor skifter et stigende antal danske jægere fra blyholdig til blyfri riffelammunition"

Sludder!.

"..bly fra jagtammunition KAN forgifte arter..."...Teoritisk ja..men der er nu endnu ikke blevet påvist(derfor skriver de KAN for de ved det ikke). Det er noget der foregår i en mega stor beregningsmodel på en skærm hvor man på et akademisk plan kan måle i 1/100000000000 dele. ER det noget nogen kan mærke i vores hverdag..Nej!. Kommer vi til at mærke noget bagefter blyforbuddet efter 50 år...næppe.

Der er kun politisk signalværdig i denne lorte rapport...."Et stigende antal jægere"...in my azz..

EU bestilt politisk rapport.

Nåja..Danmarks Jægerforbund ...

Ja, for DJ er så deep State at de kan få naturstyrelsen til at bede DCE ved Aarhus universitet om at fabrikere en rapport [ironi off]. Vi skærer det lige ud i pap for rigbymauser, Kalthoff, Høker, FrederikF og Timber: Rapporten er ikke lavet af DJ.
HR

nu er der ikke for mig at se påstået at rapporten har noget med dj at gøre.
men du skylder mig en forklaring på hvordan mine projektiler havner i dit slam.
jeg skyder på en bane hvor man må vurdere at der er høj bly koncentration, dette må være ret lokalt.
volden bliver engang i mellem gravet ud og bly fjernet samt genopfyldt.
Der bliver vel også lagt membraner ned ved ombygning og anlægning af skydebaner i dag.

nogle for mig at se ældre udgivelser.
https://www2.mst.dk/udgiv/publikationer ... /kap03.htm
https://www.dmu.dk/1_viden/2_Miljoe-til ... taller.htm

det bly du finder kan sikkert ligeså godt være luft båren, og stamme fra andre lande,
hvor man måske ikke er helt så miljø beviste.

[HR]

Ja, jeg skylder bestemt en forklaring på det med blyet fra skydebanerne, og den kommer her: Det er ikke på nogen måde lovligt at skylle bly ud i kloakken nogen steder eller smide det i skraldespanden. Ikke desto mindre, så er der bly til stede i langt over det naturlige niveau. Det er fordi bly ikke går væk, og det kræver at 100% af befolkningen kan forstå det samt at fejlraten er nul hvis vi skal undgå langsom akkumulering Af bly i miljøet. Og det kan ikke opnås i praksis. Det er bitter erfaring, at Hvis der er bly i omløb, så der der bly i affaldet. Derfor udfaser man det fuldstændigt konsekvent. Konkret er der masser af måder skydebanebly kan ende i affaldet. Hvor ender støvsugerposerne fra skydebanen? Vi snakker ikke om reglen, men om undtagelserne. Er der nogen der måske går og smelter lidt om en gang i mellem? Hvad gør de af slaggen? Hvad sker der med gummigranulatet når banen nedlægges? Fortsæt selv listen.
HR

[HR]

Der skydes ca 55000 stykker klovbærende vildt i dk heraf ca 46000er råvildt.

Hvis alle skyder med en 10grams kugle så er det kg.550 om året. Nogle skyder med 4 grams kugler hvor andre skyder med 30grams kugler.

Hvis man separere kobber fra blykuglen er vi måske nede på kg 450 om året i den fri natur.

Så der skal godt nok plaffes meget med salonriffel og luftgevær efter fugle og kaniner samt dåser før vi er oppe på 11 tons.



Nu kommer der sikkert en smalskuldret akademiker og siger:" Jamen der er også nogle gange hvor i skyder ved siden af og nogle gange hvor vildtet skal have mere en eet skud" Det er rigtigt. Men så sæt den X ind i ligningen til 11 tons.



Hvorfor går djf ikke ind og modstrider og anfægter med tal?...Fordi de er blevet for satte, fede og ligeglade. Sålænge de kontingenterne klikker ind på kontoen fra deres dumme dorske medlemmer så køre det hele som de plejer i dk. Dorskheden længe leve. Det er der mange institutioner og foreninger der lever godt på.

Og hvorfor går du selv ikke ind og påtaler den indlysende fejl? Måske fordi ingen gider at høre på dig. Må jeg foreslå at du laver en indsigelse igennem en passende interesseorganisation der har et stort nok antal medlemmer til at du bliver hørt. Jeg er langt Fra enig med DJ i alt. Men det er p.t. den eneste jagtorganisation der bliver hørt. Men sid du bare og klag dig uden for døren. Det hjælper dig ikke en skid.
HR

Edit: Fun fact, grunden til at du har set rapporten er at den er blevet delt gennem DJs organisation og en af de

dumme dorske medlemmer

så har så uploaded den her for at få den ud til dem der er interesserede.

[Leon]

Hvis man vil nogle vegne med en kritik af et eventuelt blyforbud og synes, at diverse foreninger er blødsødende og ikke varetager medlemmernes egne interesse tilstrækkeligt, så er der kun en vej frem, at engagere sig aktivt i foreningsarbejde.

Hvis man tænker at rapporterne fra DCE er håbløse - hvilket jeg - tildels - selv hælder til, så må de angribes på fagligheden.

Begge rapporter er i min optik i vidt omfang præget af antagelser og uunderbyggede påstande navnlig om fremtidige muligheder for ikke-blyholdig ammunition, formentlig for at underbygge et ønske om, at blyholdig amm. "nemt" kan udfases.

[Hansen-Martin]

Ja, blyet forsvinder på sigt også fra hagl til luftvåben og til træning med centraltændt. Og vi må nok se i øjnene at 22LR bliver lagt i graven efter en lang og gloværdig karierre. Og det giver mening:

Bly er et grundstof, så en forurening med bly går aldrig væk igen. Og vi kan se at hvis der er bly i omløb, så er der bly i vores affald. Det er derfor at vi ikke kan udnytte slammet fra biogas og rensningsanlæg som en recurce (fosfor), men må bruge recurcer for at slippe af med det. Den eneste måde at undgå tungmetaller i affald og restprodukter er i praksis total udfasning.

Jeg håber da ikke du får ret. Prisstigningen vil være enden for skydesport som noget for almindelige mennesker.

Både og... Som det ser ud nu så ville det være en stor prisstigning, men det er jo lige så meget fordi, at der (stort set) ingen efterspørgsel er på sådanne projektiler/ammunition.

Tror også man skal tænke i andre baner mht. sportsskydning end jagt. Polymer projektiler vinder stille og roligt frem, og så er det jo f.eks. bare at lave det med en stålkerne i stedet for bly. Det samme med FMJ, det er bare at lave det med zink, kobber eller stålkerne i stedet.

Der er ikke raketvidenskab


47B13194-216A-46EE-913A-2AA1DE523CC1.png

1FDA07D6-EAE8-4526-BF7B-CA9AFF6B6257.jpeg

495156F0-E084-4CAF-9883-6815F112B6CC.jpeg

"bare"... Jeg elsker når folk siger "bare", det er det største RED FLAG der findes

Hvis tingene var "bare lige" så var de i min optik allerede gjort, fordi det var så let.

Men det er jo allerede gjort? jeg har enda indsat et par eksempler.

[quote=PSindrup post_id=935101 time=<a href="tel:1593089995">1593089995</a> user_id=12184]

[quote=HR post_id=935020 time=<a href="tel:1593030544">1593030544</a> user_id=12934]

Og vi må nok se i øjnene at 22LR bliver lagt i graven efter en lang og gloværdig karierre. Og det giver mening:

Findes der ikke et brugbart alternativ til bly-ammo til 22LR?

Peter

Jo, CCI har et kobber alternativ, men prisen er helt i skoven.

Men igen CCI er pt. de eneste (mig bekendt) der laver sådan ammunition, og den sælges i begrænset omfang... det gør det dyrt.

Hvis du så sætter det ind i en kontekst, hvor der ikke må sælges ammunition med bly, tror du så ikke prisen og udbuddet bliver en anden?
[/quote]

Hvis det var både "bare lige" og samtidig "skide smart"
Hvorfor bruger hoveddelen af jæger bestanden i Danmark og formentlig norden så ikke allerede disse nye og fancy kompositter?

Hvis du kan give mig et alternativ til min cal 308 Lapua Mega, som til samme pris, har bedre eller samme egenskaber, og som ovenikøbet er miljøvenlige, så er jeg da klart hooked.
Det kan godt være jeg ikke kigger bredt nok, men synes ellers jeg havde min research i orden, og kunne ikke finde et alternativ. Og hver gang jeg har fundet noget med en upside, så havde den "bare lige" en downside også
[/quote]


køb sonic hunt og du får samme resultat samme pris :)

[Høker]

Ja, blyet forsvinder på sigt også fra hagl til luftvåben og til træning med centraltændt. Og vi må nok se i øjnene at 22LR bliver lagt i graven efter en lang og gloværdig karierre. Og det giver mening:

Bly er et grundstof, så en forurening med bly går aldrig væk igen. Og vi kan se at hvis der er bly i omløb, så er der bly i vores affald. Det er derfor at vi ikke kan udnytte slammet fra biogas og rensningsanlæg som en recurce (fosfor), men må bruge recurcer for at slippe af med det. Den eneste måde at undgå tungmetaller i affald og restprodukter er i praksis total udfasning.

Jeg håber da ikke du får ret. Prisstigningen vil være enden for skydesport som noget for almindelige mennesker.

Både og... Som det ser ud nu så ville det være en stor prisstigning, men det er jo lige så meget fordi, at der (stort set) ingen efterspørgsel er på sådanne projektiler/ammunition.

Tror også man skal tænke i andre baner mht. sportsskydning end jagt. Polymer projektiler vinder stille og roligt frem, og så er det jo f.eks. bare at lave det med en stålkerne i stedet for bly. Det samme med FMJ, det er bare at lave det med zink, kobber eller stålkerne i stedet.

Der er ikke raketvidenskab


47B13194-216A-46EE-913A-2AA1DE523CC1.png

1FDA07D6-EAE8-4526-BF7B-CA9AFF6B6257.jpeg

495156F0-E084-4CAF-9883-6815F112B6CC.jpeg

"bare"... Jeg elsker når folk siger "bare", det er det største RED FLAG der findes

Hvis tingene var "bare lige" så var de i min optik allerede gjort, fordi det var så let.

Men det er jo allerede gjort? jeg har enda indsat et par eksempler.

[quote=PSindrup post_id=935101 time=<a href="tel:1593089995">1593089995</a> user_id=12184]

[quote=HR post_id=935020 time=<a href="tel:1593030544">1593030544</a> user_id=12934]

Og vi må nok se i øjnene at 22LR bliver lagt i graven efter en lang og gloværdig karierre. Og det giver mening:

Findes der ikke et brugbart alternativ til bly-ammo til 22LR?

Peter

Jo, CCI har et kobber alternativ, men prisen er helt i skoven.

Men igen CCI er pt. de eneste (mig bekendt) der laver sådan ammunition, og den sælges i begrænset omfang... det gør det dyrt.

Hvis du så sætter det ind i en kontekst, hvor der ikke må sælges ammunition med bly, tror du så ikke prisen og udbuddet bliver en anden?

Hvis det var både "bare lige" og samtidig "skide smart"
Hvorfor bruger hoveddelen af jæger bestanden i Danmark og formentlig norden så ikke allerede disse nye og fancy kompositter?

Hvis du kan give mig et alternativ til min cal 308 Lapua Mega, som til samme pris, har bedre eller samme egenskaber, og som ovenikøbet er miljøvenlige, så er jeg da klart hooked.
Det kan godt være jeg ikke kigger bredt nok, men synes ellers jeg havde min research i orden, og kunne ikke finde et alternativ. Og hver gang jeg har fundet noget med en upside, så havde den "bare lige" en downside også
[/quote]


køb sonic hunt og du får samme resultat samme pris :)
[/quote]

Til jagtriffel skal der nok kunne findes nogle okay alternativer ret hurtigt.
Med det giver stadig ikke særlig god mening i min verden når en moderne skydebane er anlagt til at kunne opsamle og standse blyet.

Men til skytte forenings brug tror jeg der er en udfordring da hovedparten skyder 22 LR
Og i særdeleshed også til IPSC og Steel et messing projektil vil sikkert springe tilbage og det se ikke ud til at de polymer med kobber projektiler holder nogen særlig god pression.

[Hansen-Martin]

Ja, blyet forsvinder på sigt også fra hagl til luftvåben og til træning med centraltændt. Og vi må nok se i øjnene at 22LR bliver lagt i graven efter en lang og gloværdig karierre. Og det giver mening:

Bly er et grundstof, så en forurening med bly går aldrig væk igen. Og vi kan se at hvis der er bly i omløb, så er der bly i vores affald. Det er derfor at vi ikke kan udnytte slammet fra biogas og rensningsanlæg som en recurce (fosfor), men må bruge recurcer for at slippe af med det. Den eneste måde at undgå tungmetaller i affald og restprodukter er i praksis total udfasning.

Jeg håber da ikke du får ret. Prisstigningen vil være enden for skydesport som noget for almindelige mennesker.

Både og... Som det ser ud nu så ville det være en stor prisstigning, men det er jo lige så meget fordi, at der (stort set) ingen efterspørgsel er på sådanne projektiler/ammunition.

Tror også man skal tænke i andre baner mht. sportsskydning end jagt. Polymer projektiler vinder stille og roligt frem, og så er det jo f.eks. bare at lave det med en stålkerne i stedet for bly. Det samme med FMJ, det er bare at lave det med zink, kobber eller stålkerne i stedet.

Der er ikke raketvidenskab


47B13194-216A-46EE-913A-2AA1DE523CC1.png

1FDA07D6-EAE8-4526-BF7B-CA9AFF6B6257.jpeg

495156F0-E084-4CAF-9883-6815F112B6CC.jpeg

"bare"... Jeg elsker når folk siger "bare", det er det største RED FLAG der findes

Hvis tingene var "bare lige" så var de i min optik allerede gjort, fordi det var så let.

Men det er jo allerede gjort? jeg har enda indsat et par eksempler.

[quote=PSindrup post_id=935101 time=<a href="tel:1593089995">1593089995</a> user_id=12184]

[quote=HR post_id=935020 time=<a href="tel:1593030544">1593030544</a> user_id=12934]

Og vi må nok se i øjnene at 22LR bliver lagt i graven efter en lang og gloværdig karierre. Og det giver mening:

Findes der ikke et brugbart alternativ til bly-ammo til 22LR?

Peter

Jo, CCI har et kobber alternativ, men prisen er helt i skoven.

Men igen CCI er pt. de eneste (mig bekendt) der laver sådan ammunition, og den sælges i begrænset omfang... det gør det dyrt.

Hvis du så sætter det ind i en kontekst, hvor der ikke må sælges ammunition med bly, tror du så ikke prisen og udbuddet bliver en anden?

Hvis det var både "bare lige" og samtidig "skide smart"
Hvorfor bruger hoveddelen af jæger bestanden i Danmark og formentlig norden så ikke allerede disse nye og fancy kompositter?

Hvis du kan give mig et alternativ til min cal 308 Lapua Mega, som til samme pris, har bedre eller samme egenskaber, og som ovenikøbet er miljøvenlige, så er jeg da klart hooked.
Det kan godt være jeg ikke kigger bredt nok, men synes ellers jeg havde min research i orden, og kunne ikke finde et alternativ. Og hver gang jeg har fundet noget med en upside, så havde den "bare lige" en downside også

køb sonic hunt og du får samme resultat samme pris :)
[/quote]

Til jagtriffel skal der nok kunne findes nogle okay alternativer ret hurtigt.
Med det giver stadig ikke særlig god mening i min verden når en moderne skydebane er anlagt til at kunne opsamle og standse blyet.

Men til skytte forenings brug tror jeg der er en udfordring da hovedparten skyder 22 LR
Og i særdeleshed også til IPSC og Steel et messing projektil vil sikkert springe tilbage og det se ikke ud til at de polymer med kobber projektiler holder nogen særlig god pression.
[/quote]

enig dem der skyder med salon riffel og pistol vil blive ramt, dem der skyder alm. jagtriffel vil stadig kunne få spidsskarp projektiler til genladning fra 1.8kr. :)
Men mon ikke alt vil se anderledes ud 6 måneder efter et total forbud af bly hvis det bliver i hele eu :)

[Sierra13]

køb sonic hunt og du får samme resultat samme pris :)

Betaler du så meromkostningen siden det er til samme pris?

[Lars M. L.]

Alle der i sin tid deltog i undersøgelsen havde mulighed for at få rapporten tilsendt pr mail. Da DJ i JÆGER 4/2016 publicerede en artikel fra samme forfatter (Niels Kanstrup) om samme emne (udfasning af bly i riffelammunition) skrev jeg følgende læserbrev, som kom i JÆGER:

"Kære formand for Danmarks Jægerforbund Claus Lind Christensen
Kære ansvarshavende redaktør Max Steinar

Med mindre ovennævnte artikel er ment som en aprils-spøg, er DJ og JÆGER gået galt i byen.

Jeg anser, at Danmarks Jægerforbund har til formål at varetage jægernes interesser. Hvilken interesse har danske jægere i, at DJ promoverer synspunkter for forbud mod blyholdig jagtriffelammunition? Er det for at gøde jorden for (endnu) en studehandel i forbindelse med næste jagttidsrevision?

Hvis man vælger at udfase blyholdig jagtriffelammunition vil mange jægere stå med flere problemer:
- mange småkalibrede rifler kan ikke opnå tilfredsstillende præcision til jagtlig brug med blyfri ammunition
- 6,5x55 vil næppe overholde lovens energikrav til jagt på vildt større end råvildt
Begge disse konsekvenser vil pålægge den enkelte jæger en unødigvendig ekstraudgift på adskillige tusinde kroner til ompibning eller frasalg af et uanvendeligt våben.

Hvis man læser artiklen og den bagvedliggende rapport rejser der sig en række spørgsmål om teori og dokumentation:
- Niels Kanstrup konkluderer, at der er en "betydelig forgiftningsrisiko" for fx de store rovfugle. Derfor spørger jeg; hvor mange store rovfugle dør eller bliver syge som følge af indtaget bly fra nedlagt eller anskudt vildt på årsbasis i Danmark?
- Niels Kanstrup konkluderer endvidere, at "vildt nedlagt med blyprojektiler udgør en sundhedsrisiko for konsumenter". Derfor spørger jeg; kan man påvise en øget sygelighed eller dødelighed hos danske jægere og deres familier på grund af indtaget bly fra riffelammunition? Eller er der blot tale om en teoretisk risiko? Findes der data, som dukomenterer en sundhedsmæssig gevinst hos store rovfugle eller hos mennesker efter udfasning af blyhagl til jagt og flugtskydning i Danmark?
- Niels Kanstrup skønner og anslår, at mennesker i Danmark indtager ca 500 kg blyfragmenter årligt fra nedlagt vildt. Det er lidt uklart, hvordan dette skøn er anslået. De fleste jægere spiser hverken skind, indvolde eller blodskudte væv fra nedlagt vildt, så jeg "skønner", at det reelle tal for indtaget bly i Danmark er betydeligt lavere. Niels Kanstrup forholder sig ikke til de forskellige typer af blyholdig riffelammunition. Jeg tænker her på ikke-bondede fx Norma Alaska versus bondede projektiler fx Norma Oryx, hvor sidstnævnte kendetegnes ved bedre dybdevirkning og højere restvægt.
- Niels Kanstrup fremhæver netop den høje restvægt hos blyfrie projektiler som en vigtig parameter, men fra flere sider arbejdes der på at fremstille fragmenterende blyfrie projektiler for at give bedre "knald-og-fald-effekt". Det drejer sig fx om RWS Evolution Green og Sonic Ballistic fra danske Nielsen Gunparts.
- Spørgsmålet om "skovprojektiler" af hensyn til skovindustrien kan vi begynde at diskutere efterfølgende...

Hvis man kigger lidt nærmere på Niels Kanstrups undersøgelse er metoden dårligt beskrevet og nogle konklusioner er meget dårligt underbygget:
- metodebeskrivelsen fortæller intet om, hvem og hvordan det blev besluttet om det var blyholdige eller blyfrie patroner, som blev ladet i riflen. Med andre ord var der næppe tale om en randomiseret eller blindet undersøgelse.
- der er ganske meget vildt hvor træfpunkt (147) eller skudafstand (77) ikke er oplyst. Disse bør rimeligvis udelades fra den videre databehandling, men det bringer os videre til det næste problem. Studiet har en størrelse, som kan bruges til at generere hypoteser, men næppe til at "bevise" noget. Subgruppeanalyserne bliver stort set uinteressante og intetsigende på grund af den lille datamængde. Uden at sige for meget har jeg også "en fornemmelse af, at blyfri kugler giver lidt længere flugtafstande end bly, hvis træfpunktet er lavt og bagligt."

Jeg håber, at denne mail vil blive modtaget i samme ånd, som den er afsendt - nemlig med ønsket om, at vi jægere kan stå sammen om at varetage jagtens og naturens interesser med en saglig og lødig debat, hvor vi med ro i sindet kan henholde os til faktuel viden og god videnskab.

Med jægerhilsen
Lars M. L."

Der kom et tyndbenet svar fra NK med et link til en lang rapport, som (heller) ikke dokumenterede hans påstande.
Jeg vil derfor foreslå, at interessenter i denne debat indsender et kort eller langt læserbrev til JÆGER, så DJ bliver nødt til at forholde sig til problemstillingen.

mvh Lars

[Leon]

Alle der i sin tid deltog i undersøgelsen havde mulighed for at få rapporten tilsendt pr mail. Da DJ i JÆGER 4/2016 publicerede en artikel fra samme forfatter (Niels Kanstrup) om samme emne (udfasning af bly i riffelammunition) skrev jeg følgende læserbrev, som kom i JÆGER:

"Kære formand for Danmarks Jægerforbund Claus Lind Christensen
Kære ansvarshavende redaktør Max Steinar

Med mindre ovennævnte artikel er ment som en aprils-spøg, er DJ og JÆGER gået galt i byen.

Jeg anser, at Danmarks Jægerforbund har til formål at varetage jægernes interesser. Hvilken interesse har danske jægere i, at DJ promoverer synspunkter for forbud mod blyholdig jagtriffelammunition? Er det for at gøde jorden for (endnu) en studehandel i forbindelse med næste jagttidsrevision?

Hvis man vælger at udfase blyholdig jagtriffelammunition vil mange jægere stå med flere problemer:
- mange småkalibrede rifler kan ikke opnå tilfredsstillende præcision til jagtlig brug med blyfri ammunition
- 6,5x55 vil næppe overholde lovens energikrav til jagt på vildt større end råvildt
Begge disse konsekvenser vil pålægge den enkelte jæger en unødigvendig ekstraudgift på adskillige tusinde kroner til ompibning eller frasalg af et uanvendeligt våben.

Hvis man læser artiklen og den bagvedliggende rapport rejser der sig en række spørgsmål om teori og dokumentation:
- Niels Kanstrup konkluderer, at der er en "betydelig forgiftningsrisiko" for fx de store rovfugle. Derfor spørger jeg; hvor mange store rovfugle dør eller bliver syge som følge af indtaget bly fra nedlagt eller anskudt vildt på årsbasis i Danmark?
- Niels Kanstrup konkluderer endvidere, at "vildt nedlagt med blyprojektiler udgør en sundhedsrisiko for konsumenter". Derfor spørger jeg; kan man påvise en øget sygelighed eller dødelighed hos danske jægere og deres familier på grund af indtaget bly fra riffelammunition? Eller er der blot tale om en teoretisk risiko? Findes der data, som dukomenterer en sundhedsmæssig gevinst hos store rovfugle eller hos mennesker efter udfasning af blyhagl til jagt og flugtskydning i Danmark?
- Niels Kanstrup skønner og anslår, at mennesker i Danmark indtager ca 500 kg blyfragmenter årligt fra nedlagt vildt. Det er lidt uklart, hvordan dette skøn er anslået. De fleste jægere spiser hverken skind, indvolde eller blodskudte væv fra nedlagt vildt, så jeg "skønner", at det reelle tal for indtaget bly i Danmark er betydeligt lavere. Niels Kanstrup forholder sig ikke til de forskellige typer af blyholdig riffelammunition. Jeg tænker her på ikke-bondede fx Norma Alaska versus bondede projektiler fx Norma Oryx, hvor sidstnævnte kendetegnes ved bedre dybdevirkning og højere restvægt.
- Niels Kanstrup fremhæver netop den høje restvægt hos blyfrie projektiler som en vigtig parameter, men fra flere sider arbejdes der på at fremstille fragmenterende blyfrie projektiler for at give bedre "knald-og-fald-effekt". Det drejer sig fx om RWS Evolution Green og Sonic Ballistic fra danske Nielsen Gunparts.
- Spørgsmålet om "skovprojektiler" af hensyn til skovindustrien kan vi begynde at diskutere efterfølgende...

Hvis man kigger lidt nærmere på Niels Kanstrups undersøgelse er metoden dårligt beskrevet og nogle konklusioner er meget dårligt underbygget:
- metodebeskrivelsen fortæller intet om, hvem og hvordan det blev besluttet om det var blyholdige eller blyfrie patroner, som blev ladet i riflen. Med andre ord var der næppe tale om en randomiseret eller blindet undersøgelse.
- der er ganske meget vildt hvor træfpunkt (147) eller skudafstand (77) ikke er oplyst. Disse bør rimeligvis udelades fra den videre databehandling, men det bringer os videre til det næste problem. Studiet har en størrelse, som kan bruges til at generere hypoteser, men næppe til at "bevise" noget. Subgruppeanalyserne bliver stort set uinteressante og intetsigende på grund af den lille datamængde. Uden at sige for meget har jeg også "en fornemmelse af, at blyfri kugler giver lidt længere flugtafstande end bly, hvis træfpunktet er lavt og bagligt."

Jeg håber, at denne mail vil blive modtaget i samme ånd, som den er afsendt - nemlig med ønsket om, at vi jægere kan stå sammen om at varetage jagtens og naturens interesser med en saglig og lødig debat, hvor vi med ro i sindet kan henholde os til faktuel viden og god videnskab.

Med jægerhilsen
Lars M. L."

Der kom et tyndbenet svar fra NK med et link til en lang rapport, som (heller) ikke dokumenterede hans påstande.
Jeg vil derfor foreslå, at interessenter i denne debat indsender et kort eller langt læserbrev til JÆGER, så DJ bliver nødt til at forholde sig til problemstillingen.

mvh Lars

Og angrib Niels Kanstrups rapporter på fagligheden. kommer der først et lovforslag i høring om blyforbud Så er toget kørt.

[Hansen-Martin]

køb sonic hunt og du får samme resultat samme pris :)

Betaler du så meromkostningen siden det er til samme pris?

altså en fabriks ladet hunt koster 360 for 20 stk
en fabriks ladet mega koster 420kr. for 20 stk. så det er endda billigere.
køber du projektilet alene koster mega 5.10kr.
og hunt koster 5kr. også billigere. så mon ikke der skulle penge min vej i stedet
priser er tager fra sonic´s hjemmeside samt østjysk og macnab :)
https://www.huntinglife.net/webshop/78- ... B143%5D%7D

https://www.macnab.eu/vare/7892-nielsen ... istic-hunt

http://nielsengunparts.com/da/produkter ... ballistic/

[Sierra13]

køb sonic hunt og du får samme resultat samme pris :)

Betaler du så meromkostningen siden det er til samme pris?

altså en fabriks ladet hunt koster 360 for 20 stk
en fabriks ladet mega koster 420kr. for 20 stk. så det er endda billigere.
køber du projektilet alene koster mega 5.10kr.
og hunt koster 5kr. også billigere. så mon ikke der skulle penge min vej i stedet
priser er tager fra sonic´s hjemmeside samt østjysk og macnab :)
https://www.huntinglife.net/webshop/78- ... B143%5D%7D

https://www.macnab.eu/vare/7892-nielsen ... istic-hunt

http://nielsengunparts.com/da/produkter ... ballistic/

Hvis man giver 420kr for 20 stk mega, så er man dælme også blevet taget bag i

Men lidt seriøst så kan jeg godt se at de kan være et forunftig blyfri alternativ til en fornuftig pris.
Glæder mig til at se data på dem, når folk får dem afprøvet i stor skala, og så bliver det da rart når jeg engang får fundet en ballistisk tabel på dem og de værdier der hører sig til, lige på det punkt synes jeg deres hjemmeside er lidt "grumset"

Meeeen jeg holder mig stadig i bly nogle år endnu, såfremt lovgivningen tillader det

[Hansen-Martin]

køb sonic hunt og du får samme resultat samme pris :)

Betaler du så meromkostningen siden det er til samme pris?

altså en fabriks ladet hunt koster 360 for 20 stk
en fabriks ladet mega koster 420kr. for 20 stk. så det er endda billigere.
køber du projektilet alene koster mega 5.10kr.
og hunt koster 5kr. også billigere. så mon ikke der skulle penge min vej i stedet
priser er tager fra sonic´s hjemmeside samt østjysk og macnab :)
https://www.huntinglife.net/webshop/78- ... B143%5D%7D

https://www.macnab.eu/vare/7892-nielsen ... istic-hunt

http://nielsengunparts.com/da/produkter ... ballistic/

Hvis man giver 420kr for 20 stk mega, så er man dælme også blevet taget bag i

Men lidt seriøst så kan jeg godt se at de kan være et forunftig blyfri alternativ til en fornuftig pris.
Glæder mig til at se data på dem, når folk får dem afprøvet i stor skala, og så bliver det da rart når jeg engang får fundet en ballistisk tabel på dem og de værdier der hører sig til, lige på det punkt synes jeg deres hjemmeside er lidt "grumset"

Meeeen jeg holder mig stadig i bly nogle år endnu, såfremt lovgivningen tillader det

det var også bare for at finde nogen priser, jeg kommer aldrig til at købe færdig ammo så det er mig ligegyldig hvad det koster :)

men ja hjemmesiden er ikke for god og der mangler lidt oplysninger.
kender en del der bruger projektilet hvor de selv har ladet dem og virkningen på vildt er god.
har kun testet præcision i 30-06 hvad jeg har ladet og der er den nede på 14mm spredning på 100m :)

[LHL]

Mage til manipulation skal man lede længe efter. Nægter at tro NK selv tror på at 500kg bly bliver serveret for vildtspisere i dk. Vil overveje mit medlemsskab i dj kraftigt hvis der samarbejdes med usaglige personer og resultatet bliver et blyforbud. De 11 til 22!!! tons jeg refererede til kom fra en artikel fra dof lagt ud på netnatur.dk. kilden skulle være danmarks statistik år 2000. Det ville være på sin plads, at oplyse jægerne om risikoen ved blystøv i kødet. Har set røntgenbilleder der vil overtaske de fleste. Det var ikke babymad. Tænk hvis flertallet af riffeljægere stille og roligt gik over til blyfri?