Modstand mod EU våbendirektiv, Forslag til forbud mod ½auto.

[Glockster]

Et langt stykke hen af vejen er jeg enig i at personangreb ikke er vejen frem. Ikke desto mindre kæmper toppen af EU både unfair og skræmmende nok udemokratisk for at haste et forbud igennem som gang på gang er dokumenteret virkningsløst.

Toppen er når Jean-Claude Juncker udtaler at alle der ikke stemmer for et sådant forbud betragtes som EU fjendtlige...WTF??

Når en mand i hans position begynder at true andre til at droppe demokrati og fornuft og nærmest diktere de SKAL stemme for et forbud.....ja så er vi da snart ovre i rockermetoder.

Vi kan lige så godt tage handskerne af i det her slagsmål.....for EU slås hverken fair eller demokratisk

[Fast Fumble]

Et langt stykke hen af vejen er jeg enig i at personangreb ikke er vejen frem. Ikke desto mindre kæmper toppen af EU både unfair og skræmmende nok udemokratisk for at haste et forbud igennem som gang på gang er dokumenteret virkningsløst.

Toppen er når Jean-Claude Juncker udtaler at alle der ikke stemmer for et sådant forbud betragtes som EU fjendtlige...WTF??

Når en mand i hans position begynder at true andre til at droppe demokrati og fornuft og nærmest diktere de SKAL stemme for et forbud.....ja så er vi da snart ovre i rockermetoder.

Vi kan lige så godt tage handskerne af i det her slagsmål.....for EU slås hverken fair eller demokratisk

Men så skal man træffe et valg: Vil man brøle som en tosse, og tabe kampen, eller vil man argumentere og tages alvorligt, og vinde.
Første metode føles godt, men anden metode giver resultater.

[Glockster]

Men så skal man træffe et valg: Vil man brøle som en tosse, og tabe kampen, eller vil man argumentere og tages alvorligt, og vinde.
Første metode føles godt, men anden metode giver resultater.

Det handler altid om balance og jeg syntes længe man har argumenteret både fornuftigt og sagligt..imidlertid er der ingen der lytter!

Så nogen gange skal man gøre noget som "ryster lidt rundt i posen" for at der bliver lagt mærke til 'en. Vi har vist statistikker, vi har argumenteret, vi har dokumenteret....og ikke desto mindre ruller EU kampvognen videre henover os så om den anden metode giver resultater er vist stadig usikkert

Desværre er jeg kommet dertil at jeg tror ligegyldigt hvad vi gør så ender vi med at tabe....det handler ikke om forbuddet er klogt eller ej men om ren symbolpolitik fra EU.

En ting er sikkert....EU får aldrig min stemme mere og jeg bliver dedikeret single issue voter fremadrettet.....

[Fast Fumble]

Men så skal man træffe et valg: Vil man brøle som en tosse, og tabe kampen, eller vil man argumentere og tages alvorligt, og vinde.
Første metode føles godt, men anden metode giver resultater.

Det handler altid om balance og jeg syntes længe man har argumenteret både fornuftigt og sagligt..imidlertid er der ingen der lytter!

Det er jo ikke rigtigt! Der ER da blevet lyttet!
IMCO udvalget var jo en procesmæssig sejr, hvor udfaldet slet ikke var dårligt - og det gentog sig i de andre udvalg. Faktisk også under behandlingen i ministerrådet. Nu er vi så kommet til Parlamentet og trilogue-forhandlingerne, og dette er her udfaldet tæller for alvor - og SÅ starter vi forfra igen! Det er naturligvis frustrerende, men sådan er EU altså nogen gange. Det er huleme da ikke NU vi skal forfalde til midler der undergraver vores gennemslagskraft! Vi skal da netop satse på den metode der har virket indtil nu!

[Glockster]

Det er jo ikke rigtigt! Der ER da blevet lyttet!
IMCO udvalget var jo en procesmæssig sejr, hvor udfaldet slet ikke var dårligt - og det gentog sig i de andre udvalg. Faktisk også under behandlingen i ministerrådet. Nu er vi så kommet til Parlamentet og trilogue-forhandlingerne, og dette er her udfaldet tæller for alvor - og SÅ starter vi forfra igen! Det er naturligvis frustrerende, men sådan er EU altså nogen gange. Det er huleme da ikke NU vi skal forfalde til midler der undergraver vores gennemslagskraft! Vi skal da netop satse på den metode der har virket indtil nu!

Du har ret i det lykkedes delvist at redde os igennem IMCO og ikke mindst takket være gode argumenter og fakta.

Nu står vi så der hvor tingene i virkeligheden skal besluttes...og alt det der var forklaret/forhandlet/dokumenteret er fløjtende ligegyldigt for det handler ikke om fakta...det handler om at få gennemført et forbud!

Men som min ven Agamemnon ringede og sagde "sidder du nu og skriver sur gammel mand indlæg"....ja jeg er sur...måske endda vred...for jeg føler at EU tager r.... på mig samtidig med de siger det er demokrati...priceless

@Fastfumble. Vi bliver nok ikke enige men jeg holder vældigt af dig alligevel

[ACE1]

Hvis i vil læse 'sure indlæg' så læs kommentarene på Vicky Fords fjæsside:

https://www.facebook.com/vickyfordmep/v ... 763016453/

[Mapzter]

Men så skal man træffe et valg: Vil man brøle som en tosse, og tabe kampen, eller vil man argumentere og tages alvorligt, og vinde.
Første metode føles godt, men anden metode giver resultater.

Men nogen gange er det nødvendigt at sige det som folk tænker, for at kunne fyre op under dem, ogmotivere dem til at gøre en indsats. Det kan indebære noget brølen. Men EU kan sagtens gennemskue hvorfor man siger som man gør - de bruger jo i rigt mål selv at kommunikere forskelligt til forskellige målgrupper.

[ACE1]

Det er Kommissionen mod Parlamentet

http://audiovisual.europarl.europa.eu/A ... ef=I130242

[ACE1]

De er vist ikke helt enige endnu:

http://www.politico.eu/article/commissi ... ign=buffer

“The Commission presented completely new proposals during the meeting, which is very unusual practice,” said Dita Charanzová, a Czech Liberal MEP who was at the meeting. “I haven’t experienced this before.”

:alcohol:

[Fast Fumble]

http://www.politico.eu/article/commissi ... ign=buffer

“The Commission presented completely new proposals during the meeting, which is very unusual practice,” said Dita Charanzová, a Czech Liberal MEP who was at the meeting. “I haven’t experienced this before.”

Det er NU alle skal skrive til deres parlamentsmedlemmer!
Vore rettigheder hænger i en tynd tråd, her! Det forslag Kommisionen ikke vil acceptere, og prøver at få parlamentet til at droppe, er et der ikke laver voldsomme indskrænkninger i jægeres/sportsskytters/samleres muligheder, men danner fælles EU standard for deaktivering, handel osv.
Det Kommisionen pusher voldsomt, er et der skærer markant i vore muligheder!

Og det er NU det sidste slag skal kæmpes!
Hvis du ikke har skrevet før - SKRIV!
Hvis du har skrevet før, så skriv igen. Det koster kun lidt tid, men det kan koste tusindvis af kroner og masser af mistede muligheder der aldrig kommer igen.

[CQB]

http://www.politico.eu/article/commissi ... ign=buffer

“The Commission presented completely new proposals during the meeting, which is very unusual practice,” said Dita Charanzová, a Czech Liberal MEP who was at the meeting. “I haven’t experienced this before.”

Det er NU alle skal skrive til deres parlamentsmedlemmer!
Vore rettigheder hænger i en tynd tråd, her! Det forslag Kommisionen ikke vil acceptere, og prøver at få parlamentet til at droppe, er et der ikke laver voldsomme indskrænkninger i jægeres/sportsskytters/samleres muligheder, men danner fælles EU standard for deaktivering, handel osv.
Det Kommisionen pusher voldsomt, er et der skærer markant i vore muligheder!

Og det er NU det sidste slag skal kæmpes!
Hvis du ikke har skrevet før - SKRIV!
Hvis du har skrevet før, så skriv igen. Det koster kun lidt tid, men det kan koste tusindvis af kroner og masser af mistede muligheder der aldrig kommer igen.

hvem skal man skrive til ?

[Kalthoff]

hvem skal man skrive til ?

De danske medlemmer af europa parlamentet er et sted at starte:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_m ... 19#Denmark

[CQB]

hvem skal man skrive til ?

De danske medlemmer af europa parlamentet er et sted at starte:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_m ... 19#Denmark

er der nogen der har mere indflydelse på sagen end andre ?

[Øboen]

Jeg glæder mig efterhånden til, at det europæiske projekt stille og roligt rådner væk i befolkningernes bevidsthed, og det vil jeg bl.a. gerne takke den udemokratiske EU kommission for De er simpelthen priceless indenfor dårlig underholdning...

[ReneKJ]

Jeg glæder mig efterhånden til, at det europæiske projekt stille og roligt rådner væk i befolkningernes bevidsthed, og det vil jeg bl.a. gerne takke den udemokratiske EU kommission for De er simpelthen priceless indenfor dårlig underholdning...

Jah. Bare en skam at det nok også trækker tæppet væk under al det gode der trods alt var opnået før levebrødspolitikerne og bureaukraterne fik imperie-drømme.

[Fast Fumble]

Jeg glæder mig efterhånden til, at det europæiske projekt stille og roligt rådner væk i befolkningernes bevidsthed, og det vil jeg bl.a. gerne takke den udemokratiske EU kommission for De er simpelthen priceless indenfor dårlig underholdning...

Jah. Bare en skam at det nok også trækker tæppet væk under al det gode der trods alt var opnået før levebrødspolitikerne og bureaukraterne fik imperie-drømme.

Ja, ja, lad os nu se!
Foreløbig har det seneste valg i Østrig afsløret solid opbakning til EU, så der bliver nok ikke tale om at EU rådner væk - snarere at det brækker i to dele: Dem i unionen, og dem udenfor. Det er godt EU har haft Danmarks Europol samarbejde at øve sig på, for jeg tror de får brug for færdigheder udi forhandling af segregerings-aftaler i de kommende år. Og jeg glæder mig også til vi slipper ud af det udemokratiske misfoster.

I mine vådeste drømme, sker der det at EU erkender, at man er nødt til at organisere sig mere direkte demokratisk, og at befolkningerne skal involvere mere direkte. At det måske ligefrem er befolkningerne der skal bestemme integrationsgraden, og hvilke dele der skal være overstatslige. Så kan der måske komme noget godt ud af EU version 2. Det vi har nu, det duer ikke.

[Glockster]

Vi er et par stykker der har skrevet dette og fremsendt det til samtlige EU MEP. Desuden er der fremsendt til Christel Schaldemose som jeg tidligere har været i dialog med.

Att. Members of parliament.

We are a group of Danish hunters and competitive shooters, who have been following recent developments within the legislative forum of the council, with great concerns.

Yet again we reach out to You, hoping that You will do whatever you can to prevent the commission’s most recent proposal from being passed, thus imposing unjust, undemocratic and draconian restrictions on thousands of law abiding European firearms owners.

As resent as 16NOV2016 evidence has been presented, proving that neither legal firearms owners nor their weapons pose any real or statistical threat to the safety of others. However the commission seems to ignore this massive amount of evidence, relentlessly pushing their anti-gun agenda in ways that can only be described as undemocratic.

Strong words, perhaps. But as a somewhat acceptable compromise had almost been agreed upon, security commissioner Mr. Julian King, has chosen to sabotage negotiations, as his proposals were rejected. Demonstrating a complete lack of respect for democratic negotiation processes, Mr. King is again pushing the only agenda acceptable to himself, thus wasting the time and efforts of all other negotiating parties.

This is a way of exerting power that is not worthy of a western democracy, let alone of people claiming to be protectors of the union.

How is it that private firearms ownership is so offensive to some people that they will not rest before achieving full and complete disarmament of their neighbors?... Because that is surely where we are heading.

Is the lack of trust between Europeans really so great that the mere ownership of a firearms by one person makes the next person afraid that given the chance the weapon will be turned against them. If so, the same fears should be present when seeing someone behind the wheel of a car, at an intersection or any other situation where the deliberate misuse of an object by one individual could pose a danger to another.

However we all go about our daily business trusting that the ability to harm us are not exploited by those around us. We must, or our societies will inevitably come to a grinding hold.

The same trust, as we place in all others, should be placed in firearms owners as well. Not only are legal firearms owners as responsible as any other person, they have also been scrutinized by their respective governments to ensure that they are worthy of the trust needed to possess a firearm.

Restricting legal firearms ownership will do nothing to prevent resent historical events from repeating themselves. Entirely different measures will have to be taken. We are confident that you have heard this, what must seem as, and endless number of times by now. But we have not lost faith in your ability to stop a grave injustice from being imposed on good law-abiding people.


Thank You very much for taking your time to read this.

[ACE1]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/e ... 24694.html

Svært at se noget der er endeligt i denne artikel, men de mener vist at ½-auto rifler maks må have 10 skuds magasiner og pistoler 20.

[Fast Fumble]

Så foreligger resultatet:

https://firearms-united.com/2016/12/13/ ... rliaments/

Semi-auto riffel bliver noget skidt nu.

[Rubberduck]

Har godt nok kun lavet en hurtig gennem læsning af det, men forstår det sådan at alt over 10 skuds magasiner til rifler bliver forbudt.

Er jeg helt galt på den med den tolkning. ?

[Formandlao]

Så foreligger resultatet:

https://firearms-united.com/2016/12/13/ ... rliaments/

Semi-auto riffel bliver noget skidt nu.

Foreligger?

Altså som i - "vedtaget og skal nu implementeres i alle medlemslande"? :-O

[Robse]

Har godt nok kun lavet en hurtig gennem læsning af det, men forstår det sådan at alt over 10 skuds magasiner til rifler bliver forbudt.

Er jeg helt galt på den med den tolkning. ?

Jeps. Samtidig skal samtlige stålplader i hele EU der måler mere end 10*10 cm,
og alle svejse og nitteapparater inddrages. Desuden skal terroristerne på
intensive skydekurser således de kan lære at nøjes med 10 skud af gangen
nu vor +10 skud bliver forbudt.

Sådan en forsamling egoistiske narrøve! - men det overrasker ikke.

[Fast Fumble]

Så foreligger resultatet:

https://firearms-united.com/2016/12/13/ ... rliaments/

Semi-auto riffel bliver noget skidt nu.

Foreligger?

Altså som i - "vedtaget og skal nu implementeres i alle medlemslande"? :-O

Nej!
Som i: Nu er der forhandlet et kompromis, som kan vedtages. (Men resten er formaliteter).

[Fast Fumble]

Har godt nok kun lavet en hurtig gennem læsning af det, men forstår det sådan at alt over 10 skuds magasiner til rifler bliver forbudt.

Er jeg helt galt på den med den tolkning. ?

Jah, det kunne nok udtrykkes anderledes, men det er ikke helt forkert forstået.

[Elbæk]

Så vidt jeg forstår formuleringerne, så berører begrænsningen udelukkende halvautomatiske våben. Hvor rifler bliver begrænset til 10 skud og pistoler til 20. Begrænsningen baserer sig (heldigvis) ikke på om våbnet kán isættes et magasin med større kapacitet end den tilladte, men om man rent fysisk gør det.
En sådan begrænsning er ren varm luft, for forskellen på ét 30-skuds magasin og tre 10-skuds, i hænderne på en person med blot basale våbenfærdigheder, er så godt som ikke eksisterende.

Så vidt jeg læser forslaget, så bliver repetervåben ikke berørt af samme begrænsninger på magasinkapacitet - ej heller halvautomatiske randtændte våben.

Hvad jeg finder mere uklart er hvorledes man vil forholde sig til besiddelse af magasiner med kapacitet over hhv. 10 og 20 skud. Indledningsvis fastslås det at et forbud er blevet forkastet grundet (åbenlyse) problemer med håndhævelse af samme - senere angives det at samme magasiner, efter en overgangsperiode, skal være ulovlige at besidde uden tilladelse til klasse A våben (komplet med standardkonsekvens i form af inddraget våbentilladelse). Det finder jeg selvmodsigende.

Jeg har endvidere to spørgsmål i den forbindelse:
1. Hvorledes med samler magasiner? Ikke mindst når man ikke er i besiddelse af et fungerende våben som disse magasiner kan anvendes i?
2. Hvorledes med magasiner som kan anvendes i både halvautomatiske- og repetervåben? I princippet vil et 30-skuds AR-15 magasin være lovligt at besidde på en tilladelse til en repeterriffel, mens det (måske) vil være ulovligt at besidde på en tilladelse til en halvautomatisk AR-15. Hvad hvis man har tilladelse til begge?

Hvad jeg finder positivt, er at man - lader det til - har forkastet forslaget om at et våbens "farlighed" skal vurderes ud fra om det "ser farligt ud". En sådan lov ville blive en glidebane af episke dimensioner!