Reglen omkring 2 skuds begrænsningen i halvautomatiske våben

[Jovka]

Hej NVF

Jeg har en ting jeg gerne vil høre jeres andres mening om.
Jeg snakkede med min fatter omkring grunden til at der er den begrænsning på halvautomatiske våben, og vi tror at reglen er lavet fordi danske jægere ikke har brug for flere patroner end to i skyderen. Og selvfølgelig også fordi det muligvis kunne blive brugt til kriminelle gerninger hvis skyderen bliver stjåldet.
Vil i give mig ret i de grunde? og hvis grunden omkring behovet er rigtig, ville i så ikke give mig ret i at danske billister heller ikke har brug for biler der kan køre mere end 130 km/t hvilket er den højeste hastigheds begrænsning i danmark.
Dette er en debat omkring grundene til lovgivningen af halvautomatiske våben.
Kom gerne med flere sammenligninger hvis i har nogle?

God weekend
Mvh. Jovka

[Refraktorius]

jeg kan anbefale søgefunktionen, det emne har været vendt flere gange tidligere.

(Og nej, der er ikke nogen klar rationel grund, men masser af selvmodsigelser og politik)

[Jovka]

Det havde jeg ikke lige overvejet, men er den med fartbegrænsningen foreslået før?

[Lassescout]

Da den amerikanske hær for 70 -80 år siden overvejede at indføre det halvautomatiske Garand-gevær istedet for Springfield geværerne med mauserlås, gav det betydelig modstand blandt højtstående officerer. Man var bange for at soldaterne ville sprøjte rundt med ammunitionen i panik, og så stå uden patroner 5 minutter efter de var landsat. De samme overvejelser synes at ligge til grund for patronbegrænsningen på halvautomater i Danmark. Man er bange for vi vil skyde vildt ind i flokkene af dyr, og så have en masse tilskadeskudte dyr rendende rundt i landskabet.

Modstanden mod Garand-geværerne viste sig ubegrundet. Senere er det gevær blevet fremhævet som en af de væsentlige grunde til amerikanernes succes i WWII. På samme måde er jeg fuldstændig sikker på, at patronbegrænsningen og de andre begrænsningskrav på halvautomater til jagt i DK er ubegrundede. Danske jægere hører til de mest veluddannede og ansvarsbevidste i verden, men der er kræfter i politiet som absolut vil have adgangen til halvautomater begrænset til et absolut minimum. Som skrevet er det følelsesmæssige og politiske overvejelser, ikke tekniske der ligger til grund. Desværre har sagen nok ikke særlig meget appel til befolkningen som helhed ( læs: der er ikke stemmer i at gøre noget ved sagen for politikerne), så det bliver op ad bakke at få noget gjort ved det.

I Grønland var der tidligere fri adgang til at have halvautomater med lige så mange patroner du ville. Så skete der en regulær tragedie hvor syv mennesker blev dræbt med en halvautomatisk salonriffel. De syv mennesker lå og sov efter en nytårsfest, så jeg er temmelig overbevist om, at resultatet havde været det samme med en almindelig repetersalonriffel. Alligevel var politikerne nødt til at gøre "noget" alene på grund af tragediens omfang. Der blev rejst forslag i Landstinget om totalforbud mod halvautomatiske geværer, men modargumentet var, at mange fangere brugte geværerne i deres daglige arbejde, og ikke kunne undvære dem. Så blev det politiske kompromis, at halvautomater blev forbudt for fritidsfangere, men tilladt for erhvervsfangere.

Et eksempel på lovgivning helt uden effekt. Det ville ikke have forhindret tragedien i sin tid, og det har ikke forhindret skuddrab siden, men politikerne havde udvist handlekraft.

[Jovka]

Du har ret i det du skriver Lassescout, men hvad skal vi gøre for at få politikerne og dem der sidder på denne lov til at se at det måske er en smule hysterisk? der er vel andre end mig der har overvejet og prøvet at få øjnene op på dem. Er det en umulig kamp eller skal vi bare fremlægge det for dem på en måde så de virkelig kan forstå det?

[Aske]

Jeg tror desværre, at den kamp er tabt på forhånd grundet den triste udvikling, der har været i kriminalitet, hvor skydevåben er involveret. Denne udvikling er jo sket, til trods for at det i årevis har været forbudt at vade rundt med skydevåben på sin person.

Igen ... de kriminelle er stadig ligeglade med lovgivningen, mens lovlydige borgere kriminaliseres f.eks. knivloven. Men så har politikerne udvist handlekraft.

Hvis du søger rundt på dette forum, vil du opdage, at det bliver sværere og sværere at få tilladelse til f.eks. "militær"-lignende våben og halvautomater med plads til flere end 2 skud helt ned til cal. 22 størrelse. Dette selvom politiet har konstateret, at de fleste ulovlige våben stammer fra østeuropa og ikke fra borgernes gemmer. Dette gælder både hvad type angår og ... selvfølgelig våben uden tilladelse.

Jeg kan kun opfordre til, at man som lovlydig borger, jæger, skytte, overholder lovgivningen til punkt og prikke, så det ikke er vores adfærd, der ligger til grund for flere tåbelige stramninger, som kriminelle i sagens natur er ... ligeglade med.

[Jovka]

Ja det er rigtigt at det er de kriminelle der ødelægger det for at andre, men kan vi ikke få politiet til at se det?

[Marius]

Ja det er rigtigt at det er de kriminelle der ødelægger det for at andre, men kan vi ikke få politiet til at se det?

næppe, der har været stramning på stramning af våbenloven uden anden effekt, end at Politiet har fået flere beføjelser og flere ressourcer.

[Lycon]

Ja det er rigtigt at det er de kriminelle der ødelægger det for at andre, men kan vi ikke få politiet til at se det?

næppe, der har været stramning på stramning af våbenloven uden anden effekt, end at Politiet har fået flere beføjelser og flere ressourcer.

og en kriminalisering af en lang række ellers lovlydige borgere.

[Stinus]

Lige min slags tråd. Arbitrær lovgivning baseret på frygt for ekstrabladets skriverier og frygt for en befolkning hvis primeære fødekilde er tudekiks.

Der er ikke noget mere frustrerende end at skulle underkaste sig flertallets uvidenhed og dogmatiske slummer... Det er sjovt at de tør blive ved med at chikanere folk med våben, Umiddelbart virker det som et temmelig dårlig ide. -Men det er blot med til at understrege hvor helt fantastiske, gudsbenådede og überflinke vi våbengale mennesker i virkeligheden er.

Med hensyn til de 130km/t så er loven der allerede skabt til at forhindre dig i at have det sjovt. Det er jo sådan at når du finder en laber øse du godt kunne tænke dig, så må du gerne få den men kun hvis du køber tre af dem og forærer de to til staten.... (Et lille f**k you så du ikke glemmer din plads)

Det du får igen for at underkaste dig og betale ved kasse et er blandt andet et skolesystem der på 9år kan undlade at lære dit barn noget som helst, samt et enormt, fint og meget dyrt hospitalsvæsen der excellerer blandt den vestlige verdens sygehuse ved at være bedre til at slå dig ihjel end de andres.

Nu jeg får skrevet mig varm, begynder jeg at se fornuften i at fjerne våben fra befolkningen (hvis man er lovgiver altså) ;-)

[Topcat]

Jeg tror desværre, at den kamp er tabt på forhånd grundet den triste udvikling, der har været i kriminalitet, hvor skydevåben er involveret.

Kampen er først tabt, når vi våbenejere selv begynder at tro den er tabt! :;:#

[Frank P]

Det du får igen for at underkaste dig og betale ved kasse et er blandt andet et skolesystem der på 9år kan undlade at lære dit barn noget som helst, samt et enormt, fint og meget dyrt hospitalsvæsen der excellerer blandt den vestlige verdens sygehuse ved at være bedre til at slå dig ihjel end de andres.

...du får hvad du tror du fortjener!!!

Og vi danskere er blevet et slapt folkefærd!

[Jovka]

Kampen er først tabt, når vi våbenejere selv begynder at tro den er tabt! :;:#

Og det gør vi ikke! Kan vi ikke sammen prøve at snakke politikerene fra deres hysteriske terror og massemorder skræk?

[Jovka]

Kampen er først tabt, når vi våbenejere selv begynder at tro den er tabt! :;:#

Og det gør vi ikke! Kan vi ikke sammen prøve at snakke politikerene fra deres hysteriske terror og massemorder skræk?

Eller hva?

[Marius]

Kampen er først tabt, når vi våbenejere selv begynder at tro den er tabt! :;:#

Og det gør vi ikke! Kan vi ikke sammen prøve at snakke politikerene fra deres hysteriske terror og massemorder skræk?

Eller hva?

Uha.. en udfordring til et længere rant :eek:
Lad os prøve at se:
<rant>
Man rejser det politiske projekt:
- at individdet er ansvarlige for sine handlinger
- at man bør vægte lovlydige borgeres frihed højere end hensynet til de som ikke vil/kan

Dansk Folkeparti lefler for de som ikke vil eller kan. Det ligger næppe indenfor deres interessefelt, at postulere, at der er forskel på folks evner, udover de som er etableret gennem religiøse tilhørsforhold. Desuden får de flere stemmer jo værre det går med kriminaliteten.

De Konservative er idag ledet af en politiker, der har bygget sin karriere på skræmmekampagner og ineffektive populistiske handlinger. Hun er særligt afhængig af pressen til at bevare billedet af en handlekraftig leder. Stramninger er bedre end løsninger burde næsten være partiparolen.

Venstre burde være på, men er bange for at rykke ved noget som helst, der kan fjerne dem fra deres socialdemokratiske regeringsmagt. host... Efterløn...host... Topskat

De Radikale mener for det første slet ikke at der er et problem med kriminalitet i Danmark. Desuden er borgere med våben farlige, da våben har ibosiddende ondskab. På grund af deres animistiske forestillinger løses problemer ved at opstille positive artifakter såsom dialogbænke, og desuden dækker forsikringen jo alligevel.

Socialdemokraterne har et alternativt syn på årsag virkningsforhold, offeret er den som bliver drevet ud i kriminalitet. En løsning af problemer, vil være et farvel til projekter, behandlersystem og ofre som vil føre til færre stemmer.

Socialistisk Folkeparti er så skræmt af problemer, at deres formand ikke tør stille sig op foran Christiansborg og holde en tale. Løsningen er at betale løsepenge til de kriminelle gennem forskellige multikulturelle alternative projekter, og desuden give kapitalismen skylden for ved at centrere værdier at skabe grundlaget for kriminalitet. Ofrene for kapitalismen skal naturligvis behandles og have erstatning.

Enhedslisten er parat til at afskaffe alle love og importere et gammelt system fra de varme lande fordi de er sure over at USSR tabte den Kolde Krig.

Liberal Alliance skiftede standpunkt mens jeg skrev ovenstående, de har imellemtiden halveret partiet og stillet forslag om at afskaffe al skat.

</rant>
En løsningen kan formodentligt nåes hvis vi etablerer et fælles talerør for Våbenejere i DK + EU som kan udføre lobbyvirksomhed.

[Mausertossen]

En fælleseuropæisk våbenejer-organisation ville være det ideelle, men da det er os europæere der har været årsagen til og delvis lagt slagmark til to verdenskrige, er jeg bange for at det ligger til os at være -øh- en lille smule våbenforskrækkede. Realisme i denne sag kan man næsten ikke forvente af en befolkning med de erfaringer og de politikere (som forstår alt for godt at udnytte de omtalte erfaringer). En konstant påvirkning af politikere med fornuftige argumenter -Og omgående påpegning af tåbeligheden af deres "handlekraft"-tiltag- vil efter min mening være vejen frem. Lige som til en hund skal man sige FY! med det samme, ellers fatter de det ikke. Husk også at råbe POPULIST! efter dem.
Søren

[Aske]

:;_() der Marius ..

Nok den mest præcise beskrivelse af dansk politik længe ;.;<

[Lycon]

:;_() der Marius ..

Nok den mest præcise beskrivelse af dansk politik længe ;.;<

Helt fantastisk, vil du ikke godt rykke det ind som et læserbrev i et eller andet dagsblad? Det er for godt til bare at stå her alene.

[CatmanDK]

Jeg syndes det var en kanon post Marius, MEN.....

Er det ikke bare totalt lige gyldigt så længe toppen i jager / skytte m.v. forbundne sælger ud af hinanden.
Man er i DK ikke engang i stand til at skabe en fældes front mod det våben hysteri/idioti der hersker nu.

Før vi når til punktet med hvilken politiske partier som også er i stand til at se fornuften, skal vi i
mine øjne lige af med de gamle stivstikkere som sidder i toppen af vores organisationer, og ind med
nogle friske kræfter som kører efter 3 korts princippet....