Nordisk Våbenforum

Jeg faldt over denne:

http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.p ... 03479.html

Efter min bedste overbevisning er hans svar lodret forkert. En foldekniv med låsbart blad, under 12 cm, der ikke er enhåndsbetjent kan så vidt jeg ved besiddes uden yderligere tilladelse.

Se §4 i https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... ?id=105326 og fortæl mig om jeg er galt på den.

At en ”politibetjent” har så meget energi i overskud, efter en hård dag på ”kontoret”, at han tager et ekstrajob som orakel, skal jeg forbigå i passende tavshed. Men at han ikke kender den lov han formodes at skulle håndhæve kunne indikere, at hans fritid kunne være bedre anvendt ved selvstudie af den relevante lovgivning.

For øvrigt føler jeg mig fristet til at inkludere ”misinformation til borgene” under Hr. Drabschef Ove Dahls speciale ”personfarlig kriminalitet”.

Mapzter skrev:Efter min bedste overbevisning er hans svar lodret forkert. En foldekniv med låsbart blad, under 12 cm, der ikke er enhåndsbetjent kan så vidt jeg ved besiddes uden yderligere tilladelse.

Hej Mapzter,

Du har fuldstændig ret. Drabschefens "umiddelbare" svar er lodret forkert. Hvis "folke"kniven ikke er eenhåndsbetjent, kan kniven lovligt besiddes i hjemmet. Den er derimod ulovlig at besidde og bære på offentligt tilgængelige steder mv., jf. våbenlovens § 4, stk. 1.

Venlig hilsen
HePe

PS. Vil du have fornøjelsen at korrigere drabschefen?.. ;-)

HePe skrev:

Mapzter skrev:Efter min bedste overbevisning er hans svar lodret forkert. En foldekniv med låsbart blad, under 12 cm, der ikke er enhåndsbetjent kan så vidt jeg ved besiddes uden yderligere tilladelse.

Hej Mapzter,

Du har fuldstændig ret. Drabschefens "umiddelbare" svar er lodret forkert. Hvis "folke"kniven ikke er eenhåndsbetjent, kan kniven lovligt besiddes i hjemmet. Den er derimod ulovlig at besidde og bære på offentligt tilgængelige steder mv., jf. våbenlovens § 4, stk. 1.

Venlig hilsen
HePe

PS. Vil du have fornøjelsen at korrigere drabschefen?.. ;-)

Vi bør helt klart sende en korrektion ind til stationen så kan de passe dementere det i aftenens nyhedsudsendelse.
En klar opgave for RT.

Lycon skrev:Vi bør helt klart sende en korrektion ind til stationen så kan de passe dementere det i aftenens nyhedsudsendelse.
En klar opgave for RT.

Helt klart JA!

Lycon skrev:Vi bør helt klart sende en korrektion ind til stationen så kan de passe dementere det i aftenens nyhedsudsendelse.
En klar opgave for RT.

Enig!
Go go go, Response Team

Mapzter skrev:

Lycon skrev:Vi bør helt klart sende en korrektion ind til stationen så kan de passe dementere det i aftenens nyhedsudsendelse.
En klar opgave for RT.

Enig!
Go go go, Response Team

Too late... Gone...

Undskyld drenge, jeg klippede endda min respons, så jeg kunne rundsende den, men så fumlede jeg lige en tak for meget ved keyboard'et, og så var det væk.

Bliver responsen ikke vist her?

Topcat skrev:Bliver responsen ikke vist her?

Da TV2's Krimi brevkasse fortsat viser det forkerte "umiddelbare" svar fra drabschef Ove Dahl, har jeg kl. 21:30 sendt en e-mail til Seernes Redaktør TV 2:

"Forkert politisvar

I TV2's Krimi brevkasse i dag d. 26. feb. 2009, emne: "Må jeg beholde kniv som arvestykke?"
http://nyhederne.tv2.dk/krimi/brevkasse ... 03479.html
giver drabschef Ove Dahl et forkert svar.

Hvis svarene i brevkassen skal opfattes som seriøse svar fra politiet, så bør politiet afholde sig fra at give "umiddelbare" svar, som er direkte forkerte.

Det er lovligt uden våbentilladelse at besidde en låsbar foldekniv i hjemmet, hvis knivens blad er 12 cm eller derunder, og kniven ikke er eenhåndsbetjent.

Derimod er kniven ulovlig at besidde og bære på offentligt tilgængelige steder mv., medmindre det sker som led i erhvervsudførelse, til jagtbrug mv., jf. våbenlovens § 4, stk. 1.

Politichefens forkerte svar bedes snarest muligt korrigeret af TV2/politiet.

Venlig hilsen"


Dette automatiske mailsvar er modtaget fra Seernes Redaktør:

"Tak for din henvendelse til seernes redaktør ved TV 2 | DANMARK A/S. Seernes redaktør ved TV 2|DANMARK er en uafhængig instans, der tager sig af henvendelser og klager vedrørende TV 2s selskabers og afdelingers programvirksomhed.

Mails med konkrete forespørgsler og klager vil så hurtigt som muligt blive besvaret enten af mig eller den relevante afdeling. Det er fortsat de enkelte redaktioner, der besvarer programklager og spørgsmål i første led.

Kommentarer o.l. til programmer, tjenester mv. bliver læst, men besvares normalt ikke, med mindre jeg ønsker at offentliggøre den på seernes redaktørs website.

Med venlig hilsen
Lars Bennike,

Seernes redaktør,
TV 2|DANMARK A/S

Jep, mit svar til TV2 netavis har også kun kastet en autorespons af sig indtil videre.

Meget pinligt svar, men han har tilsyneladende ikke travlt med at få det rettet.

L Empereur skrev:Meget pinligt svar, men han har tilsyneladende ikke travlt med at få det rettet.

Hvis det er drabschefen du tænker på, så tror jeg, at han har mere travlt med andre sager i øjeblikket.
Men våbenlovgivningen burde han holde sig fra.

\. Som tradens overskrift lyder"
Politiet ved vist ikke ret meget om vabenloven....

Nej, og mistanken herved kommer sjaldent dig til gode...hovedrystende ikke !
Blot en tanke,men noget mange stadigt lider under. Hold da helt op hvor er det dog praventivt....

mvh. Jess

50gi-jess skrev:\. Som tradens overskrift lyder"
Politiet ved vist ikke ret meget om vabenloven....

Nej, og mistanken herved kommer sjaldent dig til gode...hovedrystende ikke !
Blot en tanke,men noget mange stadigt lider under. Hold da helt op hvor er det dog praventivt....

mvh. Jess

Så er det godt man har krav på at få en eventuel beslaglæggelse prøvet ved en dommer indenfor 24 timer. Men det er da irreterende at dem der skal håndhæve loven ikke har styr på det. Men igen, inkompetance findes indenfor alle professioner, bare få steder det har samme konsekvens for borgerne som hos politiet. Og så igen igen, nok også længe siden drabschefen har udført et rigtigt stykke politiarbejde på gade-niveau. Man må håbe at paragrafferne hænger bedre fast længere nede i tropperne.

PWS skrev:... Men det er da irreterende at dem der skal håndhæve loven ikke har styr på det. Men igen, inkompetance findes indenfor alle professioner, bare få steder det har samme konsekvens for borgerne som hos politiet. Og så igen igen, nok også længe siden drabschefen har udført et rigtigt stykke politiarbejde på gade-niveau. Man må håbe at paragrafferne hænger bedre fast længere nede i tropperne.

Jeg har i dag skrevet til Folketingets Retsudvalg om problemet.

(P.t. er indlægget i TV2's Krimi brevkasse om den "ulovlige" folkekniv (foldekniv) fortsat ikke korrigeret eller slettet).

\. Dengang jeg selv var bruger af div. tilladelseskontore, var det ogsa mit indtryk, at hvis noget ikke kunne tolkes rigtigt pga. den "intelligente" lov og udfardigelse, var udfaldet sjaldent til min fordel.
Meget meget praventivt ikke !

mvh. Jess

50gi-jess skrev:Dengang jeg selv var bruger af div. tilladelseskontore, var det ogsa mit indtryk, at hvis noget ikke kunne tolkes rigtigt pga. den "intelligente" lov og udfardigelse, var udfaldet sjaldent til min fordel.
Meget meget praventivt ikke !

mvh. Jess

Hej Jess,

I dette tilfælde er der ikke tale om en fortolkning af våbenloven, men simpel uvidenhed. Og uvidenhed i sig selv kan vel ikke have et eller andet præventivt formål?..

Men som du kan se, gør jeg aktivt noget ved det. Hvad ville du havde gjort?.. dengang du selv var bruger af diverse tilladelseskontorer.

Venlig hilsen
HePe

\. Hej HePe.

Til sidst tog jeg smutvejen og gav op. Forsogte ellers i over 15 ar, via breve til JM, DSU og skrivelser til retspolitisk udvalg.

Kan ingen brugbare rad komme med. Forsogte alt der dengang ellers burde have givet mening. Det virkede ikke dengang, og vil sikkert stadigvak ikke virke.

Desuden er jeg ikke ret diplomatisk anlagt, og giver alt for hurtigt op overfor idioti. Min interesse i selve skydesporten havde storre betydning end forhandlinger. Tiden var ved at lobe fra mig, og da min talmodlighed kun er 10 % af Tim's, sagde jeg tilhelvede med det, og gjorde herefter lige nojagtigt hvad der passede mig. Det var ikke altsammen stuerent, men det udviklede sig til en spandende ungdom...sommetider lidt for spandende. Noget jeg er ved at skrive en bog om i min sparsomme fritid.

Rart at se hvor langt DSF er kommet i dag,og dem der fortsatte hvor jeg gav op, burde have meget mere ros end de modtager...og har modtaget. Vi snakker medaljer her <;>

Keep it up !

mvh. Jess

Mit brev til Folketingets Retsudvalg er nu offentliggjort på Folketingets hjemmeside www.ft.dk

Retsudvalget, Alm. del - Bilag 367

HePe skrev:Mit brev til Folketingets Retsudvalg er nu offentliggjort på Folketingets hjemmeside http://www.ft.dk

Retsudvalget, Alm. del - Bilag 367

Er det muligt med et direkte link - jeg er tilsyneladende ikke kvalificeret til at finde noget som helst på det website :roll: ;-)

japh skrev:Er det muligt med et direkte link - jeg er tilsyneladende ikke kvalificeret til at finde noget som helst på det website :roll: ;-)

indtast "Bilag 367" i søgefeltet ;-)

DVC
Bo

BMadsen skrev:

japh skrev:Er det muligt med et direkte link - jeg er tilsyneladende ikke kvalificeret til at finde noget som helst på det website :roll: ;-)

indtast "Bilag 367" i søgefeltet ;-)

D'oh! <+:

Til HePe

<**>| \<**</

LEJ skrev:Til HePe

<**>| \<**</

Her er direkte link:
http://www.ft.dk/samling/20081/almdel/r ... /index.htm

HePe er vist ved at have en del til gode for alt det arbejde han har lagt i dette område til gavn for os allesammen ;.;<

HePe skrev:Mit brev til Folketingets Retsudvalg er nu offentliggjort på Folketingets hjemmeside http://www.ft.dk

Retsudvalget, Alm. del - Bilag 367

Bravo HePe, jeg løfter på hatten. Det er dejligt når nogen gider ”go all the way”. Nu bliver det bare spændende at se den videre udvikling. Lad os håbe Folketingets Retsudvalg har nogle mere ansvarlige og responsive sekretærer end TV2.

Mvh