En kødøkse er lovlig at bære rundt på !

[HVK]

Endnu en latterlig afgørelse i den "skærpede" knivlov... En mand jager en familie ud af Bilka i Horsens med en kødøkse han havde gemt i sit gips ben.....

Men da kødøkser ikke er direkte omtalt i loven går han fri for den skærpede straf som en kniv på 7,1cm ville have givet ham....... Ufatteligt, når man tænker på at politiet altid fortolker loven stramt overfor lovlydige borgere....

http://www.horsensfolkeblad.dk/?artikel=2455

[Refraktorius]

wohoooooooo vandviddet vil ingen ende tage!

Jeg vil til at gå med motorsav!

[japh]

Jeg vil til at gå med motorsav!

Så snupper jeg en plæneklipper - Braindead-style

Men jeg synes da godtnok at de seneste par dages historier/kendelser er helt hen i vejret {*-*}\

[NAndersen]

Beklager at jeg pga. min store interesse for dette emne må vække en halvgammel tråd til live. Det, der undrer mig i artiklen er følgende:
"... en skærpelse af våbenloven ellers i kraft. Den betyder, at ulovlig våbenbesiddelse automatisk udløser en varetægtsfængsling og mindst et års ubetinget fængsel."
"Men i lov-teksten står der ikke noget om kødøkser. Kun knive.
- Derfor kan den skærpede våbenlov ikke bruges i denne sag ..."
"Han sigtes for trusler, ulovlig våbenbesiddelse og ..."

Dvs. man først erkender at der ikke er tale om ulovlig våbenbesiddelse da økser ikke er omfattet af våbenloven, hvorefter man sigter manden for ulovlig våbenbesiddelse alligevel? Hvordan kan det give mening? Eller kan journalisten ikke læse hvad han/hun selv skriver?

Sagen er et tydeligt eksempel på at knivlove mm. er ganske ubrugelige og kun til gene for almene borgere. Om man truer med et våben, en kniv eller et køkkenredskab burde være underordnet. Det er truslen om at ville bruge en genstand til en kriminel handling, der efter min mening skal straffes. Her burde genstandens karakter være en skærpende omstændighed afhængigt af de skader, der kan forvoldes med den, dog uden overdrivelse.

Men ja, en kødøkse er (vel?) lovlig at have på sig uden at man skal forklare sig. Og sådan synes jeg også at det burde være for knive og andre genstande, der af en eller anden mærkelig grund er havnet i samme afdeling af loven som våben.

[Barrett]

af en eller anden grund; hvis dubruger våben til selforsvar, foreksempel en kniv på under 7,5 cm, vil du bilve stempelt som konfliktsøgende, er jeg blevet fortalt

[Exterminator]

Jeg vil til at gå med motorsav!

Så snupper jeg en plæneklipper - Braindead-style

Men jeg synes da godtnok at de seneste par dages historier/kendelser er helt hen i vejret {*-*}\

Bare rolig - i de kommende år kommer der uden tvivl mange flere :scratchhead: :crazy: :utilfreds: kendelser i DK

Og hvorfor ? Vi trækkes jo med de samme jurister

[The Yeti]

Jeg vil til at gå med motorsav!

Så snupper jeg en plæneklipper - Braindead-style

Men jeg synes da godtnok at de seneste par dages historier/kendelser er helt hen i vejret {*-*}\

Bare rolig - i de kommende år kommer der uden tvivl mange flere :scratchhead: :crazy: :utilfreds: kendelser i DK

Og hvorfor ? Vi trækkes jo med de samme jurister

Godt nok sidder der flere på Tinge med en juridisk uddannelse bag sig, men jeg tror ikke at du vil finde et flertal for knivloven blandt jurister. Tiltag som minimumsstraf eller andre forsøg fra folketinget side på at rage magt til sig som Grundloven ellers placerer hos domstolene, har det ikke med at vække begejstring blandt dem, som har indåndet støv på de juridiske biblioteker rundt om i Kongeriget.

Men du har ret i at Makværksloven også fremover kommer til at kaste afgørelse af sig som selv The Flying Cirkus ikke kunne have fundet på. Jeg håber så blot at det er de rette man retter kritikken imod så klamphuggerne på Tinge får vredet armen hårdt nok om til at de omgør dette stykke jammerlige makværk. Jeg er dog ikke synderlig optimistisk for de har tilsyneladende let spil med at skyde ansvaret over på alle mulige andre uden at der er nogen der kalder deres bluff.