Lyddæmper til luftgevær

[JMD]

Først lovteksten:

§ 1. Det er forbudt uden tilladelse af justitsministeren eller den, han dertil bemyndiger, at indføre eller tilvirke:
1) Skydevåben samt piber, låsestole, aftagelige magasiner og baskyler til skydevåben,
2) ammunition til skydevåben, derunder også patronhylstre, tændskruer, fænghætter, brandrør og projektiler,
3) håndgranater, bomber, miner og lignende våben, der virker ved en gennem eksplosion fremkaldt trykvirkning eller udslyngning af smålegemer,
4) patroner, ampuller og spraydåser samt lignende genstande, der ved spredning af stoffer er beregnet til at virke skadevoldende, bedøvende eller irriterende i kortere tid efter eksponeringen,
5) eksplosivstoffer (eksplosive stoffer og eksplosivstofholdige genstande),
6) armbrøster og slangebøsser,
7) signalvåben og kombinerede gas- og signalvåben,
8) lyddæmpere, såfremt de er konstrueret til montering på skydevåben,
9) optisk elektroniske sigtemidler med lysstråle eller med elektronisk lysforstærknings- eller infrarødt udstyr, såfremt de er konstrueret til montering på skydevåben eller armbrøster.

Stk. 2. Undtaget fra forbuddet er:
a) Luft- og fjederbøsser, bortset fra de i stk. 1, nr. 6, nævnte, og ammunition hertil,


§1, stk 2, litra a - der står at luftgeværer er undtaget af §1, bortset fra dem i stk 1, nr. 6.

Så hvorfor mener så mange at de er ulovlige? Har snakket med flere som har haft spurgt politiet, hvor de har fået at vide at de er lovlige. En har endda haft luftgeværet med hen til dem, og fået at vide at det var ok.

[Leadbyte]

Som udgangspunkt er alt sjovt forbudt: -> §1 stk 1-9

Stk. 2. Undtaget fra forbuddet er:
a) Luft- og fjederbøsser, bortset fra de i stk. 1, nr. 6, nævnte, og ammunition hertil

med lidt god vilje *kan* man argumentere at en armbrøst er et fjederbøsse, derfor tilføjes det jeg har markeret rødt, for lige at pointere at de stadig er forbudte.

resultatet af undtagelsen er at du må dog godt købe/sælge/eje/bære/anvende/modificere luftgeværer (og pistoler) og ammunition dertil..

lyddæmpere er stadig iflg §1 stk 8 forbudt. uanset om du sætter dem på en salonriffel, et luftgevær, eller en kartoffelkniv.

desværre.

Leadbyte

[HePe]

lyddæmpere er stadig iflg §1 stk 8 forbudt. uanset om du sætter dem på en salonriffel, et luftgevær, eller en kartoffelkniv.

Hvordan gør man en kartoffelkniv til et skydevåben?..

[Tony Rosgaard]

Ikke for at starte debatten igen – igen. Men jeg har lige oplevet et ”Udenlands” stævne hvor der blev gjort brug af dæmpere og jeg havde også selv et par med (Ja - Jeg har tilladelse.)
Jeg fatter, som så mange andre, ikke problematikken ved at bruge dæmper, men kan sagtens se et problem i IKKE at gøre det. Jeg skruede én på den FX jeg havde udset mig at indkøbe og prøvede den samtidig lige på en kronograf. 265MS uden dæmper, men med ganske meget larm. 264MS med dæmper og uden støj.

FX01.jpg (35.05 KiB) Vist 2278 gange

Stort set alle steder i samfundet bliver vi mødt med skærpede krav omkring støjforurening og der bliver jævnlig påvist sygdomme der er relateret til støj. Hvad med om RT tog fat i et par miljøordførere og inviterede dem på banen en dag (Med og uden ”Muffer”) så vi kan få defineret våbenloven omkring dæmpere til luft, så den også kan forstås af de folk der skal udøve lovgivningen.

[JMD]

Som udgangspunkt er alt sjovt forbudt: -> §1 stk 1-9

Stk. 2. Undtaget fra forbuddet er:
a) Luft- og fjederbøsser, bortset fra de i stk. 1, nr. 6, nævnte, og ammunition hertil

med lidt god vilje *kan* man argumentere at en armbrøst er et fjederbøsse, derfor tilføjes det jeg har markeret rødt, for lige at pointere at de stadig er forbudte.

resultatet af undtagelsen er at du må dog godt købe/sælge/eje/bære/anvende/modificere luftgeværer (og pistoler) og ammunition dertil..

lyddæmpere er stadig iflg §1 stk 8 forbudt. uanset om du sætter dem på en salonriffel, et luftgevær, eller en kartoffelkniv.

desværre.

Leadbyte

En armbrøst er ikke en fjederbøsse - for at det kan være en bøsse, skal den vel have et løb? Men vi kan nok godt blive enige om at det er et fjedervåben!
Men.. Når der nu står at de er undtaget af undtaget af stk 1 - så gælder det vel HELE stk 1, og dermed også lyddæmpere? (men så dækker det også eksplosiver.. hmm)

Det er sgu lidt tosset lov, for naboerne må da være elleville for at støjen bliver reduceret !

Der mangler at stå eksplicit hvad der gælder.

[HePe]

Hvad med om RT tog fat i et par miljøordførere og inviterede dem på banen en dag (Med og uden ”Muffer”) så vi kan få defineret våbenloven omkring dæmpere til luft, så den også kan forstås af de folk der skal udøve lovgivningen.

Det giver mig anledning til at henvise til NVF’s høringssvar til JM, da JM i 2007 kom med et udkast til skærpede regler for særligt kraftige luft- og fjedervåben:

http://www.folketinget.dk/doc.aspx?/Sam ... /index.htm

Se høringssvaret, side 7 afsnit 4.6. Dæmpning af luft- og fjederbøsser.

I er hjertelig velkommen til igen, igen, igen at debattere og vende alle mulige spørgsmål vedrørende lyddæmper til luftvåben.

Jeg vil nøjes med at henvise til nogle gamle tråde om det samme emne:

Emne: større dæmper til FX Cyclone
Emne: Hvor må der skydes med luftvåben? Og emnet ændredes.
Emne: Må man jage/regulere med et luftgevær med barrelschroud?
Emne: The "Whisper" has landed :-)
Emne: Dæmper
Emne: Dæmper til FX Gladi8r
Emne: Lyddæmper, om igen,
Emne: lyddæmper til cyclone ca. 2500
Emne: lyddæmper på hjemmelavet "pusterør"?
Emne: forhandlere af lyddæmpere til luftriffel i dk
Emne: Kvalitetslyddæmper, men hvilken?
Emne: lyddæmper / pibe forlængerstykke
Emne: Dæmper til 6.35 mm.
Emne: lyd dæmper.??? lovligt eller hvad.
Emne: lyddæmper
Emne: Typhoon - forberedt til dæmper?
Emne: Forhandler til lyddæmper?
Emne: Jeg er så BITTER - part II.
Emne: Jeg er så BITTER!!!!!!!
Emne: Lyddæmper på luftgevær
Emne: Lyddæmper og Luftvåben

[Deer Hunter]

[JMD]

Hvad med om RT tog fat i et par miljøordførere og inviterede dem på banen en dag (Med og uden ”Muffer”) så vi kan få defineret våbenloven omkring dæmpere til luft, så den også kan forstås af de folk der skal udøve lovgivningen.

Det giver mig anledning til at henvise til NVF’s høringssvar til JM, da JM i 2007 kom med et udkast til skærpede regler for særligt kraftige luft- og fjedervåben:

http://www.folketinget.dk/doc.aspx?/Sam ... /index.htm

Se høringssvaret, side 7 afsnit 4.6. Dæmpning af luft- og fjederbøsser.

Det er for mig uklart hvad det høringssvar fører til - er ikke så meget inde i den slags. Hvad vil der efterfølgende ske?

[Hønsetyv]

Jeg har for meget nylig oplevet en bøssemager/"Våbensagkyndig" fra politiets tekniske afdeling der under ed udtalte at for ham var luft/fjeder-bøsser at regne som våben uagtet at de er undtaget i våbenloven! Og som følge deraf var mine lyddæmpere, lavet af plast og aldeles uegnet til montage på skydevåben, dømt ulovlige

Samme "ekspert" havde aldrig hørt om riflede våben i cal. 12.

Men han er indenfor etaten og dermed vejer mit og min advokats udsagn meget lidt på retfærdighedens vægt i forhold til hans :roll:

[HePe]

Jeg har for meget nylig oplevet en bøssemager/"Våbensagkyndig" fra politiets tekniske afdeling der under ed udtalte at for ham var luft/fjeder-bøsser at regne som våben uagtet at de er undtaget i våbenloven! Og som følge deraf var mine lyddæmpere, lavet af plast og aldeles uegnet til montage på skydevåben, dømt ulovlige

Men han er indenfor etaten og dermed vejer mit og min advokats udsagn meget lidt på retfærdighedens vægt i forhold til hans :roll:

Jeg vil gerne forstå dit udsagn ret..

Påstår du og din advokat, at FORDI luft- og fjederbøsser er undtaget fra våbenlovens krav om tilladelse (når man er over 18 år), så er luft- og fjederbøsser IKKE skydevåben?

Hvis ikke luft- og fjederbøsser er skydevåben, vil det så ikke være en god idé at slette alt om luftvåben her på Nordisk Våbenforum?

[Hønsetyv]

Så forklar mig da dette: Hvordan kan noget være et våben og så undtaget fra våbenloven?

Hvad så med: Sten, knuste flasker, pinde, en frossen kylling i et indkøbsnet osv. Ikke nævnt men dog at regne for våben hvis de bruges forkert?

Hvad med buer? Skal det forum så også slettes ud fra din "alternative" opfattelse?
De er da vist heller ikke underlagt våbenloven men dog at regne for våben?

[Refraktorius]

Vi skruer lige tilbage til den pæne tone igen, tak!

:shame:



Lven siger groft sagt: "Det er forbudt at besidde våben uden tilladelse"

og så kommer:

" Stk. 2. Undtaget fra forbuddet er:

a) Luft- og fjederbøsser, bortset fra de i stk. 1, nr. 6, nævnte, og ammunition hertil, OSV"

Det betyder ikke at våbenloven ikke gælder for luftvåben, men alene at man må besidde dem uden tilladelse (bare man er over 18) og også gerne selv lave dem.

[HePe]

Så forklar mig da dette: Hvordan kan noget være et våben og så undtaget fra våbenloven?

Hvad så med: Sten, knuste flasker, pinde, en frossen kylling i et indkøbsnet osv. Ikke nævnt men dog at regne for våben hvis de bruges forkert?

Hvad med buer? Skal det forum så også slettes ud fra din "alternative" opfattelse?
De er da vist heller ikke underlagt våbenloven men dog at regne for våben?

Det bliver nemt forvirrende, når spørgsmål ikke besvares, og der istedet stilles modspørgsmål, hvor problemstillingen vendes modsat..

Din første påstand er, at luftvåben ikke er våben, fordi de i henhold til våbenloven er undtaget fra kravet om tilladelse (når man er over 18 år). Du forstår derfor ikke, at en våbenkyndig bøssemager hos politiet regner/opfatter et luftvåben for et våben.

Dit "modargument" er så, at bue - som ikke er nævnt i våbenloven - er et våben. Vi accepterer altså uden videre, at bue og pil er et våben, selvom de ikke er nævnt i våbenloven.

Kan du forklare dine to modsatte opfattelser? - og hvorfor kan du ikke bare acceptere, at luftvåben er skydevåben?

Min "alternative" opfattelse er, at luftvåben er skydevåben. Jeg er altså enig med politiets våbenkyndige bøssemager. Derfor mener jeg naturligvis også, at Nordisk Våbenforum skal beskæftige sig med luftvåben.

Men når luftvåben IKKE er våben - ifølge DIN påstand - hvorfor tror du så, at nogen overhovedet har interesse i disse "tingester" eller "genstande" i dette våbenforum?

[Stenberg]

Som nævnt er der skrevet vidt og bredt på dette forum om dette emne. Nu har jeg ikke været igennem alle tråde og indlæg så jeg ved ikke helt om dette er diskuteret før.

Da jeg fik mundtligt afslag på min ansøgning virkede det som om betjentens "problem" var at jeg (man), med en sådan tilladelse i hånden, ville kunne købe en dæmper som også ville kunne monteres på et rigtigt våben - det kan jeg sådan set godt forstå.

Men det fik mig til at overveje om der er nogen der har søgt om tilladelse til at fastmontere dæmpere på luftvåben som eks. HW30 - Det vil sige; starte en virksomhed der tager luftvåben og sætter dæmpere på der ikke kan tages af igen. Jeg har ikke selv den fornødne uddannelse eller maskiner til at foretage dette, og derfor forfulgte jeg ikke ideen.

Er der nogen andre der har overvejet dette?

/stenberg