Ny afsnit på våbentilladelse til jagt?

[357Magnum]

Jeg modtog lige en ny våbentilladelse til en salonriffel på jagttegn (3 dagens behandlingstid ).

Nederst ser jeg et afsnit, som jeg ikke tidligere er stødt på - nemlig omkring våben tilhørende staten:

tilladelse---Anschütz-64.gif (30.11 KiB) Vist 2476 gange

Mine øvrige tilladelser har ikke dette punkt 7 - hvornår er det mon blevet tilføjet? Er det pga. militærfolk, som benytter våben "privat" til fx IPSC riffel o.l.

[Razzer]

det kunne være myndet på hjemmeværnsfolk måske, men de går jo nok ikke på jagt med deres våben.
det kunne også være vildtkonsulenter og noget i den retning.
men det er bare gætteri

[Mapzter]

Jeg tror det er mhp.

Våben fra besættelsestiden

§ 15. Modtager politiet en ansøgning om tilladelse til at besidde et våben, der må formodes at hidrøre fra besættelsestiden, skal ansøgeren opfordres til at dokumentere sin adkomst til våbnet. Må det formodes, at våbnet er undergivet statens ejendomsret, skal sagen forelægges for Justitsministeriet.

https://www.retsinformation.dk/forms/R0710.aspx?id=726

Jeg mener at ha' læst noget om at retningslinierne var, at hvis det var et af ovennævnte våben som staten havde ejendomsretten til, så kunne folk få tilladelse og lov til at beholde dem, men at de skulle afleveres ved indehaverens død.

[HePe]

Det ser ud som et nyt generelt standardvilkår på våbentilladelser til jagt. Og at man med disse vilkår måske ønsker at dække "statens ejendomsret" ind, uanset om der rent faktisk foreligger en sådan ejendomsret.

Hvis det er tilfældet, vil jeg mene, at det er noget af en "smutter", i forhold til hvor få rifler til jagtbrug, der hidrører fra besættelsestiden, og som måske reelt er statens ejendom.

I forhold til hvis der forelå en konkret afgørelse fra justitsministeriet/forsvarsministeriet eller en domstol om, at det pågældende skydevåben faktisk er statens ejendom - og at dette udtrykkelig fremgår af tilladelsen for det konkrete våben - må det nye standardvilkår, der er vist ovenfor og som formentlig fremgår af alle våbentilladelser til jagt, nærmest betragtes som en slags juridisk "narreværk".

[Mausertossen]

Kunne jo også være en riffel udleveret til en skovfoged til regulering...?
Søren

[HePe]

Kunne jo også være en riffel udleveret til en skovfoged til regulering...?

Det nærliggende vil så være en brugertilladelse - og ikke en ejertilladelse.

Og hvor mange salonrifler (og andre jagtvåben) kræver mon Forsvarsministeriets samtykke for overdragelse til evt. anden "brugers" besiddelse/anvendelse?..
og skal "tilbageleveres" til staten, når "ejeren" dør?..

Det er sørgeligt - for justitsministeriet/politiet gør sig selv til grin med den slags vildledning.

[Refraktorius]

Jeg har en kammerat der har en US-carabin arvet fra en modstandsmand. Det var et krav for at han kunne få den.
(Nedkastede våben skulle være statens ejendom, og endda sendes tilbage til leverandøren)



Det var det han fik at vide da han søgte, og ansøgningen var forbi et par ambassader på vejen.

[Lassescout]

Bestemmelsen har intet at gøre på en jagtriffeltilladelse. Såvidt jeg ved, har bestemmelserne oprindelse helt tilbage til de omtumlede dage lige efter 2.verdenskrig.

Der var prominente mennesker der mente, at krigen havde været et opgør mellem kommunismen og nazismen, og at kommunismen nu havde vundet. Der var ledende skikkelser i landet som ikke var helt overbevist om parlamentarismens fortræffeligheder, og der var politikere som stadig havde lig i lasten fra samarbejdspolitikens dage.

Under de omstændigheder ønskede modstandsbevægelsen ikke at lade sig afvæbne. De forudså, at de alt for hurtigt igen kunne få brug for våbnene hvis landets ledelse viste sig uværdige til tiliden. Så løsningen blev, at lade dem beholde våbnene, og danne Hjemmeværnet. Dog mod at acceptere de nævnte bestemmelser, så regeringen kunne inddrage våbnene hvis de anså det for nødvendigt, og så hjemmeværnets bevæbning formelt blev regeringens ejendom, selvom de oprindelige modtagere reelt beholdt dem.

Men der er jo for fanden ingen der længere frygter væbnet borgerkrig i landet, og hjemmeværnets bevæbning er i dag helt og holdent statsejet, så de bestemmelser burde være ophævet for længe siden.

Jeg tror, at politiet har hevet dem op af mølposen for at bruge dem til noget, de slet ikke var beregnet til. Nemlig at inddrage de US carabiner folk har, næste gang de søger våbentilladelsen fornyet. Så kan politiet jo fremhæve, hvor mange våben de nu har trukket ud af bandekrigene. God gammel magtfordrejning, det kan nemmest være det der er på vej.