Nordisk Våbenforum

Bortset fra at det står i loven, hvad er så den rent fornuftsmæssige begrundelse for at skydestiger ikke må stilles op ad træer i skel, sådan at man skyder ind i sit eget terræn?

Centurion skrev:Bortset fra at det står i loven, hvad er så den rent fornuftsmæssige begrundelse for at skydestiger ikke må stilles op ad træer i skel, sådan at man skyder ind i sit eget terræn?

i mine øjene kun at hidre de med mindre jord at få en skyde stige. Ok nogle steder er det måske os okay for at minimere dem der kun vil lukrere på naboen. men de gør det jo aligevel

OK, men der må da også være en seriøs begrundelse for at indføje sådan en ekstra bestemmelse, ellers er det da for dumt.
Flere bud?

Centurion skrev:OK, men der må da også være en seriøs begrundelse for at indføje sådan en ekstra bestemmelse, ellers er det da for dumt.
Flere bud?

mener du her med at alle love har en god berundelse du kan tage loven om kunstig skjul. man må ikke spænde en slørings net ud men må vel gerne bruge en gili suit


Faktisk er netop den lov bleve lempet de sidste år er ikke mange år siden der skulle være 0,8 ha skov og 150 meter fra skel

en begrundelse for loven kunne os være for at udgå nabo ævel og kævl

Lerche skrev:

Centurion skrev:OK, men der må da også være en seriøs begrundelse for at indføje sådan en ekstra bestemmelse, ellers er det da for dumt.
Flere bud?

mener du her med at alle love har en god berundelse du kan tage loven om kunstig skjul. man må ikke spænde en slørings net ud men må vel gerne bruge en gili suit


Faktisk er netop den lov bleve lempet de sidste år er ikke mange år siden der skulle være 0,8 ha skov og 150 meter fra skel

en begrundelse for loven kunne os være for at udgå nabo ævel og kævl

noget helt andet er at sikkerheden ville blive noget højre hvis man lempede den yderligere jeg har nogle marker hvor man faktisk ikke kan afgive et forsvarligt riffelskud pga der simpelthen ikk er noget kuglefang

Juniorkaz skrev: noget helt andet er at sikkerheden ville blive noget højre hvis man lempede den yderligere jeg har nogle marker hvor man faktisk ikke kan afgive et forsvarligt riffelskud pga der simpelthen ikk er noget kuglefang

Ja du få da lidt mere kuglefang ud til ca 30 meter her efter går det meget stækt ned af bakke og ude på 100 meter er det næsten ikke af betydning

Centurion skrev:ER DER VIRKELIG INGEN AF DE SKRIFTKLOGE, DER KENDER BEGRUNDELSEN FOR AT LOVGIVE OM SKYDESTIGERS AFSTAND TIL SKEL?

jeg tror din caps lock hænger siden du råber sådan

hvad vil du bruge det til vil du få loven ændret

Lerche skrev:

Centurion skrev:ER DER VIRKELIG INGEN AF DE SKRIFTKLOGE, DER KENDER BEGRUNDELSEN FOR AT LOVGIVE OM SKYDESTIGERS AFSTAND TIL SKEL?

jeg tror din caps lock hænger siden du råber sådan

hvad vil du bruge det til vil du få loven ændret

Ej lerche, hold nu op ! det vil da altid være bedre rent sikkerhedsmesigt at man sider i stige eller tårn, regner du i grader bliver selv et skud på 100m fra 4 m tårn stadig mere sikkert en fra en skyde stok!!!!!!! og det vil det altid være!

sikkerhed er 1000% det som man altid skal tænke mest men når vi bruger skydestiger/tårne osv og ikke lige skyder op over en bakkekarm, synes jeg sikkerheden er i top (der kan selvfølgelig være andre faktor også ), skulle du nu have grund til andre tanker så tænk lige på at hver gang du sætter dig i bilen kan du jo også komme til at køre nogen ned! men derfor køre du jo ikke kun 20 km/t vel!
jagt ulykker er ikke ofte set i dk , fordi danske jægere er normale tænkende mennesker som for det meste tænker sig om inden de handler!
idioter vil verden altid have, men alm. omtanke reder mange fejl.

min mening er at der ikke skulle være nogle regler for og hvornår man må opsætte skydestiger eller tårne¨, man skuklle nærmere forbyde skud fra flad jord!!!!!

Paco skrev:
min mening er at der ikke skulle være nogle regler for og hvornår man må opsætte skydestiger eller tårne¨, man skuklle nærmere forbyde skud fra flad jord!!!!!

Det er en sutte klud ude på 100 meter hvis vi antager man sidder 5 meter oppe og skyder på 100 meter vil det sige du skyder med en vinkel på 2,86 grader hvilket vi vel kan blive helt ening om der ikke er godt nok

Men giver helt sikker den fordel kuglen vil kunne flyve helt frit det meste af vejen uden der kommer græs i vejen

Vil da os strække mig så langt at de 2,86 grader bidrager til et kuglefang
men kan ikke på nogen måde slutte op om det er sikkert hvis den står på en pandekage som enste kuglefang

@ Lerche
"hvad vil du bruge det til vil du få loven ændret"

Nu startede jeg jo fredsommeligt med bare at spørge efter den fornuftsmæssige baggrund for denne lovbestemmelse, men hvis der slet ingen fornuft er i bestemmelsen, JA, så bør den, på linje med anden overflødig lovgivning, fjernes.
Men så vidt havde jeg ikke tænkt det skulle gå. Der må da for pokker være en begrundelse for bestemmelsen.
Er der nogen, der har nogle relevante kommentarer?

Centurion skrev:Bortset fra at det står i loven, hvad er så den rent fornuftsmæssige begrundelse for at skydestiger ikke må stilles op ad træer i skel, sådan at man skyder ind i sit eget terræn?

hmmmm.. at naboens soveværelse/vinterhave/drivhus står lige på den anden side af hækken og dermed får 120dB?
Men når NVF får udvidet legalisering af lyddæmpere, så kan vi stille stigen ved naboen uden at han får høreskader

Marius skrev:

Centurion skrev:Bortset fra at det står i loven, hvad er så den rent fornuftsmæssige begrundelse for at skydestiger ikke må stilles op ad træer i skel, sådan at man skyder ind i sit eget terræn?

hmmmm.. at naboens soveværelse/vinterhave/drivhus står lige på den anden side af hækken og dermed får 120dB?
Men når NVF får udvidet legalisering af lyddæmpere, så kan vi stille stigen ved naboen uden at han får høreskader

nu er de 130 meter jo ikke fra bebygelse men til skel der her over i det mørke jylland kan der være laaaaaangt mellem huse

Marius skrev:

Centurion skrev:Bortset fra at det står i loven, hvad er så den rent fornuftsmæssige begrundelse for at skydestiger ikke må stilles op ad træer i skel, sådan at man skyder ind i sit eget terræn?

hmmmm.. at naboens soveværelse/vinterhave/drivhus står lige på den anden side af hækken og dermed får 120dB?
Men når NVF får udvidet legalisering af lyddæmpere, så kan vi stille stigen ved naboen uden at han får høreskader

Ja, OK, men det kunne man så måske tage højde for ved at påbyde en min. afstand på f.eks. 130 m. til anden mands beboelse i stedet for til skel

Æ de fler forslaw?

Uden overhovedet at have forstand på det, så er der nogle bestemmelser (så vidt jeg husker) om at nogle slags skal stå så de ikke skæmmer landskabet. Måske er det den tanke der ligger til grund for de 130 meter også?

/bofh

Jamen jeg vil da godt forsøge mig med et seriøst bud på, hvorfor bestemmelsen er der. Det er jo almindelig god opdragelse som jæger, at man ikke bedriver " hegnsjagt". Det betyder, at man i en ideel verden kun beskyder det vildt som lever på ens egen jord. Det der lever inde hos naboen lader man gå, også hvis det skulle forvilde sig ind på ens egen side af skellet.

Det kan give en masse nabostrid at drive hegnsjagt, så man har nok ment at man ligeså godt kunne undgå den kilde til ufred der kunne ligge her.

Ovenstående leveregel er dog opstået i en tid hvor vildtet var sparsomt. Nu om dage er det ligefrem sket, at skovdistrikter har opfordret naboer til at sætte sig ud når de afholder jagt. Så får man en mere effektiv afskydning.

Her er 4 grunde, der alle er mere eller mindre sagnlige. pnkt. 4 er dog det der har mest hjemmel i andetstedsgældende juridisk praksis.

1) Hegnsjagts argumentet - fordi nogen bare ikke KAN lade være med at trykke når de ser en buk eller hjort på anden mands grund. Vi har selv en sådan der heldigvis har fået lysten dæmpet en smule de senere år... men jeg er sikker på at han ikke ville blive bedre hvis han sad med snotten inde i vores hegn.

2) der er dog også et andet argument hvilket er hele problemet omkring skellet som grænse eller tykkelse... det er lidt med om du står på den ene eller den anden mands jord hvis du står midt i skællet... det er meget juratungt men det kan blive et problem i en retssag mellem sure naboer.

3) hvis man skyder til et stk. råvildt ca. 130 meter fra skellet er der en god sandsynlighed for at det ikke løber over til naboen, med efterfølgende problemer til følge. dette gælder ikke hvis det bliver snuppet lige i skællet.

4) jagtloven er ikke altid bygget på logik - men på skøn, underbordsforhandlinger og lappeløsninger, foretaget i en politisk proces mellem folk der har tanke på alt andet end jagtens praktiske udøvelse. Når du render ind i disse eksempler (både paragraffer og mennesker) bør du behandle dem således. Herhjemme hedder det en "Brian lov" - opkaldt efter "Jern-Brians" tåbelige knivlov, af mine 16 årrige jagtelever. Børn er åbenbart ikke så dumme som politikere.

Ja jeg mener at argumentet med de 120 dB er relevant. Der er mange små lodsejere hernede i mit område, og i dag har området knaldet og braget. Fra en skydestige vil der afgives mange skud over tid, somme tider kort tid. Så er jeg som nabo (selv om jeg er jæger) egentlig ligeglad med om han holder 130 meter til min beboelse, for jeg er meget tit ude på grunden og dermed mindre end 130 meter fra stigen. Og jeg skal da lige love for at sådan nogle riffelskud larmer, særligt de der autist kalibre med super hurtige kugler

Ledsmoke skrev:Ja jeg mener at argumentet med de 120 dB er relevant. Der er mange små lodsejere hernede i mit område, og i dag har området knaldet og braget. Fra en skydestige vil der afgives mange skud over tid, somme tider kort tid. Så er jeg som nabo (selv om jeg er jæger) egentlig ligeglad med om han holder 130 meter til min beboelse, for jeg er meget tit ude på grunden og dermed mindre end 130 meter fra stigen. Og jeg skal da lige love for at sådan nogle riffelskud larmer, særligt de der autist kalibre med super hurtige kugler

Nu larmer det vel igrunden heller ikke mere at skyde fra en skydestige end fra jordren. og der siger loven jo man kun skal være 50 meter væk
noget andet er hvad man gør for tror ikke man hitter hvis man brænder et riffel skud at 50 meter fra en andens bolig kl lidt over 5

Lerche skrev: Nu larmer det vel igrunden heller ikke mere at skyde fra en skydestige end fra jordren.

Det gør det. Ved knald nær jorden absorberes en stor del af lyden af jord og bevoksning, og en del reflekteres op i luften.
Når knaldet er løftet godt fri af jorden, så lyder det meget højere, fordi lyden kan udbrede sig frit.