Nordisk Våbenforum

Hej.
Er der nogen der ved om cal 44 samt 45 er blevet lovligt i danske skytteforeninger, eller er det ved at blive indført men ikke iorden endnu.

Sejr skrev:Hej.
Er der nogen der ved om cal 44 samt 45 er blevet lovligt i danske skytteforeninger, eller er det ved at blive indført men ikke iorden endnu.

Det er der næppe nogen der kan svare dig på. Eneste sikre måde at få et svar, er nok at søge tilladelse til en skyder i de kalibre. (Og selv det, er vel ikke et sikkert svar...)

prøv og skriv/ring til justitsministeriet og spørg
det er dem som ligger med svaret

Eller prøv at downloade skyttebogen efter den 1 oktober hvor de nye kalibre gerne skulle være med. Jeg tror det er 15'e gang jeg skriver det, men de bliver først officielt indført 1 oktober.
Søren

TGA skrev:prøv og skriv/ring til justitsministeriet og spørg
det er dem som ligger med svaret

Justitsministeriet har sagt god for de nye kalibre, vi venter på at DDS eller unionen får dem ind i deres system.

Mausertossen skrev:men de bliver først officielt indført 1 oktober.

Pr. 1. Oktober indskrives de i Skyttebogen. De har været en del af IPSC reglementet i årevis. Hvornår bliver de godkendt ?

Fast Fumble skrev:

Mausertossen skrev:men de bliver først officielt indført 1 oktober.

Pr. 1. Oktober indskrives de i Skyttebogen. De har været en del af IPSC reglementet i årevis. Hvornår bliver de godkendt ?

DDS udsteder våbenpåtegninger, det gør DSF ikke - Derfor er det afgørende hvad der står i skyttebogen, mens IPSC reglementet i denne sammenhæng er uden betydning.

F J skrev:

Fast Fumble skrev:

Mausertossen skrev:men de bliver først officielt indført 1 oktober.

Pr. 1. Oktober indskrives de i Skyttebogen. De har været en del af IPSC reglementet i årevis. Hvornår bliver de godkendt ?

DDS udsteder våbenpåtegninger, det gør DSF ikke - Derfor er det afgørende hvad der står i skyttebogen, mens IPSC reglementet i denne sammenhæng er uden betydning.

Det er ikke korrekt.
DSF er associeret DSkyU, og flere af mine våben på SKV våbenpåtegning er gennem DSkyU, altså ikke gennem DDS. Hvorfor skulle det så være afgørende hvad der står i DDS' regelbog, og ikke hvad der står i DSkyU's regelbog? Det er ganske enkelt ikke rigtigt. Det kan godt være der er nogle der agerer således, men det har ingen hjemmel i lovgivning eller bekendtgørelser. Derfor ser jeg spændt frem til hvornår tilladelser på de "store" kalibre egentlig bliver godkendt.

Jeg kender een der har haft en ansøgning på en kaliber .45 1911 liggende ved JM siden start april.

Først havde de ikke modtaget den sagde de, så var han inde og aflevere en ny kopi. Dernæst skulle de have en samtykkeerklæring så de kunne indhente oplysninger mhp vannelsgodkendelse - selvom det ikke er normalt, det plejer polisen at klare.

nogle måneder senere ringede han ind og spurgte til den og fik at vide at i mellemtiden var der kommet ny sagsbehandler, som oplyste, at ved overtagelsen havde der siddet en seddel på, hvor der stod afventer vannel fra politiet.

Politiet kontaktet samme dag, og de havde ikke hørt noget, de havde endda tilbudt tidligere at lave vurderingen, hvor JM takkede nej.

dvs den lå og ventede på noget der ikke skete. Det blev bragt så meget i orden, at politiet indsendte en vannelsgodkendelse, og ansøger fik at vide, at nu kunne den egentlige sagsbehandling gå igang.. det var så i start juli.

Han ringede igen ind, medio juli og fik at vide at sagsbehandler gik på ferie om to ugers tid. sagsbehandler vidste ikke om den skulle forbi et eller flere kontorer inden hun var færdig med den, derfor vidste hun ikke om den blev færdig inden hun gik på ferie.

intet hørt i skrivende stund.

det skal lige siges at nuværende sagsbehandler virker til at gøre hvad denne kan. han kan ikke bebrejdes for at modtage en ansøgning, hvor der står at der afventes noget fra politiet, når det ikke er tilfældet, så er det klart den ligger stille. den form for sagsbehandling kan man have sin mening om.

jeg kan godt forstå hvis man blir frustreret over det offentlige nogle gange.