Politiet hysteriske omkring fireforming....????

[Theredmist]

Har snakket lidt med en gut om genladning og i løbet af samtalen kom jeg ind på fireforming.. Gutten jeg snakkede med mente at det skulle jeg bestemt holde mig fra, hvis jeg da ikke ville i fedtefadet..!! :shame: Han mente at hvis fætter blå kom på uanmeldt besøg og fandt hylstre påstemplet 45/70 i bunden, hvilket jeg ikke har tilladelse til, så var det ulovlig ammunitionsbesiddelse... Jeg mente nu imidlertid, at hvis jeg lå inde med 45/70 der var omformet til 8x58RD, så VAR det reelt 8x58 der var tale om UANSET stemplerne.. Da de fysiske mål ville være i kaliber 8x58 (på nær nogle milimeter i længden) ville den jo være ubrugelig i en 45/70 og derfor ganske lovlig at besidde... Man kan jo også ligge inde med en kal 308, uden at den bliver ulovlig hvis man skriver 30-06 på den med en tusch... Vi kom aldrig til nogen endegyldig enighed :Catfight: , men jeg står nu stejlt på at det er de FYSISKE mål der gælder og IKKE påstemplinger og andre dikkedarer... Ved jo at der er mange der laver deres egen ammunition, heriblandt jeg selv, og jeg har aldrig hørt lignende til pladder...!! Men er der nogen af jer andre herinde der har hørt samme omgang..?? Måske endda måttet rette på en usagkyndig "grøn" doughnutdræber på hjemmebesøg, så hører jeg meget gerne fra jer.. Og hvad siger loven om emnet, hvis den da i det hele taget siger noget...????

[458hunter]

Hvis du er hjemmelader - og ellers gør du dig vel ikke den slags - så har du vel også en tilladelse til at lade 45/70? De fleste tilladelser lyder i dag til alle lovlige kaliber eller lignende. Du må jo også godt lade 9mm til skydeklubben selv om du kun har en 38/357 selv.

[CO]

Du må jo også godt lade 9mm til skydeklubben selv om du kun har en 38/357 selv

..men du må kun opbevare kalibre du har tilladelse til

[Raptor357]

Du må jo også godt lade 9mm til skydeklubben selv om du kun har en 38/357 selv

..men du må kun opbevare kalibre du har tilladelse til

Ja.
Men du må godt lade en røvfuld og så transportere det ned i klubben.

[Theredmist]

Det her er til privat brug og til privat opbevaring...! Ikke klubber eller noget andet diller-daller.... :shame: Det jeg er ude efter er det rent fagtekniske i sagen... En given kaliber regnes ud fra de fysiske data/mål og ikke stempler: Ja eller nej...?????

[Sort]

Hvis du har en genlade tilladelse til "alle lovlige kalibrer" så må det være rimeligt implicit at du må have hylstre, kugler osv liggende til "alle lovlige kalibrer". Særligt må du naturligvis have omformede hylstre der faktisk passer i et våben du ejer.

Det er måske mere tvivlsomt om du må have tusindvis af stumper i en kaliber du ikke har våben til.

Men rent teoretisk, må du jo lave hylstre selv, hvis du kan/vil, Sådan et hylster må være en gal kaliber et sted undervejs i fremstillingen.

[CO]

Men rent teoretisk, må du jo lave hylstre selv

Hvor står det?
På tilladelsen står der fremstilling af projektiler, men ikke noget om hylstre.

[Theredmist]

Hvis du har en genlade tilladelse til "alle lovlige kalibrer" så må det være rimeligt implicit at du må have hylstre, kugler osv liggende til "alle lovlige kalibrer". Særligt må du naturligvis have omformede hylstre der faktisk passer i et våben du ejer.

Det er måske mere tvivlsomt om du må have tusindvis af stumper i en kaliber du ikke har våben til.

Men rent teoretisk, må du jo lave hylstre selv, hvis du kan/vil, Sådan et hylster må være en gal kaliber et sted undervejs i fremstillingen.

Ja jeg må have hylstre, kugler osv liggende, men hvad med SKARP....?? Altså JEG mener jo at man gerne må have omformede hylstre, uanset hvad der står i bunden... Det er der så en anden der mener at man IKKE må, grundet stemplingen.... HVEM har ret....!!?? (Jeg vil jo mene det er mig )

[Sort]

Men rent teoretisk, må du jo lave hylstre selv

Hvor står det?
På tilladelsen står der fremstilling af projektiler, men ikke noget om hylstre.

§ 1. Det er forbudt uden tilladelse af justitsministeren eller den, han dertil bemyndiger, at indføre eller tilvirke:


1) Skydevåben samt piber, låsestole, aftagelige magasiner og baskyler til skydevåben,

2) ammunition til skydevåben, derunder også patronhylstre, tændskruer, fænghætter, brandrør og projektiler,

Rigtigt nok at det ikke fremgår direkte at man må, det må faktisk være en fejl i formuleringen.
Lidt afhængigt af hvad man mener med "tilvirke" er det jo umuligt at genlade en patron uden undervejs at "tilvirke" hylsteret. I hvertfald hvis man tolker "tilvirke" som omformning eller bearbejdning med værktøj. Hvis det er en fejl i tilladelsen som der ses bort fra i praksis, må fireforming eller fremstilling af hylstre, så være tilladt.

Hvis udtrykket tolkes som "fremstille" udfra noget andet, så må man så ikke lave hylstre selv eller strengt taget fireforme. Men praksis siger jo at man godt må skifte pibe og lås på en sin blaser r93. Hvis baskyle osv er stemplet og registreret som et våben, må denne tolkning af "tilvirke" betyde at der skal en bøssemager og en omregistrering til at skifte pibe.
Eller hvis man skal have skiftet slagstift. Der har man jo et ikke fungerende bundstykke som man så "tilvirker" ved at skifte stumpen.

[CO]

"Tilvirke" er ændret til "fremstille, herunder samle"
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... ?id=131906
Fejl i formuleringen eller ej, så må man ikke fremstille våbendele uden fremstillingstilladelse.
Fireformning er ikke fremstilling.

[300win]

"Tilvirke" er ændret til "fremstille, herunder samle"
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... ?id=131906
Fireformning er ikke fremstilling.

Hvad er det så?

Mvh Anders

[Sort]

"Tilvirke" er ændret til "fremstille, herunder samle"

Praktisk nok med en ændring der heller ikke giver mening. Der hvor jeg arbejder, er fremstilling alt hvad man gør fra råjern til endeligt produkt.
Former du et hylster om fra et til andet. Eller for den sags skyld krymper hylsteret om projektilet. Så er det fremstilling.

Men det giver jo ingen mening med en genlade tilladelse, der så ikke giver lov til fremstilling af patroner (altså en hel ladt en). Hvis man må lave det endelige produkt, må man naturligvis også lave delene. I hvertfald dem det er ufarligt at lave.

[CO]

Fremstilling er fra bunden af. Man må ikke dreje et hylster ud af en stang messing.
Fire forming er at tilrette eller ændre.
Det står der ikke nogen steder at man ikke må.
Man har jo heller ikke fremstillet en bil, fordi man har rettet en bule i skærmen eller isat et soltag, vel?

[Sort]

Man har jo heller ikke fremstillet en bil, fordi man har rettet en bule i skærmen eller isat et soltag, vel?

Ved et eller andet punkt undervejs,har man vel "fremstillet herunder samlet".
Det er jo helt almindeligt at man skilder et haglgevær ad i hoveddele feks ved transport. Det siger vel så sigselv at det skal "fremstilles herunder samles" igen før man skyder lerduer.

Men man kan læse det sådan at man ikke må samle et nyt våben og at haglvåbnet er "samlet" i det øjeblik det er registreret. Uanset om delene sidder sammen. Ser man sådan på det er fireforming naturligvis bare en lille ændring af en eksisterende ting, som man er i lovlig besiddelse af (alle gængse kalibrer).

Udfra den sidste udlægning, må man så ikke lave nye hylstre selv det kan jeg godt se (tror heller ikke det kan betale sig/lade sig gøre).

[CO]

Jeg har, for kort tid siden, haft kontakt med JM omkring formuleringen fremstille, herunder samle.

Det er, af flere, blevet fremstillet sådan, at man efter de nye regler ikke længere kan bygge rifler som bøssemager uden produktionstilladelse.
Dette er iflg. JM ikke korrekt. Man må stadig "samle" våben af forskellige dele uden produktionstilladelse, men det kræver stadig bøssemagertilladelse.

Samle er altså det der kræver bøssemagertilladelse, som f. eks. at købe en lås og en pibe, og derefter tilpasse delene og samle dem til et våben.

Samle er IKKE at skifte vekselpibe på en riffel, eller samle sit haglgevær fra hoveddelene.

Samle er heller ikke at sætte et projektil i et hylster. Det hedder genlade, og det har vi jo allerede tilladelse til, herunder fremstilling af projektiler, for det står på tilladelsen.

[Mausertossen]

Udfra den sidste udlægning, må man så ikke lave nye hylstre selv det kan jeg godt se (tror heller ikke det kan betale sig/lade sig gøre).

Hvis jeg havde en omdannet tapriffel ville jeg have svært ved at skyde med den uden at lave hylstrene selv. Afskudte hylstre eksisterer ikke på markedet, færdige patroner koster ca 700,-
Hylstre er ikke en våbendel, det er en ammunitionskomponent.
Lad nu være med at fortolke lovgivningen strengere end bukserne kan holde til
Søren

[Sort]

Lad nu være med at fortolke lovgivningen strengere end bukserne kan holde til
Søren

Jeg argumenterer jo netop at det hele er tilvirkning/samling/fremstilling og at det er en nødvendig del af at genlade overhovedet. Hvorfor det naturligvis er tilladt at lave hylstre (mener jeg).

Men jeg kan godt se CO's argument, det giver bare et tvivls spørgsmål omkring feks fireforming og fremstilling af tappatroner.

[Lassescout]

Vi skal nok helt tilbage til de uskrevne grundprincipper i en retsstat. Det der ikke er forbudt, er tilladt.

Så man må godt lave hylstre og lade dem til færdige patroner, når man har en ladetilladelse. Det forhold, at det er præciseret at tilladelsen også giver ret til at fremstille projektiler betinger ikke, at det så er forbudt at fremstille andet til faget hørende. Når man har lov til at genlade alle lovlige kalibre, må man også have hylstre i et kaliber, og ændre dem til et andet kaliber.

Jeg læste en fascinerende beretning om en fyr der fremstillede en 4-bore dobbeltriffel og tog til Afrika på jagt med den. Han drejede hylstrene ud af massivt messing. Det kunne man også gøre i Danmark med en ganske almindelig genladetilladelse. (Men man skulle have en bøssemagertilladelse for at lave riflen).

[CO]

Men man skulle have en bøssemagertilladelse for at lave riflen

En bøssemagertilladelse giver lov til at fremstille nye dele til et våben, ikke til at fremstille våbnet fra bunden.
Det kræver en produktionstilladelse fra JM og RP.

[K.M.]

Hvis man må lave det endelige produkt, må man naturligvis også lave delene.

Det er vist lidt falsk logik det der. Fordi du kan afmåle krudt og hælde det i et hylster, som du har presset en købt fænghætte i og sætte et projektil på, behøver det ikke at betyde at du må (eller kan) lave hylsteret. Der er nok en grund til at tilladelsen siger "genopladning af ammunition (herunder fremstilling af projektiler)" - der står ikke "herunder fremstilling af projektiler og hylstre".

I hvertfald dem det er ufarligt at lave.

Man kunne nok også argumentere for at det ikke er helt ufarligt med hjemmelavede hylstre - ikke at fremstille dem, men at fylde dem med krudt og skyde dem af, hvis man ikke ved præcis hvad man gør.

[Sort]

Man kunne nok også argumentere for at det ikke er helt ufarligt med hjemmelavede hylstre - ikke at fremstille dem, men at fylde dem med krudt og skyde dem af, hvis man ikke ved præcis hvad man gør.

Det kunne man sikkert sagtens argumentere. Men man kan jo sige nøjagtigt detsamme om hjemmelavede projektiler i gal størrelse/materiale, eller om folk der arbejder nær toppen af ladetryk.
Se feks hvad folk går og hitter på for at efterligne hirtenberger patronerne.

Men du har da helt ret i at hvis man forsøger at dreje en .308 patron i messing. Så vil man sandsynligvis opleve at hylsteret revner eller knækker, med de problemer/risici det så medfører. Så det er ikke nogen nem kunst at fremstille hylstre, slet ikke koniske hylstre med hals til højt tryk.

Men fireforming er jo netop en måde at ombygge/tilvirke/fremstille et hylster, uden at det generelt betragtes som farligt. At udgangspunktet så er et andet hylster, synes jeg ikke er afgørende for en rationel lovgivning. Der kan man så diskutere om dansk lovgivning er rationel og om man må anvende fornuft ifbm tvivlsspørgsmål.

[CO]

Uanset om det er lovligt eller ej efter lovens bogstav, kan jeg ikke forestille mig en situation, hvor det kan blive et problem.
Et hylster er et hylster. Har man en tilladelse til kalibret, må man ha' hylstret.

Jeg vil også mene at det er den fysiske form af hylstret der afgør kalibret og ikke stemplet i bunden.
Jeg kan ikke forestille mig en domstol, der vil dømme nogen for at ha' omformede hylstre med et "forkert" stempel, når man har tilladelse til våbnet, som patronen passer i.

[Theredmist]

Jeg vil også mene at det er den fysiske form af hylstret der afgør kalibret og ikke stemplet i bunden.
Jeg kan ikke forestille mig en domstol, der vil dømme nogen for at ha' omformede hylstre med et "forkert" stempel, når man har tilladelse til våbnet, som patronen passer i.

Hele essensen af hvad jeg efterspurgte.... Andre der kan tilslutte sig...??? Bare så jeg kan jorde kal´en hvis jeg møder ham igen...

[LQS]

jeg hælder mere til at patronerne skal være mærket med det de er! lige som dit våben skal være korrekt mærket.
mener faktisk netop dette er nævnt i den (nye eu?) lovgivning der fremover kræver et våben mærket flere steder. altså på alle hovedbestenddele, ala løb mekanisme og sågar bundstykke. mener tidligere der har været skrevet om dette her på siden?
HePe?
MVH søren

[Lassescout]

Hold nu op med det selvstrammeri !

Hvis jeg har lyst til at tage en stak 308 W hylstre og omforme dem til 243 W så må jeg gøre det på min ladetilladelse, også selvom jeg ikke har tilladelse til en 308 W. Så står der 308 W i bunden, men det er kun mit problem.

EU våbendirektivet skal, fordi det er et direktiv og ikke en forordning, implementeres i dansk lovgivning for at gælde, så man kan nøjes med at læse de danske regler for at sætte sig ind i, hvad der gælder. Og de danske regler siger intet om dette, derfor er det tilladt ! Hvis det var forbudt, ville det fremgå af teksten.