Nordisk Våbenforum

Alle tråde jeg finder her og andre steder på nettet, omhandler alt andet en haglbøsser.

Januar måneds skyder blev et par hanebøsser, hvor af den ene gik til reservedele.
Reservedelsbøssen er alligevel for pæn at smide ud, så jeg tænkte at hænge den op på væggen.
Sidelåsene er tømt for al mekanik, og ligeledes er baskylen.
Løbene bliver selvfølgelig skåret op, hele vejen fra munding, gennem kammer og til patronudkaster.
Med hvad med selve baskylen?

(Nej, jeg har ikke lige brug for det sædvanlige svar: Tag den til en bøssemager og få ham til det)

Langenge skrev:(Nej, jeg har ikke lige brug for det sædvanlige svar: Tag den til en bøssemager og få ham til det)

Det bliver du nød til, for han skal udstede attesten

Tony Rosgaard skrev:

Langenge skrev:(Nej, jeg har ikke lige brug for det sædvanlige svar: Tag den til en bøssemager og få ham til det)

Det bliver du nød til, for han skal udstede attesten

Sådan fortolker jeg ikke loven

EDIT:
»Deaktivering af skydevåben
§ 43 a. Skydevåben omfattet af våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 1, og deaktiveres ved gennemskæring af hele våbnet på langs med undtagelse af skæftet og kolben.
Stk. 2. Justitsministeren eller den, ministeren bemyndiger dertil, kan undtagelsesvist godkende, at skydevåben deaktiveres på anden vis end efter stk. 1, hvis våbnet varigt gøres funktionsudygtigt.
Stk. 3. Skydevåben, der er deaktiveret i overensstemmelse med stk. 1 og 2, er ikke omfattet af våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 1.
§ 43 b. Politidirektøren godkender, om den gennemførte deaktivering er sket i overensstemmelse med § 43 a, stk. 1 og 2.

Langenge skrev: Sådan fortolker jeg ikke loven

Måske ikke, men sådan tolker politiet altså loven:

Hej Marc

Hvis du finder våbenloven, LBK nr. 704 af 220609

”§1 Det er forbudt uden tilladelse af justitsministeren eller den, han dertil bemyndiger, at indføre eller tilvirke:”

Deaktivering (tilvirke)må kun foretages af en af politiet godkendt bøssemager.

Med venlig hilsen

Marc. skrev: Deaktivering (tilvirke)må kun foretages af en af politiet godkendt bøssemager.

Med venlig hilsen

DEN kan jeg sgu ikke finde nogen steder i retsinfo. Tilvirke, nej, det må man ikke, men deaktivering kan jeg ikke finde noget om, at man ikke må.

Mit spørgsmål var nok i første omgang for vagt formuleret, så jeg prøver igen:
Er der nogen, der har erfaring med, hvor meget og hvor man skal skære i baskylen på en gammel hanebøsse, for at politiet godtager den som deaktiveret, når al indmaden af den er pillet ud, og når løb og kammer er gennemskåret?

Det er stadigvæk ikke politiet der godkender våbnet!!!! Det er en bøssemager der HAR politiets tilladelse.
Men jeg kan oplyse at mine bare er skåret i løbene, svejst "Tap" i og har fået fjernet slagstifterne

Jeg har en deaktiveret Lebel riffel, arbejdet er udført af en bøssemager og bagefter ned til politiet med riffel og attest til godkendelse så våbnet kunne blive slettet fra mit SKV2 kort.

Der er kun en vej og den går til bøssemagen.

Tony Rosgaard skrev:Men jeg kan oplyse at mine bare er skåret i løbene, svejst "Tap" i og har fået fjernet slagstifterne

OK, tak

Der er lige kommet nogle ændringer i cirkulære om våben og ammunition mv.

Deaktivering af skydevåben
§ 37. Godkendelse efter våbenbekendtgørelsens § 43 a, stk. 2, gives af Rigspolitiet.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... 45092#Kap8

Fredericianer skrev:Der er lige kommet nogle ændringer i cirkulære om våben og ammunition mv.

Deaktivering af skydevåben
§ 37. Godkendelse efter våbenbekendtgørelsens § 43 a, stk. 2, gives af Rigspolitiet.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... 45092#Kap8

Ja, det er blot hvis den deaktiveres på anden måde end den med gennemskæring.

Ser man på præcedens, så er der ikke meget, men dog en dom fra i sommers:
" Reglerne om deaktivering foreskriver, at der skal ske en gennemskæring på langs eller at deaktiveringen skal godkendes"

Langenge skrev:Ser man på præcedens, så er der ikke meget, men dog en dom fra i sommers:
" Reglerne om deaktivering foreskriver, at der skal ske en gennemskæring på langs eller at deaktiveringen skal godkendes"

Ovenstående indlæg stået uimodsagt i mere end fem minutter.
Jeg skærer baskylen over også, og anser mig selv som på den rette side af loven.
OG tager den gerne i retten!

Forstår jeg linket rigtigt.at ændringen er at nu kun rigspolitiet kan give tilladelsen/godkende deaktivering??

Fredericianer skrev:Der er lige kommet nogle ændringer i cirkulære om våben og ammunition mv.

Deaktivering af skydevåben
§ 37. Godkendelse efter våbenbekendtgørelsens § 43 a, stk. 2, gives af Rigspolitiet.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... 45092#Kap8

Deaktivering af US karabin.
Københavns Vestegns Politi forlanger karabinen gennemskåret på langs
i pibe og ramme, (så du får to halvdele) det er ikke nok med en langsgående
rille, jeg siger der står ingen steder i loven våbnet skal skæres i to halvdele,
ok de har ret, jeg skære et stykke ud af pibe og ramme, og forlanger herefter
et certifikat på deaktiveringen, det får jeg efter nogen tøven fra myndigheden,
det står der nemlig i loven du kan forlange.
Karabinen var på jagttilladelse og da den var halvauto, ville de ikke forny den.
Alt dette var i primo 2012, siden er der kommet andre regler.
Med venlig hilsen Marinerevolver (aut.bøssemager)

Consul74 skrev:Forstår jeg linket rigtigt.at ændringen er at nu kun rigspolitiet kan give tilladelsen/godkende deaktivering??

Fredericianer skrev:Der er lige kommet nogle ændringer i cirkulære om våben og ammunition mv.

Deaktivering af skydevåben
§ 37. Godkendelse efter våbenbekendtgørelsens § 43 a, stk. 2, gives af Rigspolitiet.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... 45092#Kap8

Korrekt, men der er deaktivering på ANDEN måde end via gennemskæring.

Anden måde??

Consul74 skrev:Anden måde??

Fisk
Se stk. 2, som der refereres til:
§ 43 a. Skydevåben omfattet af våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 1, og deaktiveres ved gennemskæring af hele våbnet på langs med undtagelse af skæftet og kolben.
Stk. 2. Justitsministeren eller den, ministeren bemyndiger dertil, kan undtagelsesvist godkende, at skydevåben deaktiveres på anden vis end efter stk. 1, hvis våbnet varigt gøres funktionsudygtigt.

Ville blot gerne have haft lidt info om, evt. erfaringer med, hvor meget de forlangte gennemskæring af baskyle.
til de få, der gav besyv med omkring dette.

I øvrigt er kanonen nu deaktiveret efter våbenlovens §43a stk. 1. og hængt op på væggen.
Og jeg tager den, som tidligere nævnt, gerne i retten, sammen med min advokat, med hvem jeg har drøftet sagen.
Send bud efter strisserne. Jeg bor Ellingvej 39, 8751 Gedved.
Og vi har, her i forum, tidligere fordømt "selvstrammerne". Jeg græmmes

Der er forskel på selvstramning og forskellig tolkning af loven. Jeg ser selvstramning som f.eks. når politiet (eller andre) begynder at opfinde regler selv, men her i tråden har der jo blot været tale om forskellig opfattelse af hvordan lovens bogstav skal forstås. Og hvis du ikke ønskede dette input, var det måske dumt at lave en tråd om det?

Du har jo tydeligvis selv læst loven omkring det, så hvis du var helt sikker på hvordan det skulle forstås, så var der vel ingen grund til at lave tråden? Jeg ser det et eller andet sted som lidt fjollet at lave en tråd, og allerede efter første svar siger du "sådan tolker jeg det altså ikke", og derefter kalder du folk, som tolker det anderledes end dig selv, for selvstrammere... Så kunne du jo bare gøre som du selv syntes fra start af. Og hvis du oven i købet har vendt det med en advokat, så har han vel også en ret god ide om, hvordan man tolker sådan noget lovtekst, i forhold til os "amatører" herinde.

Synes lidt at der er en unødigt provokerende tone, specielt i dit sidste indlæg hvor du ligefrem "udfordrer" folk, der ikke er enige med dig, til at melde dig til politiet... Det giver jo ingen mening, medmindre det udelukkende er provokation for provokationens skyld.

K.M. skrev:Der er forskel på selvstramning og forskellig tolkning af loven. Jeg ser selvstramning som f.eks. når politiet (eller andre) begynder at opfinde regler selv, men her i tråden har der jo blot været tale om forskellig opfattelse af hvordan lovens bogstav skal forstås. Og hvis du ikke ønskede dette input, var det måske dumt at lave en tråd om det?

Du har jo tydeligvis selv læst loven omkring det, så hvis du var helt sikker på hvordan det skulle forstås, så var der vel ingen grund til at lave tråden? Jeg ser det et eller andet sted som lidt fjollet at lave en tråd, og allerede efter første svar siger du "sådan tolker jeg det altså ikke", og derefter kalder du folk, som tolker det anderledes end dig selv, for selvstrammere... Så kunne du jo bare gøre som du selv syntes fra start af. Og hvis du oven i købet har vendt det med en advokat, så har han vel også en ret god ide om, hvordan man tolker sådan noget lovtekst, i forhold til os "amatører" herinde.

Synes lidt at der er en unødigt provokerende tone, specielt i dit sidste indlæg hvor du ligefrem "udfordrer" folk, der ikke er enige med dig, til at melde dig til politiet... Det giver jo ingen mening, medmindre det udelukkende er provokation for provokationens skyld.

Jeg mener jeg, i mit første indlæg, gjordet opmærksom på, at jeg netop IKKE ønskede denne diskution, men blot efterlyste erfaringer med, hvor meget gennemskæring af baskylen, der skulle til, før politiet godtog det som gennemskæring.
Dette prøvede jeg så at tydeliggøre i mit fjerde indlæg. Men åbenbart ikke godt nok.
Det er da taget til efterretning, og jeg må så huske at gøre mig umage med at tydeliggøre mine spørgsmål endnu mere næste gang.
At jeg ikke var i tvivl om hvorvidt man selv måtte skære sit gevær igennem, og havde drøftet det med mn advokat (som er en privat og god ven), var årsagen til, at jeg frabad mig kommentare omkring dette, da jeg ikke mente det vedkom sagen. Jeg kunne så (og burde) nok have undladt at svare på de indlæg.
Ja, en del af sidste indlæg var blot provokation for provokationens skyld. Indrømmet. Der stikker en lille provokerende djævel i mig en gang imellem

Hvordan pokker finder i det.og er det inde på retsinfo?
sorry jeg fumler måske.

Langenge skrev:

Consul74 skrev:Anden måde??

Fisk
Se stk. 2, som der refereres til:
§ 43 a. Skydevåben omfattet af våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 1, og deaktiveres ved gennemskæring af hele våbnet på langs med undtagelse af skæftet og kolben.
Stk. 2. Justitsministeren eller den, ministeren bemyndiger dertil, kan undtagelsesvist godkende, at skydevåben deaktiveres på anden vis end efter stk. 1, hvis våbnet varigt gøres funktionsudygtigt.

Consul74 skrev:Hvordan pokker finder i det.og er det inde på retsinfo?
sorry jeg fumler måske.

Langenge skrev:

Consul74 skrev:Anden måde??

Fisk
Se stk. 2, som der refereres til:
§ 43 a. Skydevåben omfattet af våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 1, og deaktiveres ved gennemskæring af hele våbnet på langs med undtagelse af skæftet og kolben.
Stk. 2. Justitsministeren eller den, ministeren bemyndiger dertil, kan undtagelsesvist godkende, at skydevåben deaktiveres på anden vis end efter stk. 1, hvis våbnet varigt gøres funktionsudygtigt.

Sorry, burde selvfølgelig have linket til det også, i stedet for blot at citere det:
https://www.retsinformation.dk/forms/R0 ... ?id=132884