Nordisk Våbenforum

http://www.sn.dk/Ustraffet-familiefar-p ... kel/257607

Mon det bare er ulovlig omgang med hittegods....

Hvis han har taget dem hjem og gemt dem af vejen er det jo for at beholde dem, hvis han havde bragt dem hjem efter fundet og så kontaktet politiet med det samme, så var der næppe sket noget med hans straffeattest. Det er sgu for dumt.

Og hvordan er politiet blevet opmærksom på ham i første omgang?

Great Dane skrev:Hvis han har taget dem hjem og gemt dem af vejen er det jo for at beholde dem, hvis han havde bragt dem hjem efter fundet og så kontaktet politiet med det samme, så var der næppe sket noget med hans straffeattest. Det er sgu for dumt.

Og det er præcis hvad langt de fleste ville gøre , i smell a rat. :shame:

Jammen for Søren da også. Hvor finder man oversavede jagtgeværer i dag?
Hvis vi lader tvivlen komme ham til gode, så er det faktisk svært at holde sig opdateret på lovområdet med hensyn til våben.
Og bonus pater burde dække her. Han har taget forholdsregler til at beskytte familien.
Måske der er noget som ikke er kommet frem?
Hvis det er i god tro så bør "borgen" få lidt at tænke på.



Via sky

Kender kun sagen fra de få linje i avisen – men på dette (ufuldkomne) grundlag synes dommen helt OK.
Man ”kommer bare ikke til” at opbevare tre fundne (?) oversavede jagtgeværer… :shame:


Oscar123

Der er flere ting der lugter her.

At en almindelig familiefar kan finde et oversavet jagtgevær, og være for længe om at beslutte sig for at overdrage det til politiet, tjjjae, det kan vel ske. Men tre oversavede haglgeværer Det er lidt for mange til at være en tilfældighed.

Et andet virkelig godt spørgsmål er, hvordan politiet overhovedet finder frem til ham ? En almindelig familiefar kan sandsynligvis have hvad som helst liggende i et skab i sit udhus, uden nogensinde at få besøg af politiet, så noget (eller nogen) må jo have henledt politiets opmærksomhed på geværerne.

Jeg gad godt vide lidt mere om, hvad der i grunden er foregået.

Hvis mandens forklaring nu skulle være sand, er han da et glimrende eksempel på det gamle mundheld; Dummere end loven tillader.

Indtil andet er bevist er jeg ikke afvisnende overfor forklaringen om et fund af tre oversavede geværer, det er garanteret sjældent det sker, men hvorfor ikke skulle det ikke kunne ske? Det der ikke passer i min optik, er trangen til at gemme dem af vejen. Jeg havde end ikke rørt ved dem hvis jeg gik en tur i skoven og fandt den slags, jeg havde ringet med det samme og blevet stående til politiet kom for at hente dem.

Hele historien er næppe fremlagt Og som nævnt tidligere så kan man nok have alt fra oversavede jagtvåben til atomvåben liggende i skuret, hvis man blot er almindelig familiefar der passer familien og jobbet.

Selv om at det ikke sker hver dag, så forekommer det dog at folk skiller sig af med ulovligheder ved simpelthen at dumpe dem i skoven, en affalds container, en sø eller et helt fjerde sted hvor andre kan finde dem og jeg er da et par enkelte gange blevet tilbudt sådanne ”Fund” (Som jeg dog ikke har taget imod!). At manden vælger at slæbe dem med hjem i stedet for bare at ringe til politiet fra findestedet, er jo komplet tåbeligt og at han efterfølgende låser dem inde på bopælen siger mig helt klart at han ikke har haft planer om at aflevere dem.
Hvad der så i første omgang har fået politiets opmærksomhed rettet mod manden vides jo ikke, men jeg mener stadig at 1 års fængsel er en hård dom for egentlig ikke at have gjort noget. For nogle år tilbage var det fuldt ud lovligt at besidde jagtgeværer for alle over 18 år (Dog ikke oversavede) og jeg har lidt svært ved at forstå hvorfor de pludselig er blevet så meget farligere, at det nu er nødvendig at fængsle folk, blot for opbevaringen!

Edit: Arrr slået af GD

Jeg er meget enig Tonny. Hvis han bare har beholdt dem af besidderglæde, er det satme en hård dom. Når man sidder inde i et år, mister man sit arbejde. Man kan sagtens risikere oveni at miste hus, hjem, kone og børn.

Så det er ikke sikkert det er en mand der er indstillet på at bidrage positivt til samfundsordenen der står på gaden om et år.

Jeg gad godt vide, hvad formålet med at have skydejernene liggende var. Hvis de blev opbevaret for krimineller, der senere skulle bruge dem personfarligt, synes jeg sagen er en del alvorligere, end hvis han bare havde dem liggende fordi han ikke lige nænnede at aflevere dem på rette sted.

Tom4000 skrev:http://www.sn.dk/Ustraffet-familiefar-p ... kel/257607

Pudsigt efternavn at have i en sag om våben.

Et års fængsel.... Nuvel skal manden straffes, men et år synes som en hård straf - specielt når det er en langt hårdere straf end folk får for f.eks. vold (ofte 30 dage betinget hvis ej straffet før) eller grov vold for den sags skyld. Disse straksdomme er et lige så stort populistisk makværk som vore kære knivlov. Dydens smalle sti (vedr våben) er ikke blot smal - den er ultra smal!

Folk er slet ikke klar over konsekvenserne, såfremt de har et ulovligt våben. Jeg tror, det er et skræmmende højt antal folk, der ligger inde med f.eks. en gammel salonriffel eller haglbøsse de har arvet. Hvis de alle røg et år i spjældet, så havde fængselsvæsenet et pladsproblem....

Hvis politiet banker på døren og man har tre oversavede ikkeregistrerede haglgeværer liggende, så synes jeg det er svært at finde formildende omstændigheder.

Lasse68 skrev:Hvis politiet banker på døren og man har tre oversavede ikkeregistrerede haglgeværer liggende, så synes jeg det er svært at finde formildende omstændigheder.

Enig.

Hvis vi nu giver manden al den credit vi kan forestille os: Han er et uskyldigt lam, det har fundet dem i skoven, han er lidt en "frisk dreng" og kan føle sig lidt som "bad boy" ved at vide, at han har dem (godt gemt væk) i udhuset. Nåja, så virker et år som en hård straf.
Men sådan er det garanteret ikke! Der var nok en grund til at politiet fandt våbnene hos ham. Måske var de hans, måske var de blot til opbevaring, fordi ejeren jævnligt har besøg af politiet, hvad ved jeg, men jeg har bare meget svært ved at tro at 3 oversavede jagtgeværer har baggrund i noget helt uskyldigt...

er der nogen der har læst hele artiklen i "Sjællandskes lørdagsudgave " ?

Der må være en grund til at politiet har fundet dem. Principielt kunne de fleste familiefædre have ti tons sprængstof i haveskuret uden at naboen anede uråd.
Havde jeg fundet tre oversavede jagtgeværer havde jeg ringet til politiet og så høre om de vil have dem. Jeg ville aldrig gemme dem derhjemme, uden at lade politiet vide det.

TheDarkSide skrev: Jeg ville aldrig gemme dem derhjemme, uden at lade politiet vide det.

Du lyder ret smart her

Uden at kunne vide det med med sikkerhed, så tror jeg der stikker noget mere under i denne sag. Og et års ubetinget fængsel siger mig, at han også har haft ammunition til geværerne - det plejer og være udslagsgivende for den høje straf.
Og nu er en "familiefar" jo et vidt begreb - det er ikke alle der er Bonus Pater!!
Normalt er det sådan, at man skal antræffes i det offentlig rum med våbnene for at den høje straf udløses - derfor tror jeg der stikker noget mere under!!

Boerge skrev:Uden at kunne vide det med med sikkerhed, så tror jeg der stikker noget mere under i denne sag. Og et års ubetinget fængsel siger mig, at han også har haft ammunition til geværerne - det plejer og være udslagsgivende for den høje straf.

Nu er 1 år efter de nye skærpelser jo ikke at regne for højt, idet jeg mener at minimumsstraffen for besiddelse af skydevåben er 1 år.

Alle der ved hvad et jagtgevær er , ved også hvorfor de efter loven ikke må havde løb under 55cm (er det vist) .

Derfor ved man også godt når man lige finder sådan et , eller tre at der tale om "diskoteks modeller" som ikke på nogen måde er tilladt efter dansk våbenlov.

Så selvfølgelig skal det koste en over nallerne !

Men 1 års fængsel er direkte perverst for en offer løs lovovertrædelses hvor der ikke forlægger klare beviser for et evt planlagt brug af disse våben , f.eks røveri planer eller bande relationer .

De sidste års stramninger af våben forbuddet er efter min mening et udtryk for lovsjusk begået af lav intelligente folkevalgte zombier der heller kriminaliserer lemand end forholder sig til virkelighedens problemer .

Jeg har ikke noget problem med reglen om 1 års fængsel hvis bare loven var specificeret til det at bære et skarpladt ulovligt våben offentligt . Men at koster fængsel bare at være i besiddelses er simpelthen grotæsk .

Ang sagen her så er der nok ikke den store tvivl om at "familiefaderen" ude mærket viste hvad han havde i skuret , og en bøde han kunne bo i og en betinget fængselsdom ville efter min mening være passende . Et år bag tremmer er både forkert fordi det at fjerne folk fra samfundet via fængsel kun BURDE være for netop det , eller for simpel hævn .

Vi får intet ud af at fjerne sådan en som ham fra kone , børn , job og skatteindbetaling . Og vi burde ikke som samfund følge behov for hævn for denne offer løse overtrædelses .

Hula skrev:en betinget fængselsdom ville efter min mening være passende . Et år bag tremmer er både forkert fordi det at fjerne folk fra samfundet via fængsel kun BURDE være for netop det , eller for simpel hævn .

Vi får intet ud af at fjerne sådan en som ham fra kone , børn , job og skatteindbetaling . Og vi burde ikke som samfund følge behov for hævn for denne offer løse overtrædelses .

HELT enig. Det er den Ubetingede fængselsstraf, der gør ondt på mig her. Jeg tvivler på, at manden er blevet et bedre menneske efter et år i spjældet, og samlet set, bliver det en enorm omkostning for både manden, familien og samfundet som helhed.

Det er en forbandet uskik at politikkerne sådan tiltager sig dømmende magt. Verden er ikke sort og hvid men fyldt med nuancer. De kommer ikke frem når loven vedtages med i retten når der skal dømmes og derfor skal politikkerne opstille rammer og så lade dommerne få nuancerne ind i sagsbehandlingen. Det kan man ikke med minimumsstraffen.





The Yeti



Sent from my iPhone using Tapatalk