Nordisk Våbenforum

Jeg går og leger lidt med tanken om at lave en modificeret version af en Hausken dæmper
til at dæmpe en mundingsbremse, men har en fornemmelse af at jeg bevæger mig på
kanten af hvad der er lovligt, nogen der kender den præcise tekst i loven og mere vigtigt
hvordan teksten skal forstå's

Teksten er upræcis og der er ingen retspraksis på området, så ingen kan fortælle dig hvor meget en rekyldæmper må moderere lyden før det er en lyddæmper. Nogen vil mene, at bare den dæmper den mindste smule har du gjort noget meget ulovligt. Andre vil sige, at fordi der ikke findes præcise definitioner, bliver det svært for en dommer at dømme dig. Begge synspunkter kan være rigtige, det er umuligt at vide.

Men jeg vil forslå, at du gør noget andet. Der er nemlig en opblødning på vej i myndighedernes syn på lyddæmpere, så om nogle få uger eller i værste fald måneder, vil jeg tro det bliver lige så nemt at få tilladelse til en lyddæmper som til en jagtriffel. Og så sørger du bare for at få sådan en tilladelse, så er al tvivl væk.

Jeg håber at Lassescout har ret, men jeg tvivler desværre:

http://www.jaegerforbundet.dk/page651.a ... id651=2700

Unicorn skrev:Jeg håber at Lassescout har ret, men jeg tvivler desværre:

http://www.jaegerforbundet.dk/page651.a ... id651=2700

Den artikel siger jo netop det samme som LS siger:
Der er gang i en sagsbehandling, der kan være ændringer på vej, og der er ikke ændret noget endnu.

Holmux - du burde måske tale med din lokale sheriff før du begynder på noget på din riffel

Takker for indput

Min oprindelige tanke var at jeg ved at monterer en mundings bremse peger en del af lyder lige tilbage i
hovedet på mig selv og det var denne effekt jeg gerne ville dæmpe, det vil sikkert sige bang alligevel,
men igen grund til at pege det tilbage i hovedet.

Når jeg tænker på en halv automatisk, hvor man leder en del af gassen bagud i dæmpet form, dels for
at genlade, men også for at dæmpe rekylen, her har man jo taget hul på teknikken, hvis jeg vil bruge
lidt varm luft til at dæmpe rekylen og gøre det på sådan en måde at det ikke larmer

Nu forsøger jeg at tænke logisk og det skal man ikke, når man skal tale våben lov, nu bor jeg jo ikke
på Fyn, så der er ganske fornuftige menesker vi har på vores våbenkontor, men der er selvfølgelig en
grænse, hvis loven ikke er præsis, falder det sjældent ud til skyttens fordel

Hej Ho
Jeg forstår intet af hvad du vil med en mundingsbremse, og
samtidig en dæmper, skytteforeningerne har skudt 1.ooo.ooo skud
eller flere, og ingen bruger noget af det.
Er det kun for være smart eller hvad ????
mvh. Marinevolver

Marinerevolver skrev:Hej Ho
Jeg forstår intet af hvad du vil med en mundingsbremse, og
samtidig en dæmper, skytteforeningerne har skudt 1.ooo.ooo skud
eller flere, og ingen bruger noget af det.
Er det kun for være smart eller hvad ????
mvh. Marinevolver

Come on Marinerevolver, Skytteforeningerne bruger også åbne sigtemidler ! Hvor smart er det ?

Jeg har selv en Roedale mundingsbremse som giver præcist den effekt jeg eftersøgte: mindre rekyle javel, men først og fremmest meget mindre opspring i skudøjeblikket, så min sigtekikkert hurtigere er tilbage på målet. Bare fordi skytteforeningerne stædigt holder fast ved forrige århundredes teknik, behøver vi andre jo ikke gøre det.

Men min mundingsbremse er stort set aldrig monteret fordi riflen larmer som død og helvede med den på. Derfor står jeg først i køen til en lyddæmper lige så snart det kan lade sig gøre. Med en lyddæmper har du alle fordelene: mindre rekyle, mindre bevægelse af riflen i skudøjeblikket, og selvfølgelig meget mindre larm. Dertil kommer at de fleste rifler skyder mere præcist med lyddæmper end uden.

Hvis skytteforeningerne var bare en smule med på beatet, så begyndte de straks at levere piberne med gevind som standard, rifler med Stanag rail og indførte skydninger hvor alle bruger sigtekikkert, bipod og lyddæmper. Men de hylder tilsyneladende hellere bagstræbet, og det bliver ris til deres egen røv, for det gider færre og færre da at lade sig begrænse af.

Hej Lasse. En riffel bliver ikke mer præcis af at få lydpotte på,men når du fjærner braget og skulderdasket så kan de fleste skytter hånter en riffel.
Hilsen kjeld

Kjeldand skrev:Hej Lasse. En riffel bliver ikke mer præcis af at få lydpotte på,men når du fjærner braget og skulderdasket så kan de fleste skytter hånter en riffel.
Hilsen kjeld

Årh, det ved jeg nu ikke - i langt de fleste tilfælde mindsker du egenspredningen, idet løbets egensvingninger bliver dæmpet af den ekstra vægt.

Kjeldand skrev:Hej Lasse. En riffel bliver ikke mer præcis af at få lydpotte på,men når du fjærner braget og skulderdasket så kan de fleste skytter hånter en riffel.
Hilsen kjeld

Det er ikke nødvendigvis korrekt.

I nogle tilfælde mindskes egenspredningen faktisk.
Formodentligt fordi pibens svingninger ændres af at få en vægt på mundingen og nok også som et resultat af at krudtgassen påvirker projektilet på en anden måde.

(Men jeg er helt enig med dig i, at reduceret knald og rekyl nok er det der betyder mest for de fleste praktiske forbedringer i skydningen).




Rekylen kommer af to ting der kastes fremad: Kuglen og krudtgassen. Ved at bruge en mundingsbremse til at sende krudtgassen til siden eller måske endda bagud, så reduceres krudtgassens bidrag til rekylen væsentligt. Desværre kommer knaldet fra krudtgassens ekspansion, og når den sker til siden eller bagud i stedet for fremad, så får skytten væsentligt mere af knaldet at føle.
Så vil man mindske braget ved at sende gassen fremad fra mundingsbremsen igen, så løser man ikke problemet.

En lyddæmper reducerer rekylen ved at sænke hastigheden på krudtgassen (impuls=masse*hastighed), og på den måde fjernes krudtgassens bidrag.



Her kan man virkelig se krudtgassen med mundingsbremse: og uden:

Det smarte var jo at fjerne støjen helt, det larmer jo a h..... til når der skydes og det irriterer mig nu når vi nu har den viden der skal til og vi behersker også den fornødne teknik, at vi så stadig går rundt og skal tale højt til vores gamle jagt kammerater og skydebrødre, bare fordi sådan har det altid været

Jeg er aktiv skytte i en skytteforening og har været det de sidste 12 år og det er altid det samme problem, hvergang vi skal havde godkendt nye baner eller kalibre skal der tages hensyn til "Støj" og det samme når man har et stykke jagt, efter at havde skudt de første par dyr, har man skræmt resten af dyrene over på nabo grunden, det stresser alt og alle at affyre en riffel i skoven.
Det er muligt at jeg har lidt for meget fritid og godt kan lide at gå og skrue lidt på mine våben, men det er ligesom med til at holde kønsrollerne på plads i mit hus
Og jeg kan ikke få den ide ud af hovedet at man skal kunne kombinerer mundings bremse og lyddæmper i en og samme enhed

Med hensyn til præcision er jeg overbevist at det vil havde en effekt, har tidligere set skydebrødre lege med at sætte gummiringe på deres løb, for at mindske svingninger, jeg har dog aldrig set en bench rest test af dette, kunne være interessant.

Nu tør jeg næsten ikke nævne det, men det er min halv automatiske jagt riffel jeg har i tankerne, det er en 300 WSM den giver et lille spark, ikke fordi at det er noget jeg registrerer under jagten, det bemærker jeg kun under indskydning.
Men jeg bemærke vibrationerne, der får selv mit teleskop til at vibrere en del og det så meget at jeg vil våge den påstand at det tager lige så lang tid for mit teleskop at falde til ro, som det ville tage mig at tage et ladegreb på en repeter riffel.
Det var også en af de ting jeg gerne ville forbedre, men måske jeg skal slå lidt kold vand i blodet og se om ikke vores ellers så dygtige regering kommer frem til den beslutning at larmen ikke er til gavn for nogen, for hvis nu man var krybskytte, havde man jo nok taget færgen til sverige eller findland og købt sig en dæmper til det formål !!

Jamen en lyddæmper er en særdeles effektiv "mundingsbremse"!
En lyddæmper reducerer rekylen ved at sænke hastigheden på krudtgassen (impuls=masse*hastighed), og på den måde fjernes krudtgassens bidrag.
Mundingsbremsen ændrer krudtgassens retning, for at fjerne dens bidrag til rekylen.

Og ja, dæmpede våben kunne løse en masse skydebaneproblemer!