Nordisk Våbenforum

Hej Alle sammen

Har jeg forstået det rigtigt, at når man ansøger om SKV2 tilladelse til en 45acp, så skal den også forbi vores "kære" JM?

Alle grovvåben skal vel forbi JM?

Thor1975 skrev:Har jeg forstået det rigtigt, at når man ansøger om SKV2 tilladelse til en 45acp, så skal den også forbi vores "kære" JM?

Korrekt.

Jesper Hansen skrev:Alle grovvåben skal vel forbi JM?

Ikke siden den udvidede forelæggelsesordning blev ophævet for nogle år tilbage.

Thor1975 skrev:Hej Alle sammen

Har jeg forstået det rigtigt, at når man ansøger om SKV2 tilladelse til en 45acp, så skal den også forbi vores "kære" JM?

Ja det var min Ruger SR1911 acp også. Men det tog kun 1 md. Og 15 dage

Det var bare som jeg havde læst det, at alle de nye kaliber skal forbi jm, hvorfor forstår jeg ikke helt

Thor1975 skrev:Det var bare som jeg havde læst det, at alle de nye kaliber skal forbi jm, hvorfor forstår jeg ikke helt

Det er meget simpelt:

Cirkulære om våben og ammunition mv. §19 skrev:Stk. 6. Tilladelse til pistoler med større kaliber end 9 mm (. 38/. 357) kan kun gives efter forudgående forelæggelse for Justitsministeriet. Dette gælder dog ikke forladepistoler som nævnt i § 20, stk. 8.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... 152689#P19

Mapzter skrev:

Thor1975 skrev:Det var bare som jeg havde læst det, at alle de nye kaliber skal forbi jm, hvorfor forstår jeg ikke helt

Det er meget simpelt:

Cirkulære om våben og ammunition mv. §19 skrev:Stk. 6. Tilladelse til pistoler med større kaliber end 9 mm (. 38/. 357) kan kun gives efter forudgående forelæggelse for Justitsministeriet. Dette gælder dog ikke forladepistoler som nævnt i § 20, stk. 8.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... 152689#P19

Ja det kan godt være det står der, men hvad er deres begrundelse for at den skal det, udover der sidder sådan en kaliber forskrækket skrivebords tosse der kun kan se at kuglen har en større diameter end en f.eks 357mag hvilke i øvrigt også har større anslags energi, så burde den jo også en tur forbi JM da den er mere "farlig" end en 45acp

Thor1975 skrev:
Ja det kan godt være det står der, men hvad er deres begrundelse for at den skal det

Beggrundelse?
Begrundelser er ikke nødvændigvis noget man bruger ret ofte i lovgivningsarbejdet, tingene ville komme til at give mening så og det er der vist ingen der kan være tjent med...

Thor1975 skrev:Ja det kan godt være det står der, men hvad er deres begrundelse for at den skal det, udover der sidder sådan en kaliber forskrækket skrivebords tosse der kun kan se at kuglen har en større diameter end en f.eks 357mag hvilke i øvrigt også har større anslags energi, så burde den jo også en tur forbi JM da den er mere "farlig" end en 45acp

Det er nok primært et levn fra da ansøgninger om tilladelse til kalibre større end .38 som standard blev afvist, men hvor JM efterlod sig selv en kattelem til at gi' tilladelse. Se https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... x?id=58696