Nordisk Våbenforum

Er der nogen der med SIKKERHED (Og uden at spille politimand) kan fortælle mig, hvordan loven skal tolkes på en integreret lyddæmper?

- Altså en lyddæmper som indkapsler piben helt og ikke kan afmonteres.

Tænker du på en shroud.
Så en youtube hvor der var en custommade .308 med subsonicladning og shroud der blev brugt på svin... (kan ikke huske om det var her på NVF..og er for doven til at lede.. )

Edit: Jeg tror du vil få problemer med at få papir på den, men med lidt held kunne den måske smutte igennem....

Ja, en shroud.

Gravede lige videoen frem af historikken alligevel.. https://www.youtube.com/watch?v=EBORz_9Qyzg

Det er lige præcis DÉT der jeg vil have


Bare tanken om jagt uden fucking høreværn....

Hvis lyddæmperen er fastmonteret, vil der ikke være krav om at du søge om særskilt tilladelse til en lyddæmper, der er beregnet til montering på et skydevåben.

Spørgsmålet vil herefter være, om du vil kunne opnå tilladelse til en riffel med integreret lyddæmper.

Her vil man nok følge princippet i Våbencirkulærets § 7 efter hvilket der kun gives tilladelse til lyddæmpere, der er konstrueret til montering på skydevåben, i særlige tilfælde. Af omgåelsesbeskyttelseshensyn vil dette krav finde analog anvendelse på rifler med integreret lyddæmper.

Så vidt jeg husker kan man jagtligt kun opnå tilladelse til lyddæmpere i dag til brug på hjortefarme og lignende, samt i visse tilfælde til jagt i udlandet. I skytteforeningsregi er jeg usikker på, om lyddæmpere, integreret eller ej, tillades i f.eks. Kombiriffel under DSF.

Jeg tror ikke du skal regne med, at det er nemmere at få tilladelse til en riffel med integreret lyddæmper, frem for en almindelig lyddæmper.

Modsat kan man argumentere, at der ikke i loven er taget højde for denne løsning, og at man ikke bør nægte tilladelse til et våben, blot fordi de betyder andre akustiske egenskaber end andre.

Håber det var til mere gavn end mudring af billedet

Ssaaby skrev:Hvis lyddæmperen er fastmonteret, vil der ikke være krav om at du søge om særskilt tilladelse til en lyddæmper, der er beregnet til montering på et skydevåben.

Spørgsmålet vil herefter være, om du vil kunne opnå tilladelse til en riffel med integreret lyddæmper.

Her vil man nok følge princippet i Våbencirkulærets § 7 efter hvilket der kun gives tilladelse til lyddæmpere, der er konstrueret til montering på skydevåben, i særlige tilfælde. Af omgåelsesbeskyttelseshensyn vil dette krav finde analog anvendelse på rifler med integreret lyddæmper.

Så vidt jeg husker kan man jagtligt kun opnå tilladelse til lyddæmpere i dag til brug på hjortefarme og lignende, samt i visse tilfælde til jagt i udlandet. I skytteforeningsregi er jeg usikker på, om lyddæmpere, integreret eller ej, tillades i f.eks. Kombiriffel under DSF.

Jeg tror ikke du skal regne med, at det er nemmere at få tilladelse til en riffel med integreret lyddæmper, frem for en almindelig lyddæmper.

Modsat kan man argumentere, at der ikke i loven er taget højde for denne løsning, og at man ikke bør nægte tilladelse til et våben, blot fordi de betyder andre akustiske egenskaber end andre.

Håber det var til mere gavn end mudring af billedet

Langt hen af vejen kigger våbenkontoret vel på papir, IKKE på våben. Dvs. formuleringen er vigtig... der skal i hver fald ikke stå integreret lyddæmper på riflens specifikationer, men hvis du er heldig kan en shroud måske godtages....

Man kan blot udfylde papirene og søge, huske længde af pibe, og total længden.
Men med .308W slipper man ikke for høreværn, hvis man skyder supersonisk

Rixen skrev:Er der nogen der med SIKKERHED (Og uden at spille politimand) kan fortælle mig, hvordan loven skal tolkes på en integreret lyddæmper?

- Altså en lyddæmper som indkapsler piben helt og ikke kan afmonteres.

den er altså voldfed, den der riffel - hva er et for en?

LAU skrev:
den er altså voldfed, den der riffel - hva er et for en?

Green hornet. Andet ved jeg ikke. Jeg skulle bare bruge et billede af en shrouded riffel, så jeg tog det første og bedste på Google.


Hvem skal man ringe til indenfor staten, for at få en i røret som faktisk ved hvad de taler om? De fleste af dem jeg har talt med på våbenkontorerne, behandler efter deres eget forgodtbefindende.


Hmm.. Ideerne vælter frem...

Lidt sorry.

Men faldt lige over dette billede.... Happy, har du mistet en riffel? Men på den anden side, du gør vel ikke så meget i sådan nogle "børnekalibere"



Edit: Det er en Ruger M77/22 @LAU : http://www.snipercentral.com/greenhornet.htm

Rixen skrev: Hvem skal man ringe til indenfor staten, for at få en i røret som faktisk ved hvad de taler om? De fleste af dem jeg har talt med på våbenkontorerne, behandler efter deres eget forgodtbefindende.
Hmm.. Ideerne vælter frem...

Den "rigtige" måde at gøre det på, er at søge tilladelsen.
Enten får du tilladelsen, ellers får du et afslag.

Får du tilladelsen: :eek:

Får du afslag, beder du om det skriftligt og så klager du opad i systemet.

Ssaaby skrev:

Rixen skrev: Hvem skal man ringe til indenfor staten, for at få en i røret som faktisk ved hvad de taler om? De fleste af dem jeg har talt med på våbenkontorerne, behandler efter deres eget forgodtbefindende.
Hmm.. Ideerne vælter frem...

Den "rigtige" måde at gøre det på, er at søge tilladelsen.
Enten får du tilladelsen, ellers får du et afslag.

Får du tilladelsen: :eek:

Får du afslag, beder du om det skriftligt og så klager du opad i systemet.

+1

Hvis de skal tage stilling til noget hvor der kan være tvivl..... aaahhh, hvordan mon det går..
Hvis den ligger i bunken, uden "forbudte" ord....

Den riffel der bliver brugt i videoen med Keith Warren er en Savage Model 10 i 308, modificeret af Dark Horse Arms - det er ihvertfald hvad der bliver nævnt i videoen.

Den skal vel stadig skilles ad for at gøres ren, der kommer også masser af lort i sådan en dæmper.
Tvivler på at den vil kunne blive godkendt, men den er fandenfisme fed

Jeg vil vende det om og sige hvorfor skulle det ikke blive godkendt ? der står ingen steder på blanketten om riflen er lydmodereret/schrouded.

Raptor357 skrev:Jeg vil vende det om og sige hvorfor skulle det ikke blive godkendt ? der står ingen steder på blanketten om riflen er lydmodereret/schrouded.

Korrekt, men der står vel heller ikke nogen steder på papir, hvis du selv fabrikerer en dæmper og monterer den på normal vis?

Det jeg mener, er at nu hvor det er (i det her tilfælde) dark horse arms der har modificeret riflen. Mig bekendt, så har Savage ikke selv stået for hele balladen? Og den skal jo stadig skilles ad, og gøres ren, så det må vel være en "eftermonteret del".

Det er muligt at jeg tolker det forkert, men jeg tror at det er en gråzone som der ikke umiddelbart kan findes præcis i lovgivningen.

NielsM skrev: Det er muligt at jeg tolker det forkert, men jeg tror at det er en gråzone som der ikke umiddelbart kan findes præcis i lovgivningen.

Det er lige præcis derfor jeg spørger

Nu er det mest luft jeg gør i.

Men læste for noget tid tilbage på et andet "luft"forum at shrouden i nogle lande var loctitet med den stærke slags. Så var det i den rigtige ende af gråzonen...
Endeproppen kunne stadig tages af, og blystøvet hældes ud, men røret kunne ikke tages af piben.
Men på luftvåben er der jo ikke helt den samme nødvendighed for rengøring.

Man kunne sagtens lave næsten samme system, bare hvor indmaden og endeproppen hang sammen. Så kunne man skrue enden af, rengøre og skrue den i igen, men det store rør skal ikke kunne fjernes.

Nu er systemet der jo allerede, på ret mange luftbøsser, og de samme regler gælder jo for krudtvåben.

Jeg ringede til midt-vestjyllands våbenkontor og fremlagde ham mine tanker omkring projektet.

Manden jeg fik fat i kunne sagtens se gråzonen, og kunne ikke give mig andet end et kvalificeret bud, som lød på at det nok ville kræve særskilt tilladelse.

Men for at være sikker, så skulle jeg sende ham en mail med billeder og beskrivelse af våbnet/teknikken, som han så ville videresende til den tekniske afdeling i København. De laver så en vurdering og vil fortælle mig om hvordan jeg skal forholde mig.


Så det er jeg i gang med nu.

Jeg har lige modtaget en e-mail, fra manden jeg talte med.

Jeg har sendt mailen videre til København, for en ”foreløbig bedømmelse”…

Umiddelbart vil jeg mene, at ordlyden”lyddæmpere, der er konstrueret til montering på skydevåben” også gælder, både når det er tale om lyddæmpere til påskruning og lyddæmpere der monteres via overrør på våbenpiber, men lad os høre havde de siger i København…





med venlig hilsen

Så nu er det bare med at krydse fingre.

Jeg har iøvrigt ikke nævnt noget om lyddæmpere, men holdt mig til "Shroud" og "Støjdæmpende funktion"

Det er sgu en flot lov vi har os der

Der går jo ikke en dag, uden der en der spørger til en ny gråzone.

BentxBetjent skrev:Lidt sorry.

Men faldt lige over dette billede.... Happy, har du mistet en riffel? Men på den anden side, du gør vel ikke så meget i sådan nogle "børnekalibere"

Edit: Det er en Ruger M77/22 @LAU : http://www.snipercentral.com/greenhornet.htm

Nope - jeg gør ikke så meget i "Barbiekalibre", men .22LR kan jeg godt hyggeskyde lidt med. Men gør specielt IKKE i Ruger, da jeg syntes kvaliteten er elendig.


Har selv spekuleret på det med integreret lyddæmper, og ser udelukkende gråzonen ligge i om :
-Om det er en pibe man får lavet gevind på, så man kan montere en lyddæmper.
-Om det er en pibe/et våben man sender til våbensmed og for konverteret til integreret lyddæmper (altså får nogen til at montere en lyddæmper)

kontra :
-Eksempelvis en riffelfabrikant der producerer et løb med integreret lyddæmper

Mener kun det er i sidste tilfælde der er en "gråzone", for jægeren/skytten køber jo så et løb med dæmpende funktion. Dæmpningen er her ikke noget som jægeren selv får monteret, den er allerede fabrikeret sådan. - hvorimod man i de to første skal have en dæmper beregnet til at montere på et skydevåben, som loven jo lidt kigger på.

Anyhoo, det er den eneste måde jeg lige kan læse det på :)

Håber de når frem til et realistisk svar. Og kan huske at Frankonia eksempelvis, solgte en salonriffel med integreret lyddæmper.
Men masser af lyddæmper fabrikanter kan eftermontere det også.

hvis det er en gråzone som man kan snige sig igennem så tror jeg da nok at der er et par folk herinde som der skynder sig ud og finder et sted man kan få sådan en sød fætter her