Stillekaj skrev:HappyNanoq skrev:"Licence" og "certificate" ... tjo.. husker ikke om det er det ene eller det andet.
For mig at se er "Licence" en aftale, eller indgåelse af en aftale - hvor "Certificate" er noget der er lidt kontrolleret, eller certificeret, men dog stadig en form for licens.
Kan dog stadig ikke se hvorfor et land, eller en myldighed skulle stille krav om det ene eller det andet, for det eneste de vel skal spekulere på - er "Importtilladelse"/"Exporttilladelse".
Licence, er en tilladelse
certificate, er et stykke papir, med en underskrift, som bekræfter et eller andet.
Hvis du nogensinde havde haft nogen reel erfaring med kommerciel import/eksport af våben eller våbenrelaterede dele, ville du sikkert kende hvad der var almindelig kutyme.
slutbruger erklæringen kræves ofte, sammen med en gyldig importtilladelse, for at et land vil udstede en eksporttilladelse. Det er formodentligt for at de skal have deres på det tørre, hvis våbnet pludseligt bliver brugt til at skyde små "negerbørn, et eller andet sted. Eller for at undgå en situation, som med de danske ppk pistoler, som dukkede op i en eller anden amerikansk storbygetto
Ikke helt rigtigt.
Licence er en licens, eller en bindende aftale/kontrakt mellem to parter.
Microsoft End User Licence Agreement, Adobe End User Licence Agreement...
Certificate er rigtignok noget hvor data er blevet kontrolleret, og bekræftes.
Og jeg handler en hel del ting hjem for familie, venner og kollegaer, som jeg dog ikke tjener noget på - men et rimeligt volumen af salg, giver bedre priser overall.
Af samme årsag har jeg været igennem papirmøllen i mange lande efterhånden, og er blevet Retailer også - komplet med baggrundstjek.
Så mener nok jeg har styr på det med handlerne, men kunne i ovenstående indlæg ikke huske hvad præcis det var jeg skulle udfylde - altså hvad det hed.
Har gravet lidt i det nu du spurgte så kritisk, og det var hverken End User Licence eller End User Certificate jeg skulle udfylde papirer til - men skulle udfylde EUU (End User Undertaking) formular.
En End User Undertaking er en form for papirgang, hvor jeg som slutbruger ansøger om at få udleveret/eksporteret nogle produkter, hvor jeg giver udtryk for at jeg vil respektere afsenderlandets eventuelle handelsembargoer m.v. og dermed ikke videresælge produkterne til "slyngelstater".
End User Undertaking'en er for at dæmme op for et større flow af eksempelvis militær teknologi som kunne ende i modstandernes hænder (deraf embargo)
https://www.gov.uk/end-user-and-consign ... -and-oiels
4. Does the end-user have to ask the UK government’s permission if they want to re-export the goods to an embargoed destination?
No. This is not a re-export control where end-users must seek the UK government’s permission if they wish to re-export the goods. The ECO is asking that end-users make a declaration that they will respect the terms of those embargoes to which the UK is legally or politically bound by not re-exporting UK supplied goods where to do so would be in breach of the embargo.
Hovsa - det er et stykke papir hvor jeg bliver trukket på maven igennem de restriktioner som eks england sætter for et produkt, og bliver gjort vidende om at de ikke forhandler dette til hvemsomhelst, og hvor de beder mig respektere at jeg ikke videresælger det til dem de mener ikke må have produktet.
What is a template undertaking form is not used by the end-user?
If the end-user or stockist end-user chooses not to use the template forms issued by ECO, you should advise them that the UK authorities require an original (not ‘digital’) signed and dated undertaking in English on their headed paper (where the end-user is a company or a legal entity).
This document needs to provide the same information and assurances as specified in the relevant forms published by ECO.
If an undertaking form is completed by an individual (as opposed to a company) this does not need to be on headed paper.
See also guidance on situations where you are unable to obtain an undertaking from the overseas company (questions eight and nine) in frequently asked questions on undertakings.
Exceptions (occasions when an undertaking is not required)
In general an application for a SIEL licence for temporary export will not need an EUU. Every other SIEL application needs to be accompanied by some documentation from the end-User country. In almost all cases this will be a relevant undertaking template. However, in certain circumstances, the following alternatives may be accepted:
if the foreign buyer is a government body, then any or all of the following may be accepted in lieu of an EUU - either a purchase order, a copy of relevant pages from the contract or an international import certificate
when applying for an export licence for small arms export, then a prior import consent (PIC) is required from the appropriate European Union member state (in lieu of an EUU).
Nådada, EUU systemet er noget der kan fraviges, hvis øvrige papirer i handlen dækker de samme informationer som EUU formularen gerne vil have.
Og dobbel-hovsa, EUU systemet er tilsyneladende ikke det egentlige lovmæssige system der bærer selve import/export-ansvaret - der kræves stadig modtagerlandets import consent (importtilladelse).
Kan ved nærmere eftersyn se at jeg ALDRIG er blevet afkrævet "End User Licence" eller "End User Certificate" - ej heller har fået udstedt "End User Licence" eller "End User Certificate".
Jeg har dog i TO tilfælde udfyldt EUU Formularen som "End User" ved handel med England, men kan i mail'ene se at det ikke var nødvendigt, men kun for at speede papirgangen op med eksporttilladelsen. Tilsyneladende lidt som Dk politi's egne opfundne formularer i visse politidistrikter, før de giver eks tilladelse til at samle på våben.
Det ser i korrespondancen ikke ud til at det gjorde hverken fra eller til.
Jeg er aldrig blevet afkrævet det fra Danmark, tyskland, USA, New Zealand i hvert fald.
EUU ser dog ud til at være noget der dækker EU-landene internt og er skabt for skrankepaver, så man kan klappe hinanden på ryggen og sige at vi i EU/whatever ikke sælger udstyr som kan vendes mod og skade vores venner i sammenslutningen.
De EUU formularer jeg har udfyldt, har været for sigtekikkerter, våbendele og lyddæmpere handlet i england.
Mit bud er at det er hverken EUU, EUL, EUC eller andet crap i den retning der forhindrer trådstarters ønske om at få en .50BMG riffel - men en Dk skrankepave der ikke mener at .50BMG er jagtrelevant fordi det tilfældigvis er en militærkaliber beregnet til (med de rette projektiler) anti-militær samt til long range sniping, og den til alt vildt i Dk er relativt meget meget kraftig.
Det er nok et gæt hvis ansøgningen i stedet hed noget lidt mere civilt som 12.7x99, om tilladelsen så var gået igennem.
Kan ikke se i lovteksten at en .50BMG skulle være forbudt som sådan, da loven ikke forbyder visse kalibre, så der må være tale om noget andet.
Nato er ikke indblandet i det, de har ikke patent på kalibret.
