Nordisk Våbenforum

Udsendelse af høring - 2013-5002-0019
Følgende dokumenter er indeholdt i .zip filen ovenfor:
1. Bilag - knyttet til høringen [DOK910436].pdf
2. Bilag - knyttet til høringen [DOK910434].pdf
3. Bilag - knyttet til høringen [DOK910433].pdf
4. Udkast til ny våbenbekendtgørelse [DOK839753].pdf
5. Høringsliste [DOK855040].pdf
6. Høringsbrev - intet særligt fremhævet [DOK855041].pdf

Interessant. Den er ikke dukket op på høringsportalen endnu.

Mapzter skrev:Interessant. Den er ikke dukket op på høringsportalen endnu.

Så må man håbe at det er fordi de mener at NVF har noget konkret at bidrage med som umiddelbar interessent

Er paragraf 30 ny...?

-S

HappyNanoq skrev:Så må man håbe at det er fordi de mener at NVF har noget konkret at bidrage med som umiddelbar interessent

NVF står på høringslisten - og har vist gjort det siden NVF kom med et grundigt og gennemarbejdet svar omkring luftvåben for et par år siden

Hmmm så en hurtig skimming giver:

- Mulighed for opbevaring af sortkrudt
- Lyddæmpere... Er det en lempelse eller hvordan pokker skal det tolkes?
- Mulighed for dispensation fra alderskrav på .22 pistoler til særligt udvalgte
- Rettet alle referencer til DDS til DGI

Men hvad med hylster sagen?
Eller var det i selve loven der skulle ændres?

Spørgsmålet er vel så, om der skal sammensættes et høringssvar, og hvilket?

Interessant læsning.

Den gældende udgave af samme bekendtgørelse, til sammenligning: https://www.retsinformation.dk/forms/R0 ... ?id=127786

Til supplement for hvad andre allerede har draget frem, vil jeg nævne følgende:

§3 pkt. 5. Formuleringen om lyddæmpere er uændret i forhold til gældende udgave.

Dog er der i et af de vedlagte bilag et cirkulære hvori der i §7 er indføjet at der kan meddeles tilladelse til lyddæmpere til jagtvåben. Hvorfor skal det ikke rykkes "op" i Bekendtgørelsen i stedet for at stå i et cirkulære?

§19 stk 2 om jagtgeværer overladt til jagttegns elever er ændret, så det nu kun er undervisning ved "det obligatoriske jagttegnskursus" som er nævnt. Det synes ikke at afhjælpe problematikken som blev rejst ifbm. balladen for få måneder siden om jagttegns undervisning på CBS. http://cbsobserver.dk/undervisning-i-ja ... budt-p-cbs

§21 Der ses ingen afklaring af problematikken omkring opbevaring af tomme hylstre. Der ses ingen ændring i de formuleringer omkring 10/25 stk og "særligt farlige skydevåben" som har givet anledning til så mange kvaler ved politiets razziaer.

I bilags pdf'en med udkast til ny version af "Cirkulære om våben og ammuniton mv." er §15 om våben fra besættelsestiden tilsyneladende uændret.

Hej

Først og fremmest til lykke med, at Nordisk Våben Forum står som modtager i den officielle høringsliste:

Oversigt over myndigheder og organisationer mv., der høres over udkast til ny våbenbekendtgørelse, ny eksplosivstofbekendtgørelse og nyt våbencirkulære
Beredskabsstyrelsen
...
Dansk Bøssemager- og Våbenhandlerforening
Danske Sortkrudtsskytter
Dansk Firmaidræt
Dansk Jægerforbund
Dansk Land- og Strandjagt
Dansk Skytteunion
Dansk Sprængteknisk Forening
DGI Skydning
...
Nordisk Våbenforum
PET
Rigspolitiet
...
Vaabenhistorisk Selskab

Dernæst vil jeg gerne efterlyse en sammenligningsversion .

Jeg håber, at der er en af de skriftkloge - og rimeligt teknikkyndige - herinde, der kan lave en version af den gamle bekendtgørelse med ændringerne til den nye indsat som tekstrettelser i Word (mark-up version)?

Så kan alle vi, der ikke selv magter at læse alle paragrafferne, nøjes med at læse de paragraffer/stk., hvor der er ændringer.


På forhånd tak for hjælpen!


Mvh

Fisc

Må jeg spørge om hvad det her betyder:

§ 3. Politidirektøren meddeler tilladelse efter våbenlovens § 1 og § 2, jf.
dog nedenfor stk. 3-5, hvis tilladelsen vedrører:
(springer lige de for mig ikke relevante over)
5) lyddæmpere, hvis de er konstrueret til montering på skydevåben

Betyder det, at der skal ansøges og gives tilladelse på samme vis som med rifler nu? Altså med serienummer på dæmperen?

På forhånd undskyld hvis svaret giver sig selv, jeg er til de der lov-ting.

@ Fisch: Hvis du åbner de medsendte bilag, så er det de gamle regler med ændringerne markeret.

@ Kalthoff: Grunden til at den vigtigste ændring står i cirkulæret er, at det er cirkulæret der var problemet. Den er justitsministeriets besked til politiet om, hvordan og til hvem tilladelserne skal udstedes. Det har jo hele tiden været lovligt efter både våbenbekendtgørelsen og selve våbenloven at få tilladelse til lyddæmper, politiet har bare for det meste været meget meget tilbageholdende med at udstede nogen. Derfor er cirkulæreændringen en lodret ordre til politiet om at udstede en tilladelse hver gang en våbenejer med et jagtvåben søger om det. Det var præcist det vi manglede, så det ligger det helt rigtige sted.

@ Young Dane: Tilladelsen er gratis, og man søger på samme måde som til riffel med angivelse af nummeret på dæmperen. Du skal også bruge samme ansøgningsblanket.https://www.politi.dk/NR/rdonlyres/0C9D ... 1_0604.pdf

Forskelsbehandlingen mellem sportsskytter og jægere er der stadig mht "kraftige" luftvåben. Der er kun meget få sportsskytter med tilladelse til luftvåben, for med de kalibre der normalt anvendes er det kun CO2 drevne skydere der skal tilladelse til. Hvorfor kan kun sportsskytter med påtegning til luftvåben have en .22 luftriffel (fx) mens alle jægere kan have en?
Er det den sædvanlige grund: En del jægere i Folketinget men ingen sportsskytter?
DJØF'ere ved godt hvordan en lov eller bekendtgørelse skal skæres, men forskelsbehandlingen er både indlysende og direkte dum.
-S

@ Young Dane: Tilladelsen er gratis, og man søger på samme måde som til riffel med angivelse af nummeret på dæmperen. Du skal også bruge samme ansøgningsblanket

Hvor kan man læse det med at den skal have serienummer?

Undskyld jeg bliver ved med at spørge, jeg ved bare at DJ har kæmpet indædt for, at det skulle blive en administrationsfri ordning som i Norge.

Fedt at du bliver ved med at spørge Young Dane, det er skidegode spørgsmål du stiller.

Jeg er bare gået ud fra at de våbenkontorer der har krævet nummer i lyddæmpere hidtil, har haft lov til at kræve det. Men det har de vist ikke. I den nugældende bekendgørelse står der

§ 43. Politidirektøren kan pålægge indehavere af skydevåben mv., som er omfattet af våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 1 og 7, og som ikke har et fabrikationsnummer, at forsyne disse med et identifikationsnummer efter politidirektørens nærmere bestemmelse.

Nr. 1 er skydevåben, nr. 7 er armbrøster og slangebøsser.

I udkastet til ny bekendtgørelse står dette:

§ 54. Politidirektøren kan pålægge indehavere af skydevåben mv.,
som er omfattet af våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 1 og 8, og som ikke har
et fabrikationsnummer, at forsyne disse med et identifikationsnummer
efter politidirektørens nærmere bestemmelse.

Det betyder at politiet fremover kan kræve nummer i skydevåben og i signal- og gaspistoler. Men ikke i lyddæmpere, som er nævnt i våbenlovens § 1 Stk.1 nr. 9.

Det er da egentlig sjovt. Jeg må lige nærlæse mærkningsreglerne lidt bedre, for tingene kan stå flere steder, men foreløbig har jeg ikke kunnet finde hverken krav om nummerering eller hjemmel til at kræve det.

Endelig er de nye bestemmelser stadig i høring, så JM kan nå at tage lyddæmperne med i mærkningsordningen i de færdige regler, men lad os nu se hvad det ender med.

Mausertossen skrev:Forskelsbehandlingen mellem sportsskytter og jægere er der stadig mht "kraftige" luftvåben. Der er kun meget få sportsskytter med tilladelse til luftvåben, for med de kalibre der normalt anvendes er det kun CO2 drevne skydere der skal tilladelse til. Hvorfor kan kun sportsskytter med påtegning til luftvåben have en .22 luftriffel (fx) mens alle jægere kan have en?
Er det den sædvanlige grund: En del jægere i Folketinget men ingen sportsskytter?
DJØF'ere ved godt hvordan en lov eller bekendtgørelse skal skæres, men forskelsbehandlingen er både indlysende og direkte dum.
-S

Der er ingen skytteorganisationer med programmer i kal .22 luft, så bliver det lidt svært at få en våbenpåtegning ?

Lassescout skrev:@ Kalthoff: Grunden til at den vigtigste ændring står i cirkulæret er, at det er cirkulæret der var problemet. Den er justitsministeriets besked til politiet om, hvordan og til hvem tilladelserne skal udstedes. Det har jo hele tiden været lovligt efter både våbenbekendtgørelsen og selve våbenloven at få tilladelse til lyddæmper, politiet har bare for det meste været meget meget tilbageholdende med at udstede nogen. Derfor er cirkulæreændringen en lodret ordre til politiet om at udstede en tilladelse hver gang en våbenejer med et jagtvåben søger om det. Det var præcist det vi manglede, så det ligger det helt rigtige sted.

Jeg er skal glad for at det nu er ekxplicit nævnt et af stederne.

Min indvending går på at et cirkulære er lettere at ændre på end en bekendtgørelse, som igen er lettere at ændre end en lov.

Derfor ser jeg helst borgernes rettigheder, såsom retten til lyddæmpere, rykket så langt op som muligt, for at mindske sandsynligheden for at miste dem igen.

Lassescout skrev:Fedt at du bliver ved med at spørge Young Dane, det er skidegode spørgsmål du stiller.

Jeg er bare gået ud fra at de våbenkontorer der har krævet nummer i lyddæmpere hidtil, har haft lov til at kræve det. Men det har de vist ikke. I den nugældende bekendgørelse står der

§ 43. Politidirektøren kan pålægge indehavere af skydevåben mv., som er omfattet af våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 1 og 7, og som ikke har et fabrikationsnummer, at forsyne disse med et identifikationsnummer efter politidirektørens nærmere bestemmelse.

Nr. 1 er skydevåben, nr. 7 er armbrøster og slangebøsser.

I udkastet til ny bekendtgørelse står dette:

§ 54. Politidirektøren kan pålægge indehavere af skydevåben mv.,
som er omfattet af våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 1 og 8, og som ikke har
et fabrikationsnummer, at forsyne disse med et identifikationsnummer
efter politidirektørens nærmere bestemmelse.

Det betyder at politiet fremover kan kræve nummer i skydevåben og i signal- og gaspistoler. Men ikke i lyddæmpere, som er nævnt i våbenlovens § 1 Stk.1 nr. 9.

Det er da egentlig sjovt. Jeg må lige nærlæse mærkningsreglerne lidt bedre, for tingene kan stå flere steder, men foreløbig har jeg ikke kunnet finde hverken krav om nummerering eller hjemmel til at kræve det.

Endelig er de nye bestemmelser stadig i høring, så JM kan nå at tage lyddæmperne med i mærkningsordningen i de færdige regler, men lad os nu se hvad det ender med.

Tak.

Sådan som jeg fik det forklaret der i august, så var alle parter - undtaget øverste myndighed i politikredsene, som ikke kunne blive enige -faktisk klar til at tillade lyddæmperne uden serienummer og tilladelser, netop for at undgå administrationsudgifter i forbindelse med en våbendel, der potentielt vil blive handlet meget oftere, end det er tilfældet for selve våbnene.

Øverste politimyndighed i politikredsene, tolkede jeg som politidirektørerne.
Og det går jo meget godt i tråd med, at de har forvaltet på vidt forskellig måde.

Jeg er simpelthen en idiot til det her

Hvordan kan jeg se, hvad der stod før, og hvad der står nu, om den del med lyddæmpere?

@YoungDane

Se udkast til cirkulære §7.

Ny tekst er understreget. Gammel tekst er overstreget. Tekst, der skal blive stående, er hverken under- eller overstreget.

Således stod der før:

"§7. Tilladelse til lyddæmpere, der er konstrueret til montering på skydevåben kan kun gives i særlige tilfælde"

Nu foreslår man:

"§7. Personer, der lovligt besidder skydevåben til brug ved jagt, kan meddeles tilladelse til lyddæmpere, der er konstrueret til montering på de pågældende skydevåben. Herudover kan tilladelse til lyddæmpere til skydevåben kun gives i særlige tilfælde."

Altså tilkendegives en klar lempelse af adgangen til at få tilladelse til lyddæmper, da der ikke længere kræves særlige tilfælde, hvis det er jagtvåben.

Bemærk: dette vedrører besiddelse/anskaffelse. Selve brugen er ikke reguleret her. Jeg har ikke tjekket op på, om der er skrevet noget andetsteds i jagtlovgivningen.


MVH Klumpfod

klumpfod skrev:@YoungDane

Se udkast til cirkulære §7.

Ny tekst er understreget. Gammel tekst er overstreget. Tekst, der skal blive stående, er hverken under- eller overstreget.

Således stod der før:

"§7. Tilladelse til lyddæmpere, der er konstrueret til montering på skydevåben kan kun gives i særlige tilfælde"

Nu foreslår man:

"§7. Personer, der lovligt besidder skydevåben til brug ved jagt, kan meddeles tilladelse til lyddæmpere, der er konstrueret til montering på de pågældende skydevåben. Herudover kan tilladelse til lyddæmpere til skydevåben kun gives i særlige tilfælde."

Altså tilkendegives en klar lempelse af adgangen til at få tilladelse til lyddæmper, da der ikke længere kræves særlige tilfælde, hvis det er jagtvåben.

Bemærk: dette vedrører besiddelse/anskaffelse. Selve brugen er ikke reguleret her. Jeg har ikke tjekket op på, om der er skrevet noget andetsteds i jagtlovgivningen.

MVH Klumpfod

Dette tænkte jeg faktisk også på. Det kræver vel at jagtloven/bekendtgørelsen/cirkulæret (whatever) bliver tilsvarende ændret, for at vi må JAGE med dæmperne?

Hvor er det fedt at de har fået fingeren ud. Det kom faktisk før jeg havde troet. Den 1. november. :eek:

Jeg håber NVFs høringssvar foreslår, at tilladelse til lyddæmpere ikke begrænser til våben på jagttilladelse. Jeg kan ikke rigtig se nogen fornuftig grund til den passus.

Lassescout skrev:@ Fisc: Hvis du åbner de medsendte bilag, så er det de gamle regler med ændringerne markeret.

Hej Lassescout, tak for hjælpen med at påpege, at udkastet til våbencirkulære er med rettemarkeringer.
Jeg startede på bilagene nedefra og fandt som den første den nye bekendtgørelse uden rettemarkering. Og så opgav jeg ligesom at læse resten. Indrømmet, det er flovt. .

Men jeg har stadig brug for hjælp til at udstyre den nye våbenbekendtgørelse med rettemarkeringer.

På forhånd tak!


Mvh

Fisc

Mapzter skrev:Jeg håber NVFs høringssvar foreslår, at tilladelse til lyddæmpere ikke begrænser til våben på jagttilladelse. Jeg kan ikke rigtig se nogen fornuftig grund til den passus.

Der er flere jægere end sportsskytter i Folketinget. DJØF'erne i JM ved godt hvordan en lovtekst skal skæres.
-S

Mausertossen skrev:

Mapzter skrev:Jeg håber NVFs høringssvar foreslår, at tilladelse til lyddæmpere ikke begrænser til våben på jagttilladelse. Jeg kan ikke rigtig se nogen fornuftig grund til den passus.

Der er flere jægere end sportsskytter i Folketinget. DJØF'erne i JM ved godt hvordan en lovtekst skal skæres.
-S

Så rolig nu! Der er trods alt DJØF'ere der både skyder AR15 og AI ;-)