Nordisk Våbenforum

Halløjsa.

Det der våbenlov noget er dælme svært at blive klog på, men nu har jeg gjort et forsøg på at blive klogere.
Jeg ejer 2 haglvåben der er bygget til at kunne indeholde mere end 2 patroner, hhv. en halvautomatisk model fra SKB og en pump-repetér model fra Hatsan.

Jeg ved at ved jagt, skal disse være permanent plombereret, til maksimalt at kunne indeholde 2 patroner.
Men nu har det aldrig været min plan at de skulle bruges til jagt, men udelukkende til lerdueskydning på såvel bane som privat.
Så faldt jeg over en tråd herinde, hvor der var en der fortalte om en mand, der ved rutinekontrol af hans våbenskab, havde en pumpgun stående, der kunne indeholde mere end 2 patroner (jeg mener det var 3) og manden fik efter sigende en fængselsdom for dette.
Efter at have læst dette, gik jeg hastigt igang med at plombere begge mine ovenstående våben, af frygt for at lide samme skæbne.

I dag fik jeg så kontakt til våbenkontoret fra Sydøstjyllands Politi, og jeg talte med Lene Falk, som kunne fortælle mig, at såfremt våbnene ikke blev brugt til jagt, skulle de IKKE være plomberede, og at man udelukkende ville kunne blive straffet, såfremt man blev opdaget under jagt, med et uplomberet våben.
Hun sagde så yderligere, at jeg ikke selv måtte plombere våbnene, da det skulle være foretaget af en bøssemager, og med dertilhørende attest, den studsede jeg lidt over, er der evt. nogen der kan be- eller afkræfte den påstand.

Jeg bad om at få på skrift, at jeg lovligt kan besidde og skyde med uplomberede våben, såfremt de ikke benyttes til jagt, og afventer nu en email fra hende.
Den email skal jeg nok postere her, så snart den ankommer.

The_Moose skrev:Halløjsa.

Det der våbenlov noget er dælme svært at blive klog på, men nu har jeg gjort et forsøg på at blive klogere.
Jeg ejer 2 haglvåben der er bygget til at kunne indeholde mere end 2 patroner, hhv. en halvautomatisk model fra SKB og en pump-repetér model fra Hatsan.

Jeg ved at ved jagt, skal disse være permanent plombereret, til maksimalt at kunne indeholde 2 patroner.
Men nu har det aldrig været min plan at de skulle bruges til jagt, men udelukkende til lerdueskydning på såvel bane som privat.
Så faldt jeg over en tråd herinde, hvor der var en der fortalte om en mand, der ved rutinekontrol af hans våbenskab, havde en pumpgun stående, der kunne indeholde mere end 2 patroner (jeg mener det var 3) og manden fik efter sigende en fængselsdom for dette.
Efter at have læst dette, gik jeg hastigt igang med at plombere begge mine ovenstående våben, af frygt for at lide samme skæbne.

I dag fik jeg så kontakt til våbenkontoret fra Sydøstjyllands Politi, og jeg talte med Lene Falk, som kunne fortælle mig, at såfremt våbnene ikke blev brugt til jagt, skulle de IKKE være plomberede, og at man udelukkende ville kunne blive straffet, såfremt man blev opdaget under jagt, med et uplomberet våben.
Hun sagde så yderligere, at jeg ikke selv måtte plombere våbnene, da det skulle være foretaget af en bøssemager, og med dertilhørende attest, den studsede jeg lidt over, er der evt. nogen der kan be- eller afkræfte den påstand.

Jeg bad om at få på skrift, at jeg lovligt kan besidde og skyde med uplomberede våben, såfremt de ikke benyttes til jagt, og afventer nu en email fra hende.
Den email skal jeg nok postere her, så snart den ankommer.

Den dom der faldt, faldt fordi manden havde en ulovlig pistol, ikke pga haglbøssen.

Ift resten så mener jeg det er rigtig ud over det ikke skal være en bøssemager. Bliver du kontrolleret på en jagt og den bøsse ikke kan indeholde mere en to knald så skal du ikke dokumentere noget som helst om hvem der har lavet det.

Jeg tror det er et standard våbenkontorsvar, ændringer=bøssemager, men det er ikke ret længe siden de blev rettet ind. Det er langt fra alle ændringer der skal laves af en bøssemager.

Og der er ikke noget der hedder "rutinekontrol" af våbenskab.
Som udgangspunkt har politiet ikke ret til at se indholdet af dit våbenskab, bare fordi du er jæger eller sportsskytte. Er du derimod våbensamler eller hjemmelader, skal du åbne døren for politiet.

Hvis haglgeværet er korrekt anmeldt til politiet, kan du ikke straffes for at have det stående i skabet, uanset kaliber eller magasinkapacitet. Det eneste ufravigelige krav er, at piben skal have en længde på minimum 55 cm.

Våbenloven skrev:§ 2 a. Indehavere af jagttegn og medlemmer af skytteforeninger, der har en våbenpåtegning til glatløbede haglgeværer på medlemsbeviset, kan uanset forbuddet i § 2, stk. 1, til eget brug erhverve, besidde, bære og anvende følgende genstande:
1) Glatløbede haglgeværer med en pibelængde på mindst 55 cm, der højst er af kaliber 12, og som ikke kan indeholde mere end 2 haglpatroner,
2) piber, baskyler og aftagelige magasiner til de haglgeværer, der er nævnt i nr. 1,
3) færdigladede haglpatroner til de haglgeværer, der er nævnt i nr. 1, såfremt haglene er løstliggende og har en diameter på højst 4 mm, samt omladehætter og halvladte eller tomme patronhylstre til de nævnte haglpatroner. Blyhaglpatroner er ikke omfattet af bestemmelsen.
Stk. 2. Indehavere af jagttegn og medlemmer af skytteforeninger, der har våbenpåtegning efter stk. 1 på medlemsbeviset, kan endvidere til eget brug erhverve og besidde andre glatløbede haglgeværer med en pibelængde på mindst 55 cm.

Der har, hér på NVF, været mange og lange diskussioner om hvordan vendingen "til eget brug" skal fortolkes. Om dette alene omfatter besiddelse, anvendelse på privat område eller også anvendelse på flugtskydebaner.

Bofhenator skrev: Den dom der faldt, faldt fordi manden havde en ulovlig pistol, ikke pga haglbøssen.

Fantastisk, jamen så har jeg jo været nervøs uden grund

Bofhenator skrev: Ift resten så mener jeg det er rigtig ud over det ikke skal være en bøssemager. Bliver du kontrolleret på en jagt og den bøsse ikke kan indeholde mere en to knald så skal du ikke dokumentere noget som helst om hvem der har lavet det.

Jeg tror det er et standard våbenkontorsvar, ændringer=bøssemager, men det er ikke ret længe siden de blev rettet ind. Det er langt fra alle ændringer der skal laves af en bøssemager.

Er det noget man kan finde på skrift, for Lene blev meget mærkelig at høre på, da jeg fortalte hende at jeg selv havde plomberet geværerne, og begyndte at snakke om at dette skulle være ulovligt :shame:

Lasse68 skrev:Og der er ikke noget der hedder "rutinekontrol" af våbenskab.
Som udgangspunkt har politiet ikke ret til at se indholdet af dit våbenskab, bare fordi du er jæger eller sportsskytte. Er du derimod våbensamler eller hjemmelader, skal du åbne døren for politiet.

Lidt samler er man vel altid ;-)
Men giver min "Samlertilladelse - blankvåben uden antal" så dermed politiet ret til at komme og snuse rundt? og i så fald skal de vel kun se de bajonetter jeg har der er omfattet af denne, og de kræver jo ikke noget specifikt vedr. opbevaring.

The_Moose skrev:Halløjsa.

...Men nu har det aldrig været min plan at de skulle bruges til jagt, men udelukkende til lerdueskydning på såvel bane som privat.

I dag fik jeg så kontakt til våbenkontoret fra Sydøstjyllands Politi, og jeg talte med Lene Falk, som kunne fortælle mig, at såfremt våbnene ikke blev brugt til jagt, skulle de IKKE være plomberede, og at man udelukkende ville kunne blive straffet, såfremt man blev opdaget under jagt, med et uplomberet våben.

Hvis du lader op med mere end 2 patroner af gangen når du er på lerduebanen er der sikkert et par stykker
eller mange der bliver utilfredse....

Det er fint med en udtalelse fra LF - og igen, den kan ikke bruges til noget som helst, ikke engang hvis du
havde den på skrift. jvf. link i indlæg ovenfor er det langhåret og reelt ubesvaret om en halvauto eller pump
må kunne indeholde mere end 2 patroner når den bruges til andet en jagt. Om du vælger at tro på det
ene eller andet er således et spørgsmål om tro og hår på brystet

Robse skrev:

The_Moose skrev:Halløjsa.

...Men nu har det aldrig været min plan at de skulle bruges til jagt, men udelukkende til lerdueskydning på såvel bane som privat.

I dag fik jeg så kontakt til våbenkontoret fra Sydøstjyllands Politi, og jeg talte med Lene Falk, som kunne fortælle mig, at såfremt våbnene ikke blev brugt til jagt, skulle de IKKE være plomberede, og at man udelukkende ville kunne blive straffet, såfremt man blev opdaget under jagt, med et uplomberet våben.

Hvis du lader op med mere end 2 patroner af gangen når du er på lerduebanen er der sikkert et par stykker
eller mange der bliver utilfredse....

Det er fint med en udtalelse fra LF - og igen, den kan ikke bruges til noget som helst, ikke engang hvis du
havde den på skrift. jvf. link i indlæg ovenfor er det langhåret og reelt ubesvaret om en halvauto eller pump
må kunne indeholde mere end 2 patroner når den bruges til andet en jagt. Om du vælger at tro på det
ene eller andet er således et spørgsmål om tro og hår på brystet

Ehm hvor er linket henne? :-D

The_Moose skrev: Ehm hvor er linket henne? :-D

Argh, havde læst citatet og set et link til en tråd... som ikke var der. Her er een af dem.
Emnet har været fremme mange gange, uden entydige svar
http://www.nordisk-forum.dk/viewtopic.p ... %A5tegning

Robse skrev:
Det er fint med en udtalelse fra LF - og igen, den kan ikke bruges til noget som helst, ikke engang hvis du
havde den på skrift. jvf. link i indlæg ovenfor er det langhåret og reelt ubesvaret om en halvauto eller pump
må kunne indeholde mere end 2 patroner når den bruges til andet en jagt. Om du vælger at tro på det
ene eller andet er således et spørgsmål om tro og hår på brystet

Hmmm
Nu skal der jo som bekendt lidt til at overbevise en dommer i en sag og jeg vil mene at en mail fra et af politiets våbenkontorer vil blive tillagt endog særdeles stor betydning, når man står og skal tage stilling til et skyldsspørgsmål.

Iøvrigt mener jeg at når man har lavet en særlig § der netop omtaler lovligheden af ikkeplomberede haglskydere så er der altså ikke noget at være i tvivl om.

Lidt sjovt at der stadig er nogle der tror de er ulovlige trods klar tekst i loven og bekræftigelse fra politiets våbenkontor. Vi våbenejere behøver ingen fjender udefra.

TheneverendingquestiononNVF.

Robse skrev:

The_Moose skrev: Ehm hvor er linket henne? :-D

Argh, havde læst citatet og set et link til en tråd... som ikke var der. Her er een af dem.
Emnet har været fremme mange gange, uden entydige svar
http://www.nordisk-forum.dk/viewtopic.p ... %A5tegning

Fantastisk :-)

Efter at have læst den pågældende tråd helt igennem, og nærlæst de citerede lovpassager, og desuden med den udmelding Lene Falk har givet mig, føler jeg mig sikker nok til at tage op til en kammerat, og skyde som en tosset efter lerduer på hans mark.
Skulle der være en betjent der får ondt i hans sidde-ergonomi over dette, er jeg villig til at argumentere over for en dommer, for at jeg har anskaffet våbnene til eget brug, og anvender dem som sådan, ved lerdueskydning og andre lovlige formål, udover jagt :-)

Lasse68 skrev:
Hmmm
Nu skal der jo som bekendt lidt til at overbevise en dommer i en sag og jeg vil mene at en mail fra et af politiets våbenkontorer vil blive tillagt endog særdeles stor betydning, når man står og skal tage stilling til et skyldsspørgsmål.

Iøvrigt mener jeg at når man har lavet en særlig § der netop omtaler lovligheden af ikkeplomberede haglskydere så er der altså ikke noget at være i tvivl om.

Lidt sjovt at der stadig er nogle der tror de er ulovlige trods klar tekst i loven og bekræftigelse fra politiets våbenkontor. Vi våbenejere behøver ingen fjender udefra.

TheneverendingquestiononNVF.

Jeg kan da også citere LF for følgende:

Vi har din SKV ansøgning liggende lige her på bordet,
den bliver straks behandlet, og du har den i overmorgen.

3 måneder senere........

Angående haglvåben, så kan jeg tilføje at Lene ikke så noget problem i at jeg købte et Vepr-12 haglgevær med aftageligt magasin, så så længe det ikke er til jagt, så er du good to go