Afslag på rågeregulering - HVORFOR?

[EGJ]

Jeg ved der er mange af jer der har forstand på love og regler, og håber I vil hjælpe.

En landmand henvendte sig til mig for at høre om jeg ville hjælpe ham med at regulerer råger, der har lavet en lille koloni ca 20 m fra beboelse og driftsbygninger. Ud over at larme og svine, oplever landmændene, at rågerne er hårde ved hans afgrøder - især majs, og derfor vil han gerne have kolonien reguleret.

Jeg gav ham linket til ansøgningskemaet på naturstyrelsens hjemmeside, og bad ham selv udfylde og sende skemaet i går. Svaret kom allerede i dag, og det var desværre et afslag, uden detaljeret begrundelse. (Se nedenfor)
Jeg har endnu ikke set ansøgningen, men landmanden siger, han har søgt med begrundelse i de gener som jeg har beskrevet ovenfor, og vi kan derfor ikke forstå afslaget.

HER ER AFSLAGET

Afslag på ansøgning om tilladelse til regulering af, råge
Du har den 25-03-2015 søgt om tilladelse til regulering af råge på (adresse og postnummer fjernet, EGJ). 
Naturstyrelsen kan ikke give tilladelse til regulering af skadevoldende vildt på grund af manglende opfyldelse af de forudsætninger som gælder i forhold til den valgte art, 
situation og årsag. 
Naturstyrelsens afgørelse kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed jf. bekendtgørelse om vildtskader §34. 
Med venlig hilsen

Jeg håber nogen ved hvad det er for nogle forudsætninger der skal opfyldes, for at få tilladelse. Jeg har læst både "Bekendtgørelsen om skadevoldende vildt" samt "Retningsinier for regulering af skadevoldende vildt", uden at kunne finde svaret.

- - -
PS
Jeg tager lige til hovedstaden 4 - 5 dage, og må nok undvære NVF disse dage. Jeg glæder mig til at komme hjem (selvfølgelig :) og se jeres bud på hvad der skal til for at få en tilladelse igennem.

Jeg takker på forhånd for alle bidrag

[Kambiri]

Som jeg har forstået reglerne skal man have prøvet andre skræmme-muligheder først, idet regulering ved skydning anses for sidste udvej, måske det er dét naturstyrelsen mangler dokumentation for?

[EGJ]

Som jeg har forstået reglerne skal man have prøvet andre skræmme-muligheder først, idet regulering ved skydning anses for sidste udvej, måske det er dét naturstyrelsen mangler dokumentation for?

Nogle bud på skræmmemuligheder over for en rågekoloni?

[C-X]

Som jeg har forstået reglerne skal man have prøvet andre skræmme-muligheder først, idet regulering ved skydning anses for sidste udvej, måske det er dét naturstyrelsen mangler dokumentation for?

Nogle bud på skræmmemuligheder over for en rågekoloni?

Ud over at du stiller dig tæt derpå?



Det har været fremme i pressen, at de nogle steder bruger lydkanoner, men det kræver nok nogle andre tilladelser i sig selv.

[Kambiri]

Som jeg har forstået reglerne skal man have prøvet andre skræmme-muligheder først, idet regulering ved skydning anses for sidste udvej, måske det er dét naturstyrelsen mangler dokumentation for?

Nogle bud på skræmmemuligheder over for en rågekoloni?

Lyd/gaskanoner.

Bind plastik strimler op i træerne.

Beskær træerne inden fuglene kommer.

Fjern de gamle reder.

Brug selv fantasien indenfor lovens rammer, der er tilladt at være kreativ.

[EGJ]

...
Brug selv fantasien indenfor lovens rammer, der er tilladt at være kreativ.

Tak for din tilladelse, det vil jeg bestemt lade gå videre til landmanden.
På den anden side set, så er det også tilladt - uden din tilladelse, at søge råd og erfaring fra andre her på NVF

[EGJ]

Tak for de foreløbige bud.

Vi er havnet lidt i en rille der handler om, at landmanden måske ikke har oplyst/forsøgt andre skræmmemidler. Om det kan være forklaringen, ved jeg ikke. Min egen teori går mest på, at der er søgt for tidligt, i forhold til selve reguleringstidspunktet.

Derfor spørger jeg håbefuldt og i alfredsommelighed, om nogen med erfaring på dette felt, har andre bud på hvilke forudsætninger der ellers skal være opfyldt? (bortset fra "andre skræmmemetoder skal være prøvet")

[dksith]

Er det ikke selve personen der skal regulere, som at der skal ansøge om det...?

[Jensen84]

Dksith - det er altid lodsejer/jordbruger der skal ansøge og så kan ansøger videregive reguleringer til evt folk der lejer jagten på jorden eller andre.

I hvilken periode har han ansøgt? Jeg har altid valgt fra feb til 15.april mener jeg det er.
Jeg tror der er søgt for sent. Jeg mener ikke at jeg behøvede at skrive noget om at skræmme dem væk inden.

Lav en aftale med ham at han skal søge igen næste år men han skal gøre det i starten af februar ;)

[dksith]

ok takker...:-)

[Marius]

Denne artikel indeholder råd og vejledning vdr bekæmpning af råger.

https://www.landbrugsinfo.dk/Planteavl/ ... rtikel.pdf

Desværre er et af rådene, at ophænge en død råge - hvilket jo så i din situation giver en hønen og ægget problemstilling

[PSindrup]

Har du overvejet at skrive tilbage (eller lade landmanden gøre det) og spørge hvad det er for forudsætninger det er der mangler?

Og evt. også spørge om tilladelsen eventuelt kunne gives, såfremt forudsætningerne, på et senere tidspunkt, er/bliver opfyldt.

Peter

[Boerge]

Havde det samme problem sidste år. En lodsejer søgte om regulering af råger. Ansøgning sendt først i marst. Fik afslag! Jeg sendte en mail til naturstyrelsen med forespørgsel hvorfor afslag. Det viste sig, at lodsejeren ikke havde fået sat flueben de rigtige steder - bl.a. der hvor det handler om "skræmmemidler forsøgt" Ansøgt under punktet støj/gener/sundhedsmæssigt.

Ny ansøgning blev så sendt - og prompte kom tilladelsen - dog kun til 5. april. Og form. ikke muligt at få tilladelse til regulering af voksne råger efter denne dato!!! ( pg.a. af yngletid )

[Christian8419]

vi kan derfor ikke forstå afslaget.

Jeg synes ikke, at afslaget er fyldestgørende, så lanmanden skal da kontakte naturstyrelsen og få en uddybning.

Jf. Forvaltningsloven skal:

"§ 24. En begrundelse for en afgørelse skal indeholde en henvisning til de retsregler, i henhold til hvilke afgørelsen er truffet. I det omfang, afgørelsen efter disse regler beror på et administrativt skøn, skal begrundelsen tillige angive de hovedhensyn, der har været bestemmende for skønsudøvelsen.
Stk. 2. Begrundelsen skal endvidere om fornødent indeholde en kort redegørelse for de oplysninger vedrørende sagens faktiske omstændigheder, som er tillagt væsentlig betydning for afgørelsen."

Mvh
Christian

[PSindrup]

vi kan derfor ikke forstå afslaget.

Jeg synes ikke, at afslaget er fyldestgørende, så lanmanden skal da kontakte naturstyrelsen og få en uddybning.

Jf. Forvaltningsloven skal:

"§ 24. En begrundelse for en afgørelse skal indeholde en henvisning til de retsregler, i henhold til hvilke afgørelsen er truffet. I det omfang, afgørelsen efter disse regler beror på et administrativt skøn, skal begrundelsen tillige angive de hovedhensyn, der har været bestemmende for skønsudøvelsen.
Stk. 2. Begrundelsen skal endvidere om fornødent indeholde en kort redegørelse for de oplysninger vedrørende sagens faktiske omstændigheder, som er tillagt væsentlig betydning for afgørelsen."

Mvh
Christian

Peter

[Kambiri]

...
Brug selv fantasien indenfor lovens rammer, der er tilladt at være kreativ.

Tak for din tilladelse, det vil jeg bestemt lade gå videre til landmanden.
På den anden side set, så er det også tilladt - uden din tilladelse, at søge råd og erfaring fra andre her på NVF

Kan det tænkes at jeg reagere på tråden fordi jeg vil hjælpe med mit bud?

[EGJ]

Kan det tænkes at jeg reagere på tråden fordi jeg vil hjælpe med mit bud?

Jeg kan slet ikke tænke mig andet, Kambiri. Hvad skulle du eller lave her?
Kunne bare ikke lade være med at lave sjov med dit råd om at man selv kan finde på et svar til det man spørger om. Jeg ved ikke om du kan se det morsomme i det råd, men kommentaren er ment i al fredsommelighed fra min side.

[glmhunter]

Er der ikke noget med at man tidligst kan søge en måned før reguleringen skal foregå, i så fald kan der tidligst søges 1. april hvis det er rågeunger der søges om, da en eventuel tilladelse til rågeunger gælder fra 1. maj til 15. juni.

[EGJ]

Den med ansøgningstidspunktet strejfede også mig som det første, men jeg må tilstå, at hvis det er årsagen, synes jeg det er for ringe at vildkonsulenten ikke oplyser dette i sit svar.

Jeg har iøvrigt nu læst ansøgningen, og der er oplyst at andre skræmmemetoder er anvendt uden effekt. Det er således nok ikke dette der er problemet.

Jeg har også ringet til vildtkonsulenten for et par dage siden, men han er gået på meget tidlig påskeferie. Jeg fanger ham efter ferien, og jeg vil selvfølgelig lade jer vide, hvad han giver som begrundelse.

[EGJ]

Så fik jeg fat i Naturstyrelsen og en lokal naturvejleder. Budskabet lyder først, at der er tale om et automatisk genereret afslag, som ingen person har set.

Landmanden har søgt om tilladelse til regulering af voksne råger, og naturvejlederen siger, at det er her hunden ligger begravet. Der kan på nuværende tidspunkt kun søges om tilladelse til at regulere unger, og så mener han det vil gå glat igennem. Det prøver vi nu...

[PSindrup]

Peter

[EGJ]

Så kom tilladelsen, og endda med lov til at bruge halvautomat.

[Marius]

Dejligt at der er lidt fornuft tilbage i systemet