Nordisk Våbenforum

En landmand skyder en fremmed hund på sin mark.
Hunden har flere gange jagtet hans kvæg, men nåede det ikke denne gang.

Han blev meldt til politiet der var forbi og optog rapport, samt inddrog riflen.

Hvordan er straffen ?
Er det "kun" en bøde, og i hvilken størrelse er den ?
Og kan han miste jagttegnet + riflen ?

Hvis han ikke har kontaktet ejer af hunden flere gange, med henblik på at den ikke skal jagte hans kvæg, vil jeg mene at han får en bøde og måske mister tilladelsen til riflen hvis han har lavet noget overilet, men kan han dokumentere at hunden har gjort det flere gange, bør der være formildende omstændigheder.

mvh

Jeps, man skal have "advaret" ejeren i forvejen. Er det gjort så er der ingen ko på isen!

Senserazer skrev:Jeps, man skal have "advaret" ejeren i forvejen. Er det gjort så er der ingen ko på isen!

Det var "i gamle dage". Sådan er loven ikke mere.

Langenge skrev:
Senserazer skrev:Jeps, man skal have "advaret" ejeren i forvejen. Er det gjort så er der ingen ko på isen!
Det var "i gamle dage". Sådan er loven ikke mere.

Nå for den. Så nu er der fri jagttid på andre folks husdyr, så længe jagten udføres med løbsk hund og uden jagttegn og hensyntagen?

Jeg mener da stadig, man må skyde hunde (og andre dyr), der er til umiddelbar fare for (fx. jagter) ens husdyr.

Hmm landmanden kunne sige til sit forsvar: undskyld jeg troede at var en ulv

Førhen efter mark og vejfredsloven, måtte man efter at have advaret hundens ejer flere gange og informeret politiet,samt sat annonce i lokalt læst blad.(det størst dækkende i området) måtte man aflive hunden. Det blev lavet om sidste år 1jan. Og det eneste du må gøre nu er at fange hunden og indlevere til politiet eller tilkalde politiet og dermed vil politiet gå til ejeren en gang med hunden og de vil få en bøde.hvis de ikke er hjemme, så indleveres den til nærmeste dyrlæge/internat og blev helbredsundersøgelse og får diverse sprøjter i forhold til helbredet. Vi fangede en på vore marker der var efter rådyr efter flere gange, også selvom vi havde fat i ejeren, som var jæger, og bedt ham om stark holde den hjemme. Det gode denne gang var at der fulgte en samlet regning med på ca 5000 kr. Det har faktisk afhjulpet problemet indtil videre.
Der er intet idag der juridisk dækker Afskydning af dyr, medmindre dit liv er i fare. Så er det Maks straf ikke kun bøde

hilsen
Ivan Olsen

Her er en forklaring om ændringen af loven til nu (i mine øjne) at være helt på hundeejerens side.
http://www.bolius.dk/maa-jeg-skyde-naboens-hund-12854/

I tilfældet med landmanden er der tale om nødværge, hvis hunden angriber hans køer.
Men som loven nu er indrettet vil de færreste nok gå lovens vej ifht erstatning, da det synes meget omkostningstungt at oppebære bevisbyrden.

For at komme under reglerne for nødværge skal hunden vist være igang med at jagte bondens dyr. Jeg tvivler på at han kommer igennem med at der ville formentligt jage mine dyr eller den har en gang tidligere jagtet mine dyr. Måske hvis han har god dokumentation for at det tidligere er sket.

Straf:
Erstatning for hunden og så tror jeg ellers at det kommer til at gå efter almindelige regler om brug af våben - var skuddet forsvarligt afgivet samt hvis nødværge ikke holder nedskydning af et dyr der ikke er jagtbart - bøde måske mistet jagt/våbentilladelse. Det sidste tvivler jeg dog på.

The Yeti

Sent from my iPhone using Tapatalk

Jeg skelner skarpt i mellem, om hunden er aggressiv overfor mennesker og andre husdyr, eller bare irriterende, som den i sin tid meget omtalte "Balder-sag".
Hvis hunden er farlig må den skydes/aflives, og ellers indfanges eller jages ad Hel.... til.

§14 Stk. 2. Nedskydning eller anden direkte på drab af dyret sigtende fremgangsmåde må dog kun anvendes, når dyrets besidder i forvejen indenfor det sidste år er advaret. Er besidderen ukendt, kan advarsel indeholdende en kort beskrivelse af det pågældende dyr ske gennem et på egnen udbredt dagblad. Advarsel er dog ufornøden, når dyret angriber andre husdyr eller frembyder nærliggende fare for person eller ejendom.

Han må kun skyde den for at redde egne dyr der er i aktuel fare. Tidligere advarsler tæller idag ikke.

Gråskæg skrev:Jeg skelner skarpt i mellem, om hunden er aggressiv overfor mennesker og andre husdyr, eller bare irriterende, som den i sin tid meget omtalte "Balder-sag".
Hvis hunden er farlig må den skydes/aflives, og ellers indfanges eller jages ad Hel.... til.

Balder var vist mere end bare irriterende overfor den lokale fauna.

C-X skrev:
Gråskæg skrev:Jeg skelner skarpt i mellem, om hunden er aggressiv overfor mennesker og andre husdyr, eller bare irriterende, som den i sin tid meget omtalte "Balder-sag".
Hvis hunden er farlig må den skydes/aflives, og ellers indfanges eller jages ad Hel.... til.
Balder var vist mere end bare irriterende overfor den lokale fauna.

Var der nogen beviser for det? Mindes ikke at have set det?

Desværre er sagen jo ret gammel mht. medier og søgbarhed. Skal lige lure på emnet senere, når jeg runder min PC. Generelt fik sagen en ekstremt ensidig dækning i de danske medier.

Jeg har mødt ham der slukkede lyset på Balder, året efter kunne han høste frugten af sit arbejde med en smuk 6 ender på bukkepremieren noget som ikke var muligt mens Balder regerede.

For mig er den nuværende lov en fallit erklæring, en hund på springtur er umuligt at indfange og derved er det faktisk umuligt at skaffe sig et bevis så ejeren kan straffes, plus de idioter som er ligeglade med at deres hund, kat eller andet stryger er blevet endnu mere ligeglade, så nu er problemerne bare større, se bare hvor mange af fåredrabene i jylland som er fortaget af hunde.

Bliver konsekvensen ikke bare at hunden fremover bliver skudt, og så endte brændt eller gravet ned i smug, og ejer aldrig underrettet?

Køb nogle høns og lad dem gå frit når hunden kommer

Lotus skrev:Køb nogle høns og lad dem gå frit når hunden kommer

Præcis! Hund, kat... Det er faktisk lovligt.

Var det ikke Dan Jørgensen der fik lavet loven om ?

Husk nu det når der er valg om 5-6 uger...

Selvom jeg tvivler på at nogen herfra vil stemme på hans parti - alle virker som fornuftige mennesker

Senserazer skrev:Bliver konsekvensen ikke bare at hunden fremover bliver skudt, og så endte brændt eller gravet ned i smug, og ejer aldrig underrettet?

Jo den lov appellere til selvtægt efter SSS modellen.

dksith skrev:§14 Stk. 2. Nedskydning eller anden direkte på drab af dyret sigtende fremgangsmåde må dog kun anvendes, når dyrets besidder i forvejen indenfor det sidste år er advaret. Er besidderen ukendt, kan advarsel indeholdende en kort beskrivelse af det pågældende dyr ske gennem et på egnen udbredt dagblad. Advarsel er dog ufornøden, når dyret angriber andre husdyr eller frembyder nærliggende fare for person eller ejendom.

Loven er ændret - ovenstående er ikke længere gyldigt

Rigtigt. Lov om mark og vejfred omfatter ikke længere hunde, de blev skrevet helt ud af den lov i 2014. Nu skal reglen findes i § 3 i Hundeloven:

Det er forbudt at lade en hund færdes på private arealer, som besidderen af hunden ikke har brugsret til. Grundejeren eller den, der har brugsret til det private areal, kan på forsvarlig måde optage eller fjerne hunden fra grunden. Vedkommende skal ikke betale erstatning, hvis hunden herved kommer til skade eller omkommer. Nedskydning eller anden fremgangsmåde, der sigter på at slå hunden ihjel, må kun anvendes af grundejeren eller den, der har brugsret til et privat areal, hvis hunden angriber andre husdyr eller frembyder nærliggende fare for person eller ejendom.

Så forsvaret for grundejeren bør gå på, at hunden flere gange angreb hans husdyr og derfor frembød nærliggende fare for dem da den igen var på spil. Det vil styrke landmandens forsvar hvis andre kan bevidne at hunden tidligere har angrebet hans dyr. Det kan evt. være hundeejeren selv der tilvejebringer oplysningerne, hvis landmanden og hundeejeren tidligere har haft meningsudvekslinger om hundens opførsel.

Hvis jeg var landmanden, ville jeg gå i offensiven og forlange riflen leveret tilbage omgående. Han er ikke fradømt jagttegnet og har ikke gjort noget ulovligt, så politiet kan ikke opføre sig som om han allerede er dømt.

Lycon skrev:
Senserazer skrev:Bliver konsekvensen ikke bare at hunden fremover bliver skudt, og så endte brændt eller gravet ned i smug, og ejer aldrig underrettet?
Jo den lov appellere til selvtægt efter SSS modellen.

Og det er jo ikke en god løsning for nogen, men loven lader jo ingen andre udveje tilbage

Nordisk Våbenforum

Hund skudt. Hvad er straffen ?

Hund skudt. Hvad er straffen ?

Re: Hund skudt. Hvad er straffen ?

Re: Hund skudt. Hvad er straffen ?

Re: Hund skudt. Hvad er straffen ?

Re: Hund skudt. Hvad er straffen ?

Re: Hund skudt. Hvad er straffen ?

Re: Hund skudt. Hvad er straffen ?

Re: Hund skudt. Hvad er straffen ?

Re: Hund skudt. Hvad er straffen ?

Re: Hund skudt. Hvad er straffen ?

Re: Hund skudt. Hvad er straffen ?

Re: Hund skudt. Hvad er straffen ?

Re: Hund skudt. Hvad er straffen ?

Re: Hund skudt. Hvad er straffen ?

Re: Hund skudt. Hvad er straffen ?

Re: Hund skudt. Hvad er straffen ?

Re: Hund skudt. Hvad er straffen ?

Re: Hund skudt. Hvad er straffen ?

Re: Hund skudt. Hvad er straffen ?

Re: Hund skudt. Hvad er straffen ?

Re: Hund skudt. Hvad er straffen ?

Re: Hund skudt. Hvad er straffen ?

Re: Hund skudt. Hvad er straffen ?

Re: Hund skudt. Hvad er straffen ?

Re: Hund skudt. Hvad er straffen ?