Nordisk Våbenforum

Det her er en fortælling der løber hen over lidt over et år. Sagen startede da jeg under et besøg i HH faldt over en fin Ruger 10/22 DSP som ville være en fin anden riffel at ha' med for sjov til småvildt når vi alligevel er udenlands - samt naturligvis regulering herhjemme. Og ikke mindst af den grund, at et våbenskab bare ikke er komplet uden en 10/22

Nåh - Jeg smider 1000,- i depositum hos HH. De udfylder min ansøgning og forsikrer mig at når det er til jagt i udlandet er der ingen problemer i at få tilladelse til riflen. Jeg går ud af HH med ansøgningen i hånden og afleverer dagen efter tilladelsen hos Nordsjællands politi i Hillerød og betaler de 420 kr. den slags koster. Damen vil ikke umiddelbart med 0 ventetid, som jeg ellers altid oplevet i Hillerød, behandle ansøgningen da der står halvautomat - den må derfor vente på at en kollega møder ind. Ja ja fair nok...

Der går så nogle dage og nedenstående dumper ind i min postkasse: Hmmm... ok, min forventning til forløbet ser ud til at blive indfriet. Jeg forfatter en indsigelse:
Endnu lidt tid går, og jeg modtager følgende:
Jamen så er er jo kun én ting at gøre. Jeg klager:
Så holdes der lidt sommerferie hos etaten, 3½ måneder efter modtager jeg besked om at Rigspolitiet har modtaget min klage samt sagens akter. Så langt så godt...
Så går der laaaang tid før Rigspolitiet når til min simple sag:
Jeg svarer:
Og sørme' om ikke jeg får tilsagn om en tilladelse...
... Nu venter jeg så bare på at modtage selve tilladelsen. Gad vide hvor længe det tager. Og gad vide om den også kan benyttes til regulering i DK som jeg ønskede... jeg afventer tilladelsen og ser.

Forhåbentlig er tilstandene blevet bedre med de nye servicecentre og vi nu rent faktisk kan forvente at blive behandlet ens uanset hvilken politikreds vi bor i. Vi lever trods alt i det samme land, med de samme regler. Skulle nogle opleve uretfærdigheder kan journalnumrene frit benyttes til reference i en evt. klage.

Det var godt du klagede over afgørelsen, og tak fordi du delerden med os andre.

Super! Ønsker selv en halvauto rågekanon, men har undladt at købe, da Vestegnens politi havde ry for at afvise tilladelser til halvauto.

Jeg tænker, at hvis man registrerer direkte online via Virk til servicecenteret, så kunne man måske undgå den lange sagsgang med afslag fra sit eget politidistrikt, eller overser jeg noget her?

AirPellet skrev:Super! Ønsker selv en halvauto rågekanon, men har undladt at købe, da Vestegnens politi havde ry for at afvise tilladelser til halvauto.

Jeg tænker, at hvis man registrerer direkte online via Virk til servicecenteret, så kunne man måske undgå den lange sagsgang med afslag fra sit eget politidistrikt, eller overser jeg noget her?

Ja du overser at du ikke længere skal igennem eget politidistrikt da alt sagsbehandling nu køres centralt fra to steder i landet. PWS's sag startede jo før centraliseringen trådte i kraft.

PWS skrev: Forhåbentlig er tilstandene blevet bedre med de nye servicecentre og vi nu rent faktisk kan forvente at blive behandlet ens uanset hvilken politikreds vi bor i. Vi lever trods alt i det samme land, med de samme regler. Skulle nogle opleve uretfærdigheder kan journalnumrene frit benyttes til reference i en evt. klage.

Det mest besynderlige er at samme Søren Simonsen som har givet dig afslag har givet mig tilladelse til en 10/22 VHEL...

Jajada, når de en gang får styr på sagsbehandlingstiden, er det nok ikke så tovligt med det der ACØ...

Og mon ikke det er standardtilladelse du får udstedt (ift om den må bruges til feks rågeregulering).

Tillykke med sejren!

Er der nogen der har haft lignende problemer med de nye våbenkontorer?

Lycon skrev: Ja du overser at du ikke længere skal igennem eget politidistrikt da alt sagsbehandling nu køres centralt fra to steder i landet. PWS's sag startede jo før centraliseringen trådte i kraft.

Det er jeg helt med på. Men så må det jo forventes at emsige lokale skrankepaver er sat ud af spillet. [emoji3] NICE! Så skal man bare ansøge og vente i laaaang tid![emoji16][emoji16]


Sendt med fede fingre på en lille skærm

Helt berettiget klage.

Tak for at du delte.

Godt kæmpet

Jeg hæfter mig dog ved at de bruger formuleringen "jagt og regulering i udlandet". Er de ikke klar over at man er fritaget for lovens krav om permanent begrænsning til to skud i forbindelse med regulering af råger, hvor der - i reguleringstilladelsen - er givet tilladelse til brug af halvautomatisk salonriffel?

Godt kæmpet.

Tak for at du deler sagsakterne med os andre. Det er altid godt med åbenhed i forvaltningen. Det hjælper til mere ens behandling.

Grotesk at det skal tage et år at få lov til at købe en salonriffel. Det virker ikke på nogen måde rimeligt

Lidt surt at få tilladelsen og så må HH ikke længere sælge våben.

C-X skrev:Lidt surt at få tilladelsen og så må HH ikke længere sælge våben.

Du kan jo argumentere for at de allerede har solgt mig den jf. de har modtaget en udbetaling, men bare ikke overdraget mig den. Men jeg har tænkt det samme. Måske ACØ hejser et flag når de ser hvem sælger er når de skal udstede tilladelsen. Den tid den sorg... Dog ikke så længe siden HH ringede og spurgte hvorfor jeg ikke havde afhentet endnu.

PWS skrev:

C-X skrev:Lidt surt at få tilladelsen og så må HH ikke længere sælge våben.

Du kan jo argumentere for at de allerede har solgt mig den jf. de har modtaget en udbetaling, men bare ikke overdraget mig den. Men jeg har tænkt det samme. Måske ACØ hejser et flag når de ser hvem sælger er når de skal udstede tilladelsen. Den tid den sorg... Dog ikke så længe siden HH ringede og spurgte hvorfor jeg ikke havde afhentet endnu.

Krydser fingre for dig

Bofhenator skrev:

PWS skrev: Forhåbentlig er tilstandene blevet bedre med de nye servicecentre og vi nu rent faktisk kan forvente at blive behandlet ens uanset hvilken politikreds vi bor i. Vi lever trods alt i det samme land, med de samme regler. Skulle nogle opleve uretfærdigheder kan journalnumrene frit benyttes til reference i en evt. klage.

Det mest besynderlige er at samme Søren Simonsen som har givet dig afslag har givet mig tilladelse til en 10/22 VHEL...

Jajada, når de en gang får styr på sagsbehandlingstiden, er det nok ikke så tovligt med det der ACØ...

Og mon ikke det er standardtilladelse du får udstedt (ift om den må bruges til feks rågeregulering).

Besynderligt. Hvornår fik du den tilladelse?

Havde på forhånd også godt noteret mig hvorledes der i forbindelse med min tidligere ansøgning til en gammel Carl Gustav 6.5x55 som det første blev spurgt ind til om den nu også var repetér. Det mente jeg jo nu nok den var, og kunne da også gå derfra med tilladelsen i hånden ved den lejlighed.

Men har også hørt andre sjove ting omkring det kontor, bla. en forhandler i sydsjælland der havde en kunde fra nordsjælland der fik afslag på en alm. Savage Mark II salonriffel - gad vide hvilken begrundelse der har været benyttet dér?

Jeg har i hvert fald en tiltro til at tilstanden er ændret til det bedre med de nye centre. Og så regner jeg bestemt også med at det bliver standard tilladelsen - ellers ved jeg jo hvor jeg kan klage

Som bonusinfo kan jeg tilføje at jeg ved en samtale med Christian Beck hos Rigspolitiets center for alm. jura fik uddybet deres retningslinier for hvor mange tilladelser til halvautomater man giver. Egentlig ringede jeg bare for at høre om status på min sag og ikke diskutere den, da jeg ønskede alt på skrift. Men da han oplyste mig om at udfaldet af sagen allerede lå fast og var faldet ud til min fordel kunne jeg jo godt tale lidt med manden - meget behagelig og rimelig mand i øvrigt.

Retningslinierne siger blot én riffel i hver kaliber - i tilfælde af at man søger en riffel i samme kaliber som man allerede har, skal man være beredt på at kunne svare på hvorfor man har behov for endnu én. Men kan man gøre det med en sagligt begrundelse skulle der ikke være problemer i det. eks. forskellige rifler til forskellige jagtformer.

PWS skrev:

Bofhenator skrev:

PWS skrev: Forhåbentlig er tilstandene blevet bedre med de nye servicecentre og vi nu rent faktisk kan forvente at blive behandlet ens uanset hvilken politikreds vi bor i. Vi lever trods alt i det samme land, med de samme regler. Skulle nogle opleve uretfærdigheder kan journalnumrene frit benyttes til reference i en evt. klage.

Det mest besynderlige er at samme Søren Simonsen som har givet dig afslag har givet mig tilladelse til en 10/22 VHEL...

Jajada, når de en gang får styr på sagsbehandlingstiden, er det nok ikke så tovligt med det der ACØ...

Og mon ikke det er standardtilladelse du får udstedt (ift om den må bruges til feks rågeregulering).

Besynderligt. Hvornår fik du den tilladelse?

Havde på forhånd også godt noteret mig hvorledes der i forbindelse med min tidligere ansøgning til en gammel Carl Gustav 6.5x55 som det første blev spurgt ind til om den nu også var repetér. Det mente jeg jo nu nok den var, og kunne da også gå derfra med tilladelsen i hånden ved den lejlighed.

Men har også hørt andre sjove ting omkring det kontor, bla. en forhandler i sydsjælland der havde en kunde fra nordsjælland der fik afslag på en alm. Savage Mark II salonriffel - gad vide hvilken begrundelse der har været benyttet dér?

Jeg har i hvert fald en tiltro til at tilstanden er ændret til det bedre med de nye centre. Og så regner jeg bestemt også med at det bliver standard tilladelsen - ellers ved jeg jo hvor jeg kan klage

Arh, det er et stykke tid siden... 3 år, så ikke en menneskealder...

Slettet af bruger

Alt godt kommer til den der venter (og ikke finder sig i for meget)...

Super godt! [emoji106] bare træls det skal være så pokkers bøvlet.

Jeg har indsendt 2 ansøgninger på 2 forskellige 22lr halvauto og de siger jeg kun må have 1.
Det kommer nok også til at tage sin tid at forklare dem at de ikke skal blande sig i om jeg har en eller to(de siger det er et problem når de begge er samme kaliber)

Tillykke til PWS med den nye Ruger 10/22

Godt kæmpet og mægtigt pænt af dig at lægge korrespondancen frem, så den kan komme andre i lignende situationer til gavn.

Jeg spurgte selv på en u-kastreret Ruger 10/22 hos Hunters House sidste år (altså før ACØ/V), men fik den besked at de havde erfaring for at Københavns Politi kun gav tilladelse hvis man vedlagde en aktuel reguleringstilladelse hvor halvauto salonriffel var nævnt som reguleringsmetode.

Hunters House sagde de havde så mange bitre erfaringer med det, at de nu kun ville sælge hvis man havde en sådan reguleringstilladelse, fordi det ellers var spildt ulejlighed for alle parter.

Det kan være jeg skal prøve igen, nu det er ACØ og ikke Københavns Politi der skal behandle min ansøgning.

Jeg fandt kravet om at man skulle have en aktuel reguleringstilladelse sært. Sådan nogle reguleringstilladelser kommer og går. De er jo af natur tidsbegrænsede og lejlighedsvise. Men for at kunne udøve regulering sikkert og med godt udbytte skal man jo have trænet med våbnet på skydebanen en del gange. Det må nødvendigvis ske i en længere periode før man kan gå på regulering med den.

ACE1 skrev:Tillykke med sejren!

Er der nogen der har haft lignende problemer med de nye våbenkontorer?

Jeg har lige fået fornyet en tilladelse til en halvautomatisk riffel, og der var ingen problemer. De ringede til mig da de ifm. tilladelsen havde gennemgået mine andre våben, og de undrede sig over kaliberen på en af dem - den er ændret. Hende jeg talte med vidste en del om våben og det var en fornøjelse....

Så indtil videre har jeg kun godt at sige.....