Ændring af godkendelsen på våbenskabe fra 2016

[Morten87]

Håber ikke de får held til at gennemføre dette Så er vi da sikkert en del der vil blive lidt kede af det
http://www.jaegerforbundet.dk/page651.a ... id651=3457

[Bofhenator]

Og hvis man rent faktisk læser artiklen vil man opdage følgende udtalelse fra forsikringen :


Ingen grund til panik
– Nu skal man jo ikke dramatisere bortfaldet af F&P-godkendelserne, siger ingeniør Christina Christensen fra Forsikring & Pension og fortsætter:

– Hvis våbenskabet er lovligt på installationstidspunktet, er der ikke noget problem, så er man også dækket af forsikringen fremover. Det handler mere om, at jægerne og andre våbenbesiddere er opmærksomme ved deres fremtidige køb.

[Morten87]

Ja men hvis det er et skab, der er købt i 2015, på de gamle regler og hvis du eller skabet så flytter adresse efter 2016 er det vel ikke dækket af forsikringen som jeg læser det. Det er mere det jeg tænker på, selvfølgelig hvis du ikke flytter er der ingen problem

[Bofhenator]

Ja men hvis det er et skab, der er købt i 2015, på de gamle regler og hvis du eller skabet så flytter adresse efter 2016 er det vel ikke dækket af forsikringen som jeg læser det. Det er mere det jeg tænker på, selvfølgelig hvis du ikke flytter er der ingen problem

Det er bedøvende ligegyldigt.

Desuden så har mit nuværende og forige forsikringsselskab været inderligt ligeglade med hvordan jeg opbevare mine våben ift en evt erstatning, det er ene og alene en sag mellem mig og våbenbekendtgørelsen.

Våben er ikke noget specielt set med deres øjne, medmindre de er dyre. Så tæller de som alle andre dyre stumper. Jeg kan slet ikke forstå sammenblandingen i artiklen, det er i hvert fald ikke den holdning jeg har mødt hos forsikringsselskaber.

Om en riffel til 5000kr bliver stjålet fra et kosteskab eller en cykel til 5000kr bliver stjålet fra et kosteskab er samme surdej hos de forsikringsselskaber jeg har spurgt om det...

Syret artikel, kan da være man skulle spørge igen...

[Rulab]

Hvordan skal det dokumenteres hvornår våbenskabet er monteret og hos hvilken part ligger bevisbyrden?

[Morten87]

Hvordan skal det dokumenteres hvornår våbenskabet er monteret og hos hvilken part ligger bevisbyrden?

Ihvertfald hvis huset er nyt bliver der nok problemer med at kunne bevise at det har stået der i 10 år. Hvem det så er op til at bevise er så et andet spørgsmål men kan i bund og grund heller ikke se at det skulle være et problem mht flytning, bare det at skabet er købt under gældende lov, burde der i mine øjne aldrig blive et problem.

[Centurion]

Inden vi bruger tid på en diskussion:
Er der overhovedet nogen på NVF, der kender et forsikringsselskab, som stiller krav til opbevaring af våben. Jeg tvivler.

[Bofhenator]

Inden vi bruger tid på en diskussion:
Er der overhovedet nogen på NVF, der kender et forsikringsselskab, som stiller krav til opbevaring af våben. Jeg tvivler.

God pointe!

[Timber]

He he, jeg kan godt lide denne her kommentar..

Flere end 25 våben

Det er nok de færreste jægere, der har flere end 25 våben eller 10 særligt farlige våben, men i dette tilfælde skal man altså sikre sig, at opbevaringen sker i et støbt boksrum med et sikringsniveau, der svarer til en godkendelse i mindst EN 1143-1 grade 1, eller i et sikringsskab, der er godkendt i mindst EN 1143 grade 1 eller et sikringsniveau, der svarer hertil. Det sikringsniveau, der svarer hertil, har hidtil været klassifikationen Rød efter Standardtyvmetoden, men den forsvinder altså.

De kender tilsyneladende ikke nogen NVF'ere...

Mere seriøst.. Mit forsikringsselskab er da også ligeglad hvordan jeg opbevarer mine våben.. De betragter dem som en slags værktøj i forsikringsmæssigt øjemed..

Jeg tager det heeelt stille og roligt...

[High Standard]

Tja,
Jeg blev nægtet forsikring hos Topdanmark med mindre jeg fik installeret alarm, fik udskiftet min dør samt fik sat gitter op for et ovenlysvindue. Der kom en specialist fra selskabet ud til mig og beså min opbevaring hvorefter han udbredte sig om at det efter hans mening var helt uforsvarligt overhovedet at have våben hjemme, hvilket jeg blev noget træt af. Mit argument om at jeg overholdt gældende lovgivning var han ligeglad med. Det er nok overflødigt at nævne, at jeg ikke er forsikret hos Topdanmark og heller aldrig bliver det

Hilsen

High Standard

[Bofhenator]

Tja,
Jeg blev nægtet forsikring hos Topdanmark med mindre jeg fik installeret alarm, fik udskiftet min dør samt fik sat gitter op for et ovenlysvindue. Der kom en specialist fra selskabet ud til mig og beså min opbevaring hvorefter han udbredte sig om at det efter hans mening var helt uforsvarligt overhovedet at have våben hjemme, hvilket jeg blev noget træt af. Mit argument om at jeg overholdt gældende lovgivning var han ligeglad med. Det er nok overflødigt at nævne, at jeg ikke er forsikret hos Topdanmark og heller aldrig bliver det [emoji2]

Hilsen

High Standard

Hang det sammen med værdien af våbnene eller det at det var våben?

(og ja, skodbiks!)

[Deepo]

Tja,
Jeg blev nægtet forsikring hos Topdanmark med mindre jeg fik installeret alarm, fik udskiftet min dør samt fik sat gitter op for et ovenlysvindue. Der kom en specialist fra selskabet ud til mig og beså min opbevaring hvorefter han udbredte sig om at det efter hans mening var helt uforsvarligt overhovedet at have våben hjemme, hvilket jeg blev noget træt af. Mit argument om at jeg overholdt gældende lovgivning var han ligeglad med. Det er nok overflødigt at nævne, at jeg ikke er forsikret hos Topdanmark og heller aldrig bliver det

Hilsen

High Standard

Jeg er forsikret hos Top Danmark, og har ikke haft problemer med at få "godkendt" mit våbenskab. Det skete ifm. et besøg af en assurandør, som ingen kommentarer havde til min "spæde" våbensamling på 3 rifler.

/Mogens

[Kruffe]

Tja,
Jeg blev nægtet forsikring hos Topdanmark med mindre jeg fik installeret alarm, fik udskiftet min dør samt fik sat gitter op for et ovenlysvindue. Der kom en specialist fra selskabet ud til mig og beså min opbevaring hvorefter han udbredte sig om at det efter hans mening var helt uforsvarligt overhovedet at have våben hjemme, hvilket jeg blev noget træt af. Mit argument om at jeg overholdt gældende lovgivning var han ligeglad med. Det er nok overflødigt at nævne, at jeg ikke er forsikret hos Topdanmark og heller aldrig bliver det

Hilsen

High Standard

Jeg er forsikret hos Top Danmark, og har ikke haft problemer med at få "godkendt" mit våbenskab. Det skete ifm. et besøg af en assurandør, som ingen kommentarer havde til min "spæde" våbensamling på 3 rifler.

/Mogens

3 rifler... alt for lidt[emoji6]

[High Standard]

Der var og er tale om en del flere end 3 våben Vi kom aldrig til at diskutere mine våbens værdi og jeg havde ikke indtryk af at det var det der var problemet, men der var tydeligvis en modvilje - ikke hos assurandøren men hos hans specialist - mod at forsikre våben. Han sagde til mig, at han ganske enkelt ikke mente at private burde have våben hjemme,og så var den ikke længere. Han var med andre ord forsikrings branchens svar på "Tolder Keld" og nu er det sådan, at hvis jeg skal betale for en vare, altså i dette tilfælde en forsikring, så skal jeg tales pænt til og ekspedientens personlige holdning til noget som helst er det bedst han holder personlig, i alt fald hvis den handler om at fordømme skydning, jagt og våben

Hilsen

High Standard

[Morten87]

Har snakket med min forsikring ang det at der fra nytår sker en ændring i godkendelsen og ved en fremtidig flytning vil de ikke længere dække indholdet . Er der andre der har oplevet dette og er der evt et forslag til et forsikringsselskab, der efter nytår stadig vil dække skabets indhold efter den 1/1-2016

[Jensen84]

Godt spørgsmål Morten [emoji106]

[Philips]

Der var og er tale om en del flere end 3 våben Vi kom aldrig til at diskutere mine våbens værdi og jeg havde ikke indtryk af at det var det der var problemet, men der var tydeligvis en modvilje - ikke hos assurandøren men hos hans specialist - mod at forsikre våben. Han sagde til mig, at han ganske enkelt ikke mente at private burde have våben hjemme,og så var den ikke længere. Han var med andre ord forsikrings branchens svar på "Tolder Keld" og nu er det sådan, at hvis jeg skal betale for en vare, altså i dette tilfælde en forsikring, så skal jeg tales pænt til og ekspedientens personlige holdning til noget som helst er det bedst han holder personlig, i alt fald hvis den handler om at fordømme skydning, jagt og våben

Hilsen

High Standard

Jeg kunne ikke være mere ENIG..!

[Kambiri]

I forbindelse med mit køb af skab vendte jeg lovgivningen med sælgeren. Jeg spurgte om, ved flytning, man ikke bare kunne anføre at det nye hus er købt med våbenskabet ? Fx hvis hussælgeren selv er jæger og man "overtager" han gamle skabe. Derved er skabene ikke flyttet. Dén vinkel mente han ikke at lovgivningen dækkede.

[HappyNanoq]

Der var og er tale om en del flere end 3 våben Vi kom aldrig til at diskutere mine våbens værdi og jeg havde ikke indtryk af at det var det der var problemet, men der var tydeligvis en modvilje - ikke hos assurandøren men hos hans specialist - mod at forsikre våben. Han sagde til mig, at han ganske enkelt ikke mente at private burde have våben hjemme,og så var den ikke længere. Han var med andre ord forsikrings branchens svar på "Tolder Keld" og nu er det sådan, at hvis jeg skal betale for en vare, altså i dette tilfælde en forsikring, så skal jeg tales pænt til og ekspedientens personlige holdning til noget som helst er det bedst han holder personlig, i alt fald hvis den handler om at fordømme skydning, jagt og våben

Hilsen

High Standard

Jeg kunne ikke være mere ENIG..!

Indirekte kritiserer han jo så firmaets egne "varer" som en forsikringspolice jo i bund og grund er - og kan vel siges at være illoyal på dette punkt og det kunne måske være interessant for ledelsen at kende til dét. Alt efter hvor vidtstrækkende hans mening var, og hvor retningsgivende den måske var med til at påvirke noget. Lige så snart der er flere inde over ved et spørgsmål, så står de stærkere og der skal hårde argumenter til for at vippe rundt på en eventuel afgørelse - evt en klagesag.

En "specialist" kan jo ofte være udslagsgivende på et spørgsmål om dækning, og selvsagt være det ud fra egne motivationer.


Jeg diskuterer det normalt også lige med forsikringsselskabets assurandør og hvorvidt policen er dækkende for.... whatever, og dækkende nok, og hvis nødvendigt lige får det noteret på skrift så det er gældende.
Hvis en udvidelse af policen er nødvendig, er det omvendt også med til en vurdering om det er det selskab man skal være i. :)

[Morten87]

I forbindelse med mit køb af skab vendte jeg lovgivningen med sælgeren. Jeg spurgte om, ved flytning, man ikke bare kunne anføre at det nye hus er købt med våbenskabet ? Fx hvis hussælgeren selv er jæger og man "overtager" han gamle skabe. Derved er skabene ikke flyttet. Dén vinkel mente han ikke at lovgivningen dækkede.

Ja i det tilfælde ville jeg heller ingen problemer have, er mere hvis man bygger et nyt hus Må vel bare til at ringe rundt til div selskaber, er ikke så vigtigt hvilket det er, bare de dækker det de skal

[Wildlife]

I forbindelse med mit køb af skab vendte jeg lovgivningen med sælgeren. Jeg spurgte om, ved flytning, man ikke bare kunne anføre at det nye hus er købt med våbenskabet ? Fx hvis hussælgeren selv er jæger og man "overtager" han gamle skabe. Derved er skabene ikke flyttet. Dén vinkel mente han ikke at lovgivningen dækkede.

Ja i det tilfælde ville jeg heller ingen problemer have, er mere hvis man bygger et nyt hus Må vel bare til at ringe rundt til div selskaber, er ikke så vigtigt hvilket det er, bare de dækker det de skal

Jeg forstår ikke problemet "hvis man bygger nyt hus" - Så har man vel taget højde for at det gamle våbenskab alligevel er for lille og har bygget boksrum med det samme?

[Jensen84]

I forbindelse med mit køb af skab vendte jeg lovgivningen med sælgeren. Jeg spurgte om, ved flytning, man ikke bare kunne anføre at det nye hus er købt med våbenskabet ? Fx hvis hussælgeren selv er jæger og man "overtager" han gamle skabe. Derved er skabene ikke flyttet. Dén vinkel mente han ikke at lovgivningen dækkede.

Ja i det tilfælde ville jeg heller ingen problemer have, er mere hvis man bygger et nyt hus Må vel bare til at ringe rundt til div selskaber, er ikke så vigtigt hvilket det er, bare de dækker det de skal

Jeg forstår ikke problemet "hvis man bygger nyt hus" - Så har man vel taget højde for at det gamle våbenskab alligevel er for lille og har bygget boksrum med det samme?

Haha!!! Det er god planlægning [emoji106] bare ærgerligt de er så møg dyre!

[HappyNanoq]

Det ville ellers være en god ting, rent økonomisk, at bygge et pænt stort sikringsrum - når man byggede nyt hus :) så ville mér-udgiften jo være fordelt ud over lånets løbetid.



Går så småt og kigger efter et hus jeg kan bruge som sommerhus - og gerne et fra måske midt 70'erne, hvor det var moderne med stor/fuld kælder - og hvor man dengang var glad for at lave "Festsal" i netop kælderen.

Der kunne det være nærliggende at støbe sig et boksrum/sikringsrum dér - der kunne NAS-server, overvågningsanlæg, større værdigenstande m.v. jo så passende være placeret, samt selvfølgelig våben og ammunitionssamlingen.

Det lader ikke til at det er HELT umuligt at komme til et sådant hus i dag, for rimelige penge - og støbe sådan et rum op i kælderen. :)

[Jensen84]

Udemærket ide [emoji106]
Hvad står sådan en boks dør i?..20kg?

[HappyNanoq]

Tilsvarende skabor blå, vist omkring 18.000kr
Skafor rød vist oppe i 25-30.000 kr, men kender ikke prislejet helt præcist.

Det virker dog ikke så afskrækkende endda.