Nordisk Våbenforum

Hold da op Jeg kan RIGTIGT godt bruge noget hjælp eller vejledning, for jeg føler godt nok at "Systemet" sparker mig i bollerne lige nu.

Til enhver der Online-shopper efter reservedele til våben:
Det lader til at jeg har gjort mig til kriminel ved at bestille en forbedret aftrækker til min nye Marlin 1895SBL hos Brownells i USA: http://www.brownells.com/rifle-parts/tr ... 16630.aspx
Sagen kort:
25. juni '15: Aftrækker sendt fra USA. Ankommet i DK 28. juni
28/6: Track and Trace melder "Toldbehandling er i gang"
1/7: Track and Trace melder "Toldbehandling er i gang" (Igen!?, og siden da intet nyt.)
6/7: Jeg begynder at ringe rundt for at opklare hvad der sker med min forsendelse, og efter et utal af forkerte personer, diverse afdelinger m.v. finder jeg langsomt ud af det:

6/7: Post DK oplyser at den er blevet overleveret til Told/Skat i lufthavnens Toldcentral.
7/7: Told/Skat oplyser at den er overgivet til Politiet i Kbh Lufthavn.
8/7: Politiet i Kbh. Lufthavn oplyser at den er videregivet til Københavns Politi.
8/7: Københavns Politi oplyser at den nu ligger på Københavns Politi's "Kostercentral", og at den nu er en "Sag", -samt at sagen vil blive videregivet til min lokale Politikreds (Vejle Politi)
8/7: Vejle Politi oplyser at sagen vil blive videregivet til den lokale Landbetjent. (Vi har efter en periode uden Landbetjent, nu åbentbart nu fået en ny, som jeg ikke kender. Han har dog ferie i tre uger.)
Bonusinfo:
Både Kbh og Vejle Politi siger samstemmende at jeg ligeledes havde stået til en sigtelse, hvis jeg havde bestilt ved Brownells Svenske afdeling.
Éen af dem talte om at jeg i bedste fald kunne regne med ikke at blive straffet, men ingen af dem mente at jeg skulle regne med at få aftrækkeren udleveret.
De var dog enige om at det jo ikke er en Vital våbendel, men ingen af dem kunne komme med et bud på hvor grænsen går for hvad man må importere: Aftrækker? -> Kikkert? -> Montage skinner? -> Geværrem?


"What the Fuck to do now?"
ER jeg forbryder, eller er det "Systemet" der overreagerer?
Har Responseteam eller andre NVF'ere oplevet lignende, eller har gode råd?
Skal jeg kontakte en Advokat?

Således fuldstændigt overrumplet af et rigidt system, overlader jeg hermed ordet til jer, -Allerhøjstærede Fora-medlemmer

Føj for en dum situation at ende i... Uanset hvad, vil jeg sige du skal kontakte en advokat. Det lyder jo til at de vil gå hele vejen med sigtelsen. Og så er det da bedst han er inde over fra starten af..

Jeg kan desværre ikke komme med noget bud på sagens udfald, da det jo nok er i en gråzone af en art. Men personligt synes jeg ikke der er noget at komme efter..

Håber du kommer uskadt ud af det.. :krydsser:

Åh ja, husk at dokumentere alt kommunikation. Få så vidt muligt alt på skrift... Så bliver der ikke nogen tvivl om hvad der er sagt og gjort...

Helt sikkert systemet der overreagerer - helt ud i det groteske! Prøv med en klage til JM!! Og hvad med Jægerforbundet - de må have adgang til juridisk assistance??

Og du skal under ingen omstændigheder erkende noget som helst, eller gå med til udenretslig konfiskation! I så fald er de nødt til at sende sagen i Retten - og det kunne da være, at en dommer var modtagelig for fornuftige argumenter!!

Det var dog en trist situation at havne i.

Du har gjort noget der ikke skader andre, du har ingen skumle hensigter haft og det du har gjort er helt normalt dagligdags i mange andre lande.

Du bør straks finde en advokat der er kompetent indenfor våbenområdet. Du taber stort ved ikke at gøre det.

Du må så få advokaten til at vurdere hvad der er den bedste vej frem i sagen. Det er vigtigt det er en der er inde i våben emnet.

Bekendtgørelse af lov om våben og eksplosivstoffer

§ 1. Det er forbudt uden tilladelse af justitsministeren eller den, han dertil bemyndiger, at indføre eller fremstille, herunder samle:

2) dele, der er specielt konstrueret eller modificeret til et skydevåben, og som er væsentlige for anvendelsen af våbnet, herunder aftagelige magasiner, bundstykker, baskyler, løb, låsestole, piber, rammer, slæder og tromler.

https://www.retsinformation.dk/Forms/r0 ... ?id=142859

Det er vel svært at argumentere for at en aftrækker ikke er en 'væsentlig for anvendelsen' af et våben :-(

Det er nok §2 stk. 3. du skal sætte din lid til selv om aftræksdele ikke er specifikt nævnt i den.

§ 2. Det er forbudt uden tilladelse fra justitsministeren eller den, ministeren bemyndiger dertil, ved overdragelse at erhverve genstande eller stoffer, der er omfattet af forbuddet i § 1, eller at besidde, bære eller anvende sådanne genstande eller stoffer. Det samme gælder for personer under 18 år med hensyn til de genstande, der er omfattet af § 1, stk. 2, litra a-c.

Stk. 2. I tilfælde, hvor der efter stk. 1 gælder krav om tilladelse eller alder for at erhverve eller besidde genstande eller stoffer, er det forbudt at overdrage eller overlade andre besiddelsen af disse, medmindre erhververen eller modtageren foreviser den fornødne tilladelse eller godtgør at være fyldt 18 år. Justitsministeren fastsætter nærmere bestemmelser herom.

Stk. 3. Foranstående bestemmelser skal dog ikke være til hinder for, at et skydevåbens pibe- eller låsedele eller dele af baskyler ved istandsættelse fornys. Tilsvarende gælder aftagelige magasiner til skydevåben.

Stk. 4. Det er forbudt at fremstille, herunder samle, skydevåben og de i § 1, stk. 1, nr. 1, nævnte genstande ved hjælp af dele, der er overført i strid med forbuddet i § 7 a, stk. 2, uanset om den pågældende er meddelt fremstillingstilladelse efter § 1, stk. 1, nr. 1.

btw. jeg er ikke jurist. Måske er der en jurist som kan forklare om 'foranstående bestemmelser' betyder 'alle foranstående paragraffer i bekendtgørelsen' eller 'alle foranstående stk. indenfor §2' - det er jo temmelig afgørende i denne sammenhæng.

NTS skrev:Det er vel svært at argumentere for at en aftrækker ikke er en 'væsentlig for anvendelsen' af et våben :-(

Det er nok §2 stk. 3. du skal sætte din lid til selv om aftræksdele ikke er specifikt nævnt i den.

§ 2. Det er forbudt uden tilladelse fra justitsministeren eller den, ministeren bemyndiger dertil, ved overdragelse at erhverve genstande eller stoffer, der er omfattet af forbuddet i § 1, eller at besidde, bære eller anvende sådanne genstande eller stoffer. Det samme gælder for personer under 18 år med hensyn til de genstande, der er omfattet af § 1, stk. 2, litra a-c.

Stk. 2. I tilfælde, hvor der efter stk. 1 gælder krav om tilladelse eller alder for at erhverve eller besidde genstande eller stoffer, er det forbudt at overdrage eller overlade andre besiddelsen af disse, medmindre erhververen eller modtageren foreviser den fornødne tilladelse eller godtgør at være fyldt 18 år. Justitsministeren fastsætter nærmere bestemmelser herom.

Stk. 3. Foranstående bestemmelser skal dog ikke være til hinder for, at et skydevåbens pibe- eller låsedele eller dele af baskyler ved istandsættelse fornys. Tilsvarende gælder aftagelige magasiner til skydevåben.

Stk. 4. Det er forbudt at fremstille, herunder samle, skydevåben og de i § 1, stk. 1, nr. 1, nævnte genstande ved hjælp af dele, der er overført i strid med forbuddet i § 7 a, stk. 2, uanset om den pågældende er meddelt fremstillingstilladelse efter § 1, stk. 1, nr. 1.

btw. jeg er ikke jurist. Måske er der en jurist som kan forklare om 'foranstående bestemmelser' betyder 'alle foranstående paragraffer i bekendtgørelsen' eller 'alle foranstående stk. indenfor §2' - det er jo temmelig afgørende i denne sammenhæng.

Problemet er nok den manglende importtilladelse.

Indtil videre tak for de saglige indlæg. (Og for medfølelsen )

Jeg vil straks gå i gang med at søge Advokatbistand.
-Og det kan da godt være, at jeg ikke bør "nøjes" med min almindelige Advokat. Er der nogen der kender til en Advokat med større ekspertise i våbensager?

Du har tilladelse, så du har ikke gjort noget ulovligt. Tilladelsen er den våbentilladelse du har på riflen, så slap bare helt af. Der står ikke noget om i våbenloven, at det er en importtilladelse du skal have, bare du har en tilladelse.

I modsætning til så mange andre emner der diskuteres, så er der faktisk domspraksis på området. En gut i Nordjylland var blevet sigtet for at importere et magasin uden importtilladelse, men han blev pure frifundet i retten. Han havde jo våbentilladelse til den riffel magasinet var købt til.

Prøver lige at finde link, det blev diskuteret her på forum.

Hvis du er medlem af DJ, så prøv at kontakte dem for retshjælp. Jeg tror gerne de vil være med til at klaske nidkære politifolk for den slags chikane. Og selvfølgelig skal du have aftrækket udleveret, det er din retsmæssige ejendom.

Advokat Nils-Erik Norsker har stort kendskab til våbenlovssager.

"Magasin" sagens link er her: http://www.nordisk-forum.dk/viewtopic.p ... rt+magasin

Hilsen Kenneth

Tak, Lassescout. (Med flere).
Hvis der findes en afgørelse på en sådan sag, så er det jo LIGE den jeg står og mangler, så jeg krydser fingre for at du kan finde omtalte tråd. (Jeg vil selvf. også selv søge)

Jeg har talt med den våbenkyndige ved Jægerforbundet. Han mente at der nok ikke var tvivl om at jeg havde overtrådt lovgivningen, men ville lige tale med deres jurist, og vende tilbage.

I øvrigt drøftede vi en strøtanke: Hvad nu hvis jeg søgte Politiet om en Import-tilladelse nu? Hvad siger i?

Tråden er her:

http://www.nordisk-forum.dk/viewtopic.p ... asiner+dom

Læg især mærke til dette indlæg:

Rumle's advokat fremførte at våbenloven stipulerer at hvis man har tilladelse til et våben, har man samtidig tilladelse til reservedele til den. De kræver ikke yderligere tilladelse. Det kan våbenbekendtgørelsen ikke efterfølgende lave om på. Hvis der i våbenbekendtgørelsen er angivet krav som er i modstrid med våbenloven, så er det våbenloven som gælder.
Dermed kræves der ikke separat importtilladelse til magasiner til et våben man har tilladelse til, da disse blot er reservedele til våbnet.

Nu har jeg ikke set Rumle her på forum i lang tid, men Fast Fumble var vidne i retssagen, så han kan måske hjælpe med en udskrift af dommen.

Edit: Ups, slået af Kenneth

Igen Tak.
Update: Juristen ved DJF var meget lidt fortrøsstningsfuld. Hun var nærmest sikker på at en succesfuld sigtelse ville medføre at jeg ikke ville få samtykke til Jagttegn næste år, så ALLE sejl skal sættes nu !

Hold k*ft hvor spilder etaten tid og penge på at chikanere borgerne.
Det er hele tiden og uden ende. Kasketterne med stavene og company.
Man bliver så sur og irriteret over den slags at det er helt ubeskriveligt
uden en spandfuld eder og forbandelser! Det varer nok ikke længe før
en eller anden stakkel bliver sigtet for at importere en skæfteskrue....

Pøj pøj, jeg krydser fingre for dig, det er da virkelig flueknepperi at få en sigtelse efter våbenloven for at importere en aftrækker.

Gad vide om jeg bare har været heldig, de gange jeg har importeret kikkerter, ringe, baser, rembøjler eller klikpatroner for den sags skyld?

OverSjanten skrev:Igen Tak.
Update: Juristen ved DJF var meget lidt fortrøsstningsfuld. Hun var nærmest sikker på at en succesfuld sigtelse ville medføre at jeg ikke ville få samtykke til Jagttegn næste år, så ALLE sejl skal sættes nu !

Hun mener da forhåbentlig kun at du kan få problemer hvis du bliver DØMT ? Vi kan jo i princippet alle blive sigtet for hvad som helst, uden at vi har gjort en sk.. Faktisk ser man nogle gange at politiet bevidst sigter en person for at sikre personens rettigheder.

Jeg vil stadigvæk anbefale dig en god advokat, og ikke nøjes med rådene fra DJF. Hvis hun kender magasin sagen og stadigvæk mener at du har gjort noget ulovligt, så er det måske ikke den bedste til at føre din sag.

Advokaten kan også rådgive dig i om det er en god idé at søge importtilladelsen nu, eller om det virker som om du i et vist omfang erkender at have gjort noget galt ved at søge nu.

Hilsen Kenneth

Ninja_Moose skrev:Gad vide om jeg bare har været heldig, de gange jeg har importeret kikkerter, ringe, baser, rembøjler eller klikpatroner for den sags skyld?

Ja, jeg har selv tænkt det samme.
Jeg har netop fra Tyskland modtaget en kikkert, et Holo-sight, ekstra baser og en Picatinny skinne. (Fra eGun.de)
Ville disse ting ikke i ligeså høj grad kunne udløse en sigtelse for overtrædelse af våbenloven?

Det er sgu' da vist en smule principielt, det her!

Uagtet at jeg mener at det er eklatant spild af systemets ressourcer - samt ikke mindst totalt uproportionalt - at rejse tiltale på baggrund af import af en aftrækker uden importtilladelse, så mener jeg at der er meget langt fra en aftrækker til baser/montage og optik. En aftrækker ér en essentiel del af et våbens mekaniske funktionalitet - mens baser/montage og optik er tilbehør. Selvom man kan argumentere for at en riffel uden faste sigtemidler ikke er meget værd uden kikkert - så er en kikkert ikke essentiel for våbnets rent mekaniske funktion.

Med baggrund i den tidl. nævnte magasin sag vil jeg dog tillade mig at være optimistisk på OP's vegne iht. udfaldet af en evt. sag her.

Elbæk skrev:Uagtet at jeg mener at det er eklatant spild af systemets ressourcer - samt ikke mindst totalt uproportionalt - at rejse tiltale på baggrund af import af en aftrækker uden importtilladelse, så mener jeg at der er meget langt fra en aftrækker til baser/montage og optik. En aftrækker ér en essentiel del af et våbens mekaniske funktionalitet - mens baser/montage og optik er tilbehør. Selvom man kan argumentere for at en riffel uden faste sigtemidler ikke er meget værd uden kikkert - så er en kikkert ikke essentiel for våbnets rent mekaniske funktion.

Med baggrund i den tidl. nævnte magasin sag vil jeg dog tillade mig at være optimistisk på OP's vegne iht. udfaldet af en evt. sag her.

En aftrækker kan du købe som en del af diverse "legetøj", herunder luftgeværer på 4.5mm...

Kan du, uden tilpasning, tage en aftrækker fra et luftgevær og installere den i en riffel?

Elbæk skrev:Kan du, uden tilpasning, tage en aftrækker fra et luftgevær og installere den i en riffel?

Fisk,
Aftrækkeren på et PCP luftgevær er nøjagtigt som til krudtrifler.
Om de er standardiseret mht. fastspænding det ved jeg ikke..

For satan da.. Jeg bliver så sur når systemet bruger ressourcer på sådanne bagateller... Du HAR et jagttegn og en våbentilladelse.. Så er skulle den sag lukkes uden yderligere omkostninger og spildt tid.
Hvad nu hvis aftrækkeren havde været til et luftgevær.... Ja, så skal de jo være sikre på om det er til et 4,5mm. eller et 5,5mm. Hvordan vil Pest.dk og Told afgøre det? Pest ville nok bare sende delen retur som de gør med træskæfter og andre uskadelige dele.

Der skal selvfølgelig være en lovgivning omkring våben, men hvor kunne man godt ønske sig, at dem der varetager loven, brugte lidt sund fornuft.. ØV
Hvorfor nøjes med at være besværlig, hvis man kan være helt på tværs?

OverSjanten skrev:

Ninja_Moose skrev:Gad vide om jeg bare har været heldig, de gange jeg har importeret kikkerter, ringe, baser, rembøjler eller klikpatroner for den sags skyld?

Ja, jeg har selv tænkt det samme.
Jeg har netop fra Tyskland modtaget en kikkert, et Holo-sight, ekstra baser og en Picatinny skinne. (Fra eGun.de)
Ville disse ting ikke i ligeså høj grad kunne udløse en sigtelse for overtrædelse af våbenloven?

Det er sgu' da vist en smule principielt, det her!

Få skrevet en privat besked til Fast Fumble, og hør om han ikke har nogle kontakter/domsudskrifter/hjælp af en eller anden art, som han kan/vil dele med dig.

Langenge skrev:Få skrevet en privat besked til Fast Fumble, og hør om han ikke har nogle kontakter/domsudskrifter/hjælp af en eller anden art, som han kan/vil dele med dig.

FF er på ferie den næste uges tid, så forvent ikke hurtigt svar.

Mapzter skrev:

Langenge skrev:Få skrevet en privat besked til Fast Fumble, og hør om han ikke har nogle kontakter/domsudskrifter/hjælp af en eller anden art, som han kan/vil dele med dig.

FF er på ferie den næste uges tid, så forvent ikke hurtigt svar.

Er der så ikke nogen, der har et navn på den advokat, som Rumle brugte, og som kan give dette navn videre til OverSjanten?