Nordisk Våbenforum

I dag lykkedes det mig at få solgt min trofaste gamle Sportsvan.. Så vidt så godt...

Jeg udfærdiger så en salgskontrakt, hvor der bl.a. står at bilen er købt som beset.. Jeg får så at vide ved handlen, at jeg skal passe på med at skrive netop sådan, da køber stadig, rent juridisk, kan sende mig i retten hvis der skulle opstå tvistigheder om fejl og mangler.. Den eneste måde jeg kan undgå dette, er at skrive at bilen er købt som reservedele...

Kan ovenstående være rigtig? Hvis man køber den som beset må man vel have en ide om hvad man køber?

Det skal dog lige tilføjes at det er en af mine kammerater der har købt den, så det er ikke fordi han vil gøre noget ud af noget, men mere fordi han selv åbenbart har handlet en del biler, og har været ved at komme i klemme. Så det var egentligt kun et godt råd...

Men hvad siger alle i kloge folk som jeg ved sidder herude??

Og på forhånd tak....

Timber skrev:I dag lykkedes det mig at få solgt min trofaste gamle Sportsvan.. Så vidt så godt...

Jeg udfærdiger så en salgskontrakt, hvor der bl.a. står at bilen er købt som beset.. Jeg får så at vide ved handlen, at jeg skal passe på med at skrive netop sådan, da køber stadig, rent juridisk, kan sende mig i retten hvis der skulle opstå tvistigheder om fejl og mangler.. Den eneste måde jeg kan undgå dette, er at skrive at bilen er købt som reservedele...

Kan ovenstående være rigtig? Hvis man køber den som beset må man vel have en ide om hvad man køber?

Det skal dog lige tilføjes at det er en af mine kammerater der har købt den, så det er ikke fordi han vil gøre noget ud af noget, men mere fordi han selv åbenbart har handlet en del biler, og har været ved at komme i klemme. Så det var egentligt kun et godt råd...

Men hvad siger alle i kloge folk som jeg ved sidder herude??

Og på forhånd tak....

Lige ved privat handel er det så svært at bevise noget at den næsten er umuligt.
Hvis lortet går i stykker i morgen, jamen det er bare bad luck, MEDMINDRE du har tilbageholdt/skjult fejl med vilje og handlet i ond tro.

Jeg plejer at skrive 'købt som beset med evt fejl og mangler der er tilstede ved købstidspunktet' og har aldrig oplevet noget negativt, heller ikke selvom det nogengange har været nogen suspekte typer man har handlet med...

Tak for god input begge to....

Der hvor jeg også ville lidt henad, er hvor meget man som køber kan forlange for prisen.. Altså, hvis man eks. i mit tilfælde sælger en bil fra 98, til 4500.-, så bør man som køber velsagtens ikke ligefrem forvente en ny bil. Naturligvis har jeg fortalt det jeg ved der er af ting og sager, men nu har den trods alt stået stille noget tid, så man ved jo ikke om der kommer mere til... Igen, det er bestemt ikke for at hænge køber ud for noget, men sådan mere principielt...

Ved privat handel kan en bil sælges som købt og beset, så du har intet gjort forkert.
Sælges bilen privat uden det er anført i slutsedlen, at det er som købt og beset, gælder reklamationsretten stadig!

At det så i praksis er noget nær umuligt at røre en privat sælger er så noget andet.

Der er en god køber/sælger-kontrakt inde på www.fdm.dk

Den er god at konsultere, om ikke andet. Ellers kan den udfyldes, udskrives og benyttes ved overdragelsen/handlen.

MichaelMejer skrev:Jeg plejer at skrive 'købt som beset med evt fejl og mangler der er tilstede ved købstidspunktet' og har aldrig oplevet noget negativt, heller ikke selvom det nogengange har været nogen suspekte typer man har handlet med...

Og i øvrigt tilføje: samt uden reklamationsret eller garanti...

Ved handel fra privat til privat, er der ingen lovsikret reklamationsret (det er udelukkende et koncept som kommer i spil ved handel fra erhvervsdrivende til privat). Garanti er en eksplicit aftale mellem sælger og køber (som sælger så, når garanti ér lovet, er juridisk forpligtet til at overholde).

Ved salg fra privat til privat gælder reglen om "købt som beset" altid, med mindre andet er eksplicit aftalt.

Det sikreste er at udfærdige en kontrakt, hvor begge parter skriver under, som fastslår at bilen er "købt som beset". Så er der ikke noget at diskutere.

Eneste undtagelse fra ovenstående er hvis køber mener at denne, af sælger, bevidst er blevet ført bag lyset/udsat for bevidst svindel - her er mulighederne, for køber, en politianmeldelse (som der, med mindre vi taler om alvorlig personskade som følge af bevidst skjulte alvorlige fejl på bilen - eller en bil af en betydelig værdi, ikke kommer noget ud af) eller et civilt søgsmål. I begge tilfælde er bevisbyrden næsten umulig at løfte, især hvis der forefindes en, af begge parter, underskrevet "købt som beset" kontrakt.

Man skal dog være opmærksom på én ting; opkøber man en bil, sætter den i stand og sælger den videre for fortjeneste - så er der, uanset om man er momsregistreret eller ej, en vis mulighed for at en dommer vil anse en for at være erhvervsdrivende (og så er man underlagt den lovpligtige reklamationsret). Det er en stor gråzone - og der findens ingen fast definition.

Elbæk skrev:Ved handel fra privat til privat, er der ingen lovsikret reklamationsret (det er udelukkende et koncept som kommer i spil ved handel fra erhvervsdrivende til privat). Garanti er en eksplicit aftale mellem sælger og køber (som sælger så, når garanti ér lovet, er juridisk forpligtet til at overholde).

Ved salg fra privat til privat gælder reglen om "købt som beset" altid, med mindre andet er eksplicit aftalt.

Det sikreste er at udfærdige en kontrakt, hvor begge parter skriver under, som fastslår at bilen er "købt som beset". Så er der ikke noget at diskutere.

Eneste undtagelse fra ovenstående er hvis køber mener at denne, af sælger, bevidst er blevet ført bag lyset/udsat for bevidst svindel - her er mulighederne, for køber, en politianmeldelse (som der, med mindre vi taler om alvorlig personskade som følge af bevidst skjulte alvorlige fejl på bilen - eller en bil af en betydelig værdi, ikke kommer noget ud af) eller et civilt søgsmål. I begge tilfælde er bevisbyrden næsten umulig at løfte, især hvis der forefindes en, af begge parter, underskrevet "købt som beset" kontrakt.

Man skal dog være opmærksom på én ting; opkøber man en bil, sætter den i stand og sælger den videre for fortjeneste - så er der, uanset om man er momsregistreret eller ej, en vis mulighed for at en dommer vil anse en for at være erhvervsdrivende (og så er man underlagt den lovpligtige reklamationsret). Det er en stor gråzone - og der findens ingen fast definition.

Jeg tror du tager fejl.
Du har ved privat handel mulighed for at aftale dig ud af reklamationsforpligtelser mv, som også findes ved forbrugerkøb men som udgangspunkt er de der.
Dvs. du skal have "Købt som beset" med på din kvittering til køber, for at være sikret.

Det gør jeg ikke. Det er basisstof for enhver med en handelsuddannelse.

Forbrugerbeskyttelse er et koncept som kommer i spil ved handel fra erhvervsdrivende til privat. Ikke andre steder.
Ved handel fra erhvervsdrivende til erhvervsdrivende, fra privat til privat eller fra privat til erhvervsdrivende, gælder det man aftaler og intet andet. Derfor er det også en meget god idé at få det man aftaler på skrift, med underskrift fra både sælger og køber.

En gråzone er handel mellem private over portaler som DBA, QXL, Gul&Gratis, etc. Her er der faldet domme, som fastslår at sådanne portaler, i visse tilfælde, juridisk kan sidestilles med erhvervsmæssigt fjernsalg. Men, der mangler domme nok på området til at sige noget sikker om i hvilke tilfælde det så er og ikke er.

Elbæk skrev:et gør jeg ikke. Det er basisstof for enhver med en handelsuddannelse.

Forbrugerbeskyttelse er et koncept som kommer i spil ved handel fra erhvervsdrivende til privat. Ikke andre steder.
Ved handel fra erhvervsdrivende til erhvervsdrivende, fra privat til privat eller fra privat til erhvervsdrivende, gælder det man aftaler og intet andet. Derfor er det også en meget god idé at få det man aftaler på skrift, med underskrift fra både sælger og køber.

En gråzone er handel mellem private over portaler som DBA, QXL, Gul&Gratis, etc. Her er der faldet domme, som fastslår at sådanne portaler, i visse tilfælde, juridisk kan sidestilles med erhvervsmæssigt fjernsalg. Men, der mangler domme nok på området til at sige noget sikker om i hvilke tilfælde det så er og ikke er.

"Taenk.dk" er ikke enige med dig. Sælger du, skal du være særligt opmærksom på, at hvis der ikke er aftalt andet mellem parterne, vil køber have 2 års reklamationsret efter loven.
Kilde: http://taenk.dk/nyheder/koeb-som-beset- ... ettigheder

At en ansat hos forbrugerrådets magasin Tænk synes noget er jeg, når der ikke henvises til nogen kilder, uimponeret over - kan du henvise til nogle domme eller en lovtekst? Forbrugerrrådet er en part - ikke en objektiv kilde. Artiklen er fra 2014 - hvor der kørte nogle opsigtsvækkende sager iht. dette spørgsmål. Artiklen skal læses som et partindlæg i den forbindelse.

Som sagt er handel over visse portaler, herunder DBA, en juridisk gråzone - der mangler ganske enkelt entydige domme nok på området til at der kan siges at være nogen præcedens.

Moralen; få hvad I aftaler på skrift - det er meget nemmere og sikrere.

Hvis man ikke loyalt har beskrevet fejl og mangler ved det man sælger så kan man også komme til at hænge på erstatning uanset hvad man har skrevet i aftalen





The Yeti



Sent from my iPhone using Tapatalk

Elbæk skrev:Det gør jeg ikke. Det er basisstof for enhver med en handelsuddannelse.

Forbrugerbeskyttelse er et koncept som kommer i spil ved handel fra erhvervsdrivende til privat. Ikke andre steder.
Ved handel fra erhvervsdrivende til erhvervsdrivende, fra privat til privat eller fra privat til erhvervsdrivende, gælder det man aftaler og intet andet. Derfor er det også en meget god idé at få det man aftaler på skrift, med underskrift fra både sælger og køber.

En gråzone er handel mellem private over portaler som DBA, QXL, Gul&Gratis, etc. Her er der faldet domme, som fastslår at sådanne portaler, i visse tilfælde, juridisk kan sidestilles med erhvervsmæssigt fjernsalg. Men, der mangler domme nok på området til at sige noget sikker om i hvilke tilfælde det så er og ikke er.

Kan du henvise til domme / lovtekst der understøtter dit udsagn?

Der ligger noget rådgivning, omhandlende dette, hos familieadvokaten:
http://www.familieadvokaten.dk/breve-600/b600-340.html

Citat: Købelovens almindelige regler gælder for handel mellem private, men reglerne om forbrugerkøb gælder ikke. Det betyder, at det som udgangspunkt er aftalen mellem de private, der indeholder de vilkår, der gælder for det pågældende køb, fx at en vare er købt som beset eller med diverse mangler. Eller sagt på anden vis, så kan private udmærket aftale noget andet end det, der fremgår af købelovens almindelige regler, for de gælder kun, såfremt parterne ikke har aftalt noget andet.

The Yeti skrev:Hvis man ikke loyalt har beskrevet fejl og mangler ved det man sælger så kan man også komme til at hænge på erstatning uanset hvad man har skrevet i aftalen





The Yeti



Sent from my iPhone using Tapatalk

Ja, men så er man ude i politianmeldelse for svindel eller et civilt søgsmål. Ikke noget som, omtalte gråzoner undtaget, har med alm. forbrugerbeskyttelse at gøre.

Elbæk skrev:

The Yeti skrev:Hvis man ikke loyalt har beskrevet fejl og mangler ved det man sælger så kan man også komme til at hænge på erstatning uanset hvad man har skrevet i aftalen





The Yeti



Sent from my iPhone using Tapatalk

Ja, men så er man ude i politianmeldelse for svindel eller et civilt søgsmål. Ikke noget som, omtalte gråzoner undtaget, har med alm. forbrugerbeskyttelse at gøre.

Enig, jeg vil blot gøre opmærksom på at "Som beset" ikke giver nogen undskyldning for ikke at opføre sig ordentligt





The Yeti



Sent from my iPhone using Tapatalk

K_Nielsen skrev:

Elbæk skrev:Det gør jeg ikke. Det er basisstof for enhver med en handelsuddannelse.

Forbrugerbeskyttelse er et koncept som kommer i spil ved handel fra erhvervsdrivende til privat. Ikke andre steder.
Ved handel fra erhvervsdrivende til erhvervsdrivende, fra privat til privat eller fra privat til erhvervsdrivende, gælder det man aftaler og intet andet. Derfor er det også en meget god idé at få det man aftaler på skrift, med underskrift fra både sælger og køber.

En gråzone er handel mellem private over portaler som DBA, QXL, Gul&Gratis, etc. Her er der faldet domme, som fastslår at sådanne portaler, i visse tilfælde, juridisk kan sidestilles med erhvervsmæssigt fjernsalg. Men, der mangler domme nok på området til at sige noget sikker om i hvilke tilfælde det så er og ikke er.

Kan du henvise til domme / lovtekst der understøtter dit udsagn?

Der ligger noget rådgivning, omhandlende dette, hos familieadvokaten:
http://www.familieadvokaten.dk/breve-600/b600-340.html

Citat: Købelovens almindelige regler gælder for handel mellem private, men reglerne om forbrugerkøb gælder ikke. Det betyder, at det som udgangspunkt er aftalen mellem de private, der indeholder de vilkår, der gælder for det pågældende køb, fx at en vare er købt som beset eller med diverse mangler. Eller sagt på anden vis, så kan private udmærket aftale noget andet end det, der fremgår af købelovens almindelige regler, for de gælder kun, såfremt parterne ikke har aftalt noget andet.

Jeg vil gerne se den lov og paragraf de mener at bygge det på.
Forholder det sig således, er der en lovændring - eller markant ændring i retspraksis - som er gået hen over hovedet på mig.

Købeloven har med forbrugerkøb (erhvervsdrivende til privat) at gøre - alle andre handler hører under aftaleloven.

Forvirringen stammer fra nogle domme mod div. online portaler, hvor man - i visse tilfælde - har valgt at sidestille handel mellem private dér med forbrugerkøb og fjernsalg.

Elbæk skrev:
Jeg vil gerne se den lov og paragraf de mener at bygge det på.
Forholder det sig således, er der en lovændring - eller markant ændring i retspraksis - som er gået hen over hovedet på mig.

Købeloven har med forbrugerkøb (erhvervsdrivende til privat) at gøre - alle andre handler hører under aftaleloven.

Forvirringen stammer fra nogle domme mod div. online portaler, hvor man - i visse tilfælde - har valgt at sidestille handel mellem private dér med forbrugerkøb og fjernsalg.

Du har ret i at aftaleloven kommer i spil, men det er i det omfang at der kan indgås aftaler, hvor man hvor man har mulighed for at fravige vilkår om f.eks. reklamation i købeloven i forbindelse med handelskøb, men ikke forbrugerkøb. (Handelskøb er både mellem privat-privat og erhverv-erhverv)

Mon ikke det kommer fra:
https://www.retsinformation.dk/forms/r0 ... ?id=142961

Citat:
§ 1 a. Loven gælder for alle køb , bortset fra køb af fast ejendom.
Stk. 2. §§ 72-87 gælder dog kun i forbrugerkøb.
Stk. 3. § 5, §§ 10-13, § 17, stk. 2, § 21, stk. 2, § 42, § 43, stk. 1 og 2, § 44, §§ 47-49 og 52-54 gælder ikke i forbrugerkøb.
Stk. 4. Loven gælder ikke for køb, der er omfattet af den internationale købelov.

Vi må blive enige om at vi ikke er enige

Elbæk skrev:Vi må blive enige om at vi ikke er enige

Elbæk skrev:Vi må blive enige om at vi ikke er enige

Du er så også uenig med forbrugerombudsmanden, som nok har en vis juridisk indsigt i problemstillingen

De kalder så købet mellem private for privatkøb/civilkøb

http://www.forbrugerombudsmanden.dk/?SC ... 1f92562bee

Citat: Privatkøb eller handelskøb
Når du som privatperson handler med en anden privatperson, kaldes det privatkøb eller civilkøb. Det er fx et privatkøb, når du køber en brugt bil af din nabo.

Når du som erhvervsdrivende handler med en anden erhvervsdrivende, kaldes det handelskøb. Det er fx et handelskøb, når du køber varer hjem til din virksomhed.

I begge tilfælde gælder købeloven, men ikke de særlige forbrugerbeskyttende regler.

Den del af købeloven, der gælder for disse typer køb, kan fraviges efter aftale. Det betyder, at du godt kan aftale noget andet end det, der står i købeloven. Det kan fx være, at der kun er et års reklamationsret eller måske slet ikke nogen reklamationsret. Fx er det almindeligt, når du køber en brugt bil af en privatperson, at I aftaler, at den er købt som beset og uden reklamationsret.

God weekend!

K_Nielsen skrev:I begge tilfælde gælder købeloven, men ikke de særlige forbrugerbeskyttende regler.

Den alm. reklamationsret er netop en særlig forbrugerbeskyttende regel.

Så nej, jeg er ikke uenig med forbrugerombudsmanden.

Skulle din tolkning holde, iht. det du citerer, så skulle den alm. reklamationsret også gælde ved handler mellem erhvervsdrivende (handelskøb), hvilket den ikke gør.

De regler som man kan holde hinanden ansvarlige for, ved civil- og erhvervskøb, findes i Aftaleloven.
Man er samtidig dækket af nogle generelle regler i Købeloven, men ikke af de, i denne tråd, relevante/forespurgte. Igen; måske undtaget handler indgået via visse netportaler.

Elbæk skrev:

K_Nielsen skrev:I begge tilfælde gælder købeloven, men ikke de særlige forbrugerbeskyttende regler.

Den alm. reklamationsret er netop en særlig forbrugerbeskyttende regel.

Så nej, jeg er ikke uenig med forbrugerombudsmanden.

Skulle din tolkning holde, iht. det du citerer, så skulle den alm. reklamationsret også gælde ved handler mellem erhvervsdrivende (handelskøb), hvilket den ikke gør.

De regler som man kan holde hinanden ansvarlige for, ved civil- og erhvervskøb, findes i Aftaleloven.
Man er samtidig dækket af nogle generelle regler i Købeloven, men ikke af de, i denne tråd, relevante/forespurgte. Igen; måske undtaget handler indgået via visse netportaler.

Interessant
Jeg kan godt følge din argumentation mht. ret til reklamation, da KBL § 72 - § 87 kun omhandler forbrugerkøb.
Men interessant er det så med § 42 - § 54, som omhandler mangler, som skal påberåbes inden for 2 år, disse bestemmelser er under lovens almindelige bestemmelser og er ikke udelukkende forbrugerkøbs relaterede.

Du har ret i den betragtning. Dér er loven (også) lidt rodet - og virker derfor umiddelbart åben for (mis-)fortolkning. Desværre endnu et eksempel på en paragraf som har til formål at præcisere en vilkår angivet i en anden paragraf, men som er blevet formuleret således at den i praksis gælder bredere end den specifikke paragraf den søger at præcisere, dog uden rent faktisk at have nogen relevans udover den specifikke paragraf den søger et præcisere.

Edit: Det er så ulogisk, at man ikke en gang kan forklare det uden at det lyder rodet

Elbæk skrev:Du har ret i den betragtning. Dér er loven (også) lidt rodet - og virker derfor umiddelbart åben for (mis-)fortolkning. Desværre endnu et eksempel på en paragraf som har til formål at præcisere en vilkår angivet i en anden paragraf, men som er blevet formuleret således at den i praksis gælder bredere end den specifikke paragraf den søger at præcisere, dog uden rent faktisk at have nogen relevans udover den specifikke paragraf den søger et præcisere.

Edit: Det er så ulogisk, at man ikke en gang kan forklare det uden at det lyder rodet

Præcis