Nordisk Våbenforum

Er der nogen herinde, der kender reglerne til 50BMG i Danmark? Jeg kontaktede Jysk jagt og skytteudstyr, som sagde, at man ikke længere kunne købe .50 cal i Danmark på et jagttegn mere? Hvad gør man så for, at få fat på sådan en?

Flytter til et andet land

Sendt fra min D5803 med Tapatalk

Anden kaliber.


Sent from my iPhone using Tapatalk

.50 BMG/12,7X99 eller hvad du har lyst til at kalde den er no-go, på jagttegn, i Danmark.

Bekendtgørelse om våben og ammunition der må anvendes til jagt m.v. skrev:§ 3. Jagtammunition til riflede våben må anvendes til jagt på og regulering af de nævnte arter, når følgende krav er opfyldt, jf. også bilag 1:
1) Til kronvildt, dåvildt, sikavildt, muflon, vildsvin og spættet sæl samt de vildtarter, der er nævnt i nr. 2 - 5, enten kuglevægt mindst 9 g (139 gr) og anslagsenergi E100 mindst 2700 J, eller kuglevægt mindst 10 g (154 gr) og anslagsenergi E100 mindst 2000 J.
2) Til råvildt samt de vildtarter, der er nævnt i nr. 3 - 5, kuglevægt mindst 3,2 g (50 gr) og anslagsenergi E100 mindst 800 J.
3) Til ræv, mårhund, vaskebjørn, hare, sumpbæver, gæs og skarv samt de vildtarter, der er nævnt i nr. 4 - 5, anslagsenergi E100 mindst 175 J.
4) Til husmår, ilder, mink, vildkanin, bisamrotte, hønsefugle, blishøne, ænder og måger samt de vildtarter, der er nævnt i nr. 5, anslagsenergi E0 mindst 150 J.
5) Til duer, kragefugle, vadefugle og stær mundingshastighed V0 mindst 200 m/sek.
Stk. 2. For så vidt angår jagtammunition til riflede våben til jagt på eller regulering af kronvildt, dåvildt, sikavildt, råvildt, muflon, vildsvin eller spættet sæl, skal projektilet være ekspanderende.
Stk. 3. Der må ikke anvendes våben, som kan anvende ammunition i kaliber ∙50 BMG.

køb en rifel i .510 DTC det stort set samme hylster, samme projektil ect.

hvis du finder en så spørg lige om der er god rabat ved 2 så skal jeg også have en.

Hold da kæft mand. Jeg troede ikke en gammel M96 kunne holde til patroner i det kaliber

50.000kr aconto for at bestille en riffel man kan skyde mindre end 10 skud om dagen med og så 120kr pr følt rekyl, når man er hjemmelader. Er i sikker på at det er velovervejet?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Unknown skrev:50.000kr aconto for at bestille en riffel man kan skyde mindre end 10 skud om dagen med og så 120kr pr følt rekyl, når man er hjemmelader. Er i sikker på at det er velovervejet?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Du befinder dig på NVF...

Ja ja. Men lad nu være med at betale depositum før i har tilladelsen i hånden


Sent from my iPhone using Tapatalk

Taget i betragtning at der må være en del .50BMG ladekomponenter tilgængelige efter at præcis dén kaliber blev helt specifikt forbudt, så kan man jo skifte til en anden kaliber som bygger på .50BMG - såsom .416Barrett.

Når hylstrene først er ændret fra .50BMG til .416Barrett, så falder det ikke længere ind under "Stk. 3. Der må ikke anvendes våben, som kan anvende ammunition i kaliber .50 BMG.".
Når det står i våbenlovgivningen, som er den overordnede lovgivning for våbenbesiddelse i Danmark - så er det ligegyldigt om man er jæger eller sportsskytte eller andet. Så er den kaliber bare ulovlig under alle omstændigheder. Desværre.

MEN IKKE KALIBRE som er BYGGET på .50BMG som "parent-case", så længe at den nye kaliber er så forskellig fra den oprindelige, at den oprindelige ikke kan benyttes i en håndvending.


Og der ER da en dansk Barrett-forhandler, hvis jeg ikke husker forkert.
Dog kræver Barrett vist at de tager minimum 5 våben hjem pr ordre (std. Barrett krav ved eksport), så de kan da sikkert godt levere bolt-action og semi-auto-versioner af deres rifler, men bare i .416Barrett som de også tværede rundt i fjæset af CA og vist NY.

Det er fanme også sært helt specifikt at forbyde .50 BMG. Som det også er nævnt i tråden så findes der alternativer som kan det samme +- (bla. fra CheyTac og Barrett mm.).

Jeg kunne dog godt frygte at en omgåelse af reglerne (og vi ved jo alle, at det er sådan man vil se på en riffel i .510 DTC) vil betyde en ændring så forbudet bliver mere omfattende.

Cheers

Ja, men "problemet" med .50BMG er, at der findes specielle typer "slem" ammunition i omløb også.

De nye kalibre kan selvsagt ikke benytte .50BMG-projektiler, så AP/AP-I/SLAP m.v. vil så i et mindste være af mindre bekymring med et ban på .50BMG

Dermed ikke sagt at jagtprojektiler i kalibre der matcher .50BMG eller bygger på kaliberen ikke kan gøre rigeligt skade, selvfølgelig kan de det - men det vil i givet fald så "kun" være bronce-projektiler, eller blykernede projektiler som vil være af bekymring. Ikke explosive, eller Incindiary.

Holten101 skrev:Det er fanme også sært helt specifikt at forbyde .50 BMG. Som det også er nævnt i tråden så findes der alternativer som kan det samme +- (bla. fra CheyTac og Barrett mm.).

Jeg kunne dog godt frygte at en omgåelse af reglerne (og vi ved jo alle, at det er sådan man vil se på en riffel i .510 DTC) vil betyde en ændring så forbudet bliver mere omfattende.

Cheers

Men det taber vi jo ikke noget ved... Der er allerede en dum lov at den bliver dummere fordi vi bruger kalibre som er tæt på er vel bare sådan verden virker. Hvis vi ikke bruger de kalibre som er tæt på så har vi ikke haft brug for. 50 bmg alligevel at vi bruger det tætteste på vi kan finde viser jo blot at der er et behov.

Af med proppen og over på et andet hylster.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Tak for hjælpen! Jeg prøver at kigge på noget 510 DTC så :)

HappyNanoq skrev:De nye kalibre kan selvsagt ikke benytte .50BMG-projektiler, så AP/AP-I/SLAP m.v. vil så i et mindste være af mindre bekymring med et ban på .50BMG

.510 DTC bruger samme projectiler som .50BMG, men kan ikke kamre .50 BMG ammunition, og bør derfor være fuldt lovlig. Hvis man har adgang til panserbrydende .50 BMG ammunition vil projektilet kunne hives af, og bruges til at lade en .510 DTC. Det kræver dog særskilt tilladelse fra JM at kunne være i besiddelse af disse typer ammunition og projektiler.

Ved ikke hvem i Europa der laver DTC, men har set at Serbu firearms i USA laver deres halv-automatiske og single shot i DTC kammer.

Var der ikke noget med at cal. .50 blev forbudt ved samme lejlighed som det blev tilladt at anvende lyddæmper...? Måske blot et rygte, men det ville ikke være første gang den slags studehandler blev indgået på Borgen

Nej. 50 bmg blev forbudt i 2004 såvidt jeg har kunne læse mig til

50 BMG blev først forbudt, til jagtbrug, ved ændring af bekendtgørelsen af 07MAJ2014.
Og jo... Det er sammenfaldende med at lyddæmpere blev tilladt til jagt.

Det var dog ved forugående revision af våbencirkulæret, (jeg husker det som november 2013) at det blev tilladt at erhverve (og bære, besidde & anvende) lyddæmpere, i andet end "særlige tilfælde".

Agamemnon skrev:50 BMG blev først forbudt, til jagtbrug, ved ændring af bekendtgørelsen af 07MAJ2014.
Og jo... Det er sammenfaldende med at lyddæmpere blev tilladt til jagt.

Det var dog ved forugående revision af våbencirkulæret, (jeg husker det som november 2013) at det blev tilladt at erhverve (og bære, besidde & anvende) lyddæmpere, i andet end "særlige tilfælde".

nå min fejl.

Slettet bruger skrev: nå min fejl.

Du forveksler med Europæisk våbendirektiv som vi ikke umiddelbart er med i, og jo der blev det forbudt i 2004.

Edit: Overstående har intet med virkeligheden at gøre. Ignorer.

Edit:

NVM. Vrøvl på vrøvl.

BasicReality skrev:

Slettet bruger skrev: nå min fejl.

Du forveksler med Europæisk våbendirektiv som vi ikke umiddelbart er med i, og jo der blev det forbudt i 2004.

Hvorvidt Danmark er underlagt EU's våbendirektiv var oppe at vende i forbindelse med afstemningen om retsforbeholdet, og her blev det desværre fastslået Danmark er omfattet.
EU's våbendirektiv er ikke en del af retsforbeholdet. Dette er også grunden til de danske interesseorganisationers bevågenhed og ageren i forbindelse med den igangværende revision af selvsamme.

Retsakter (herunder direktiver) Danmark står udenfor er oplistet på nedenstående oversigt fra justitsministeriet. Bemærk våbendirektivet glimrer ved sit fravær.

http://www.justitsministeriet.dk/sites/ ... beh....pdf


Derudover skriver vore egne lovgivere følgende i forbindelse med den tidligere revision af EU's våbendirektiv for ca. 8 år siden:

4. Lovgivningsmæssige og statsfinansielle konsekvenser

Forslaget til ændring af våbendirektivet vurderes at ville have lovgivningsmæssige konsekvenser, navnlig for så vidt angår våbenlovens definition af skydevåben mv. og mærkning af skydevåben.

http://www.ft.dk/samling/20072/almdel/r ... /index.htm