Nordisk Våbenforum

http://ekstrabladet.dk/112/kniv-sendte- ... et/6424938

En præsident fra rockerklubben Satudarah har fået en dom på syv dages fængsel og udvisning af Danmark efter, at han blev taget med en kniv i sidste weekend.

Jeg er dybt i min sjæl overbevist om, at han er en karrierekriminel abekat, og at det alene burde gøre, at han burde læsses så hurtigt ud af landet, at han ikke engang nåede at strejfe tyskland før han var tilbage i Holland.


Her er det så sket, fordi han som passager i en bil havde en svejtserkniv i en taske.
Det finder jeg til gengæld skummelt!

Jeg kan ikke lade være med at tænke; Chicago metoden her...

Elbæk skrev:Jeg kan ikke lade være med at tænke; Chicago metoden her...

Pudsigt.. Jeg tænkte nøjagtigt det samme...

Som refrak ganske rigtig skriver, burde han kyles ud, inden han kom ind... Men sgutte på det grundlag... Det er en fæl glidebane for lovlydige borgere, det der...

Det var lige det vi frygtede.
Nu mangler vi så bare at se hvor bundgrænsen går for at man kan blive dømt for at være uønsket med kniv.
Grænsen bliver sikkert stille og roligt rykket indtil folk der vifter med det tibetanske flag og andre undergravende elementer også kan bortskaffes.

Ellers har de bare tænkt at ham her har nok sjældent gjort noget godt så vi kan lige så godt straffe ham så hårdt vi kan, ellers ligger der andre ting til grund såsom at han har været her før og de har fundet ting og sager på tossen. Hvis man gang på gang har bevist at man ikke har i sinde at følge et lands regler er det fint for mig om man bliver kastet for porten, ved første overtrædelse..

Det er så bare min subjektive holdning.

mvh

LapuaMagnum skrev:Ellers har de bare tænkt at ham her har nok sjældent gjort noget godt så vi kan lige så godt straffe ham så hårdt vi kan, ellers ligger der andre ting til grund såsom at han har været her før og de har fundet ting og sager på tossen. Hvis man gang på gang har bevist at man ikke har i sinde at følge et lands regler er det fint for mig om man bliver kastet for porten, ved første overtrædelse..

Det er så bare min subjektive holdning.

mvh

Det er ikke fordi jeg vil savne ham til mit te-selskab.
Men hele kernen i et retssamfund er at man kun bliver idømt en straf for de forbrydelser man beviseligt har begået.
At der er sådan en gummi-paragraf det betyder at normalt lovlige ting kan bruges til at give bonus-straf når man ikke ellers kan få skovlen under manden er noget svineri.

Den var vist 8,5 cm. og det er vist ikke den lovlige længde, og du må ikke hænge mig op men mener det er 7 cm.?

Det er rigtigt, men ville først blive urolig hvis det skete over for en dansker også selvom vedkommende havde en anden farve end jeg, hvis ellers ikke der står noget gralt i KR. Så for mig er det fint at der er forskel på folk, da det jo ikke er politi folkene der har taget sagen i egen hånd..

mvh

Helt enig i betragtningerne her i tråden. Har selv netop tænkt præcis det samme.

Det formelle grundlag for fængselsstraf og efterfølgende udvisning i denne sag er ganske betænkelig. Jeg skal ikke forsvare manden - som sikkert er skyldig i alskens uhyrligheder - men afgørelsen viser desværre med al tydelighed, at vi de facto nu alle er retsløse fsva knive. Efter det oplyste sad manden i en bil med en schweizerkniv i en taske. Dvs. han var ikke aktivt ude blandt mennesker i ”nattelivet” og kunne i princippet være på vej et helt uskyldigt sted hen.

Justitsminister Søren Pind citeres for at mene, at knivloven hermed viser sig effektiv og at ”symbolikken i den konkrete sag er vanskelig ikke at glæde sig over”. Jeg medgiver, at symbolikken er betydelig men jeg synes nærmere at den er til at græmme sig over.


Oscar123

LapuaMagnum skrev:Den var vist 8,5 cm. og det er vist ikke den lovlige længde, og du må ikke hænge mig op men mener det er 7 cm.?

Jeg er 92,19% sikker på at de 7cm røg ud ved sidste revision af knivloven.
Der er ikke længere en sikker længde, alt kan principielt vurderes til ikke at være anerkendelsesværdigt.

ReneKJ skrev:Men hele kernen i et retssamfund er at man kun bliver idømt en straf for de forbrydelser man beviseligt har begået.
At der er sådan en gummi-paragraf det betyder at normalt lovlige ting kan bruges til at give bonus-straf når man ikke ellers kan få skovlen under manden er noget svineri.

Men Pind har jo netop forsøgt at få lavet kniv-loven, så LOVLYDIGE kan en del mere end bande- og straffede.
Derfor mener jeg ikke der er noget galt med dommen, manden HAR begået en masse allerede, og han ER bandemedlem, og så må får man ikke længere så løse tøjler som lovlydige borgere.
Fint med mig.

Fast Fumble skrev:

ReneKJ skrev:Men hele kernen i et retssamfund er at man kun bliver idømt en straf for de forbrydelser man beviseligt har begået.
At der er sådan en gummi-paragraf det betyder at normalt lovlige ting kan bruges til at give bonus-straf når man ikke ellers kan få skovlen under manden er noget svineri.

Men Pind har jo netop forsøgt at få lavet kniv-loven, så LOVLYDIGE kan en del mere end bande- og straffede.
Derfor mener jeg ikke der er noget galt med dommen, manden HAR begået en masse allerede, og han ER bandemedlem, og så må får man ikke længere så løse tøjler som lovlydige borgere.
Fint med mig.

Jamen, VED vi at der ikke sker os lovlydige borgere noget, hvis vi sad i samme scenarie??? Fordi Pind siger det, skal man jo ikke bruge det som garanti..

Jeg synes stadig det er noget gummisjov..

Aller først, så er der ikke noget med 7cm længere. Det røg da knivloven blev indført.

Derudover forstår jeg ikke rigtigt at folk herinde er så måbende over det. Et kendt bandemedlem skal ikke rende rundt med en kniv i nattelivet, punktum.

At en bandetosse fik 7 dage betyder ikke at du får 7 dage næste gang du har en kniv med på fisketur.

Spaniel skrev:Aller først, så er der ikke noget med 7cm længere. Det røg da knivloven blev indført.

Derudover forstår jeg ikke rigtigt at folk herinde er så måbende over det. Et kendt bandemedlem skal ikke rende rundt med en kniv i nattelivet, punktum.

At en bandetosse fik 7 dage betyder ikke at du får 7 dage næste gang du har en kniv med på fisketur.

Hvis du er på fisketur, har du jo også ifølge Pind, et anerkendelsesværdigt formål... Så den analogi holder ikke... Det vil det derimod hvis du og dine formodentlige lovlydige venner blev stoppet samme sted, og i samme situation.. Så kan vi tage den derfra..

ReneKJ skrev:Jeg er 92,19% sikker på at de 7cm røg ud ved sidste revision af knivloven.

Korrekt. Der er ikke længere nogen ”7 cm grænse”. Dette var grænsen i den tidligere lov men den gav politiet problemer, idet de ikke kunne fjerne disse lommeknive bl.a. fra nattelivet. I stedet er den nye lov skruet anderledes sammen. De fleste af de tidligere ”ulovlige knive” (f.eks. enhåndsbetjente og låsbare knive) er nu lovlige – og i stedet ser man nu på ”anvendelsesområdet”.

Som udgangspunkt er al besiddelse af knive (alle knive) forbudt i det offentlige rum med mindre man falder under én af undtagelserne. Disse undtagelser kan være erhvervsøjemed eller et ”anerkendelsesværdigt formål” som f.eks. jagt, fiskeri, sportsudøvelse, spejder eller lignende.

Knive af alle slags vil fremover altid være bandlyst i nattelivet og ved større forsamlinger af mennesker (koncerter, fodboldkampe og lign.).

En gråzone i den nye lov er de lommeknive som mange af os har båret i mange år til pludseligt opståede opgaver. I betænkningen bag loven fremgår det, at det ikke er hensigten med loven generelt at forbyde, at almindelige små lommeknive og multiværktøjer medbringes til dagligdags og fredelige, praktiske gøremål. Men det vil være ”omstændighederne” der afgør om det er lovligt eller ej. Og lige præcis dette forhold gør, at retssikkerheden vakler for os alle, for vi kan aldrig vide os sikre på hvordan ”omstændighederne” vil blive tolket.


Oscar123

Oscar123 skrev:

ReneKJ skrev:Jeg er 92,19% sikker på at de 7cm røg ud ved sidste revision af knivloven.

Korrekt. Der er ikke længere nogen ”7 cm grænse”. Dette var grænsen i den tidligere lov men den gav politiet problemer, idet de ikke kunne fjerne disse lommeknive bl.a. fra nattelivet. I stedet er den nye lov skruet anderledes sammen. De fleste af de tidligere ”ulovlige knive” (f.eks. enhåndsbetjente og låsbare knive) er nu lovlige – og i stedet ser man nu på ”anvendelsesområdet”.

Som udgangspunkt er al besiddelse af knive (alle knive) forbudt i det offentlige rum med mindre man falder under én af undtagelserne. Disse undtagelser kan være erhvervsøjemed eller et ”anerkendelsesværdigt formål” som f.eks. jagt, fiskeri, sportsudøvelse, spejder eller lignende.

Knive af alle slags vil fremover altid være bandlyst i nattelivet og ved større forsamlinger af mennesker (koncerter, fodboldkampe og lign.).

En gråzone i den nye lov er de lommeknive som mange af os har båret i mange år til pludseligt opståede opgaver. I betænkningen bag loven fremgår det, at det ikke er hensigten med loven generelt at forbyde, at almindelige små lommeknive og multiværktøjer medbringes til dagligdags og fredelige, praktiske gøremål. Men det vil være ”omstændighederne” der afgør om det er lovligt eller ej. Og lige præcis dette forhold gør, at retssikkerheden vakler for os alle, for vi kan aldrig vide os sikre på hvordan ”omstændighederne” vil blive tolket.


Oscar123

Og netop derfor kunne det være "sjovt" at prøve mit ovenstående beskrevet scenarie af... Jeg har så bare ikke lyst til at lægge mås til...

Timber skrev:

Spaniel skrev:Aller først, så er der ikke noget med 7cm længere. Det røg da knivloven blev indført.

Derudover forstår jeg ikke rigtigt at folk herinde er så måbende over det. Et kendt bandemedlem skal ikke rende rundt med en kniv i nattelivet, punktum.

At en bandetosse fik 7 dage betyder ikke at du får 7 dage næste gang du har en kniv med på fisketur.

Hvis du er på fisketur, har du jo også ifølge Pind, et anerkendelsesværdigt formål... Så den analogi holder ikke... Det vil det derimod hvis du og dine formodentlige lovlydige venner blev stoppet samme sted, og i samme situation.. Så kan vi tage den derfra..

Lidt vagt formuleret af mig, men det var sådan set også min pointe. Personer har bærer en kniv i en situation hvor de har behov for den (loven kalder det et anerkendelsesværdigt formål) er jo ikke problemet. Men jeg kommer aldrig til at ryste grundvold over "manglende retssikkerhed" og "nu kommer den farlige politistat der bare er ude på at dømme folk", over sådan en dom.

Men det er lige præcis det der gør denne sag skummel.

Han var ikke på et værtshus eller til en demonstration.

Han sad i en bil og havde kniven i en taske. Kniven bliver opdaget da politiet standser bilen og ransager den.

Jeg sidder så til gengæld kun og venter på hvornår den hapser en tilfældig lovlydig borger i samme situation...

På den anden side, så kan man jo altid håbe at tingene flasker sig som ønsket. Det er trods alt snart jul...

Spaniel skrev:Aller først, så er der ikke noget med 7cm længere. Det røg da knivloven blev indført.

Derudover forstår jeg ikke rigtigt at folk herinde er så måbende over det. Et kendt bandemedlem skal ikke rende rundt med en kniv i nattelivet, punktum.

At en bandetosse fik 7 dage betyder ikke at du får 7 dage næste gang du har en kniv med på fisketur.

Så må de forbyde tidligere straffede at gå med kniv.
Der skal være lighed for loven, og det skal være muligt på forhånd at vide om det man foretager sig er ulovligt.
Lovligheden skal ikke variere alt efter om anklagemyndigheden er tøsefornærmet fordi de ikke kunne få mig dømt for at stå bag den globale opvarmning.

Der snakkes om "anerkendelsværdigt formål", men en lommekniv er netop et værktøj man altid har på sig til et potentielt behov.
Hvad de har gjort er at trække de samme begrænsninger som før galt store knive ned over lommeknive, hvilket er fuldstændigt tåbeligt.
Det er to helt forskellige typer værktøj.

At man siger pyt med retssikkerheden, det var jo bare en slyngel bekymrer mig en hel del.
Ad helvede til med slynglen, det er konsekvensen for hele vores retsvæsen der bekymrer mig.
Hvis man begynder at lade staten dømme folk alt efter om de kan lide dem eller ej, så har vi åbnet dørene for noget der kan blive meget grimt.

Og jeg vil ikke længere sige "Det sker ikke i danmark". Det overvågnings og kontrol-samfund vi har i dag ville være blevet anset for en dårlig vittighed for 20 år siden.

Fredag nat... Kongens Nytorv, KBH K. En kniv har intet at gøre der.

Havde du set anderledes på det hvis han stod med den på gaden? En bil du sidder i er defineret som værende offentligt tilgængeligt sted.

ReneKJ skrev:

Spaniel skrev:Aller først, så er der ikke noget med 7cm længere. Det røg da knivloven blev indført.

Derudover forstår jeg ikke rigtigt at folk herinde er så måbende over det. Et kendt bandemedlem skal ikke rende rundt med en kniv i nattelivet, punktum.

At en bandetosse fik 7 dage betyder ikke at du får 7 dage næste gang du har en kniv med på fisketur.

Så må de forbyde tidligere straffede at gå med kniv.
Der skal være lighed for loven, og det skal være muligt på forhånd at vide om det man foretager sig er ulovligt.
Lovligheden skal ikke variere alt efter om anklagemyndigheden er tøsefornærmet fordi de ikke kunne få mig dømt for at stå bag den globale opvarmning.

Her tror jeg du har misforstået et eller andet. Manden er dømt for overtrædelse af gældende lovgivning. Ikke for at være bandemedlem. Hvorledes mener du så, at der ikke er lighed for loven? Hvis Jens Jensen sad i hans bil på Nytorv i nattelivet en weekend er jeg sikker på han også ville blive dømt.

Jeg er delvis enig med dig i, at loven burde være således tidligere dømte ikke burde have lov at gå med kniv. Til gengæld skal en tidligere dømt selvfølgeligt også have lov til at tage på fisketur og herunder benytte en kniv. Derfor synes jeg faktisk at den nye del i loven, hvor det anses for skærpende såfremt at man er tidligere dømt for besiddelse af våben eller personfarlig kriminalitet er et rigtigt godt tiltag.

Spaniel skrev:Fredag nat... Kongens Nytorv, KBH K. En kniv har intet at gøre der.

Havde du set anderledes på det hvis han stod med den på gaden? En bil du sidder i er defineret som værende offentligt tilgængeligt sted.

En jagtkniv har intet at gøre der. En lommekniv har noget at gøre alle steder, med et fly som en mulig undtagelse.
Jeg ville ønske at de kunne koncentrere sig om at straffe dem der rent faktisk misbruger knive, i stedet for at behandle hele befolkningen som potentielle forbrydere der ikke kan betros en sløv teske.
På trods af mange af os ellers har gået med lommekniv siden halvdelen af det nuværende regering gik med ble.

Spaniel skrev:
Her tror jeg du har misforstået et eller andet. Manden er dømt for overtrædelse af gældende lovgivning. Ikke for at være bandemedlem. Hvorledes mener du så, at der ikke er lighed for loven? Hvis Jens Jensen sad i hans bil på Nytorv i nattelivet en weekend er jeg sikker på han også ville blive dømt.
.

Nej, det blev han ikke. Du kan ikke pege på en konkret paragraf og på forhånd sige at den var overtrådt.
Han blev dømt fordi det blev vurderet at lige præcist han ikke havde nogen grund til at have en lommekniv på sig.
Jens Jensen i det samme situation kunne gå helt fri, og det ville være fuldt lovligt.

Fedt nok når det er folk vi ikke kan lide, men hvor længe holder det ved?
Hvornår ser vi den første Christianit bliver buret inde fordi han havde en lommekniv på sig den dag politiet ryddede hashboder?
Eller den besværlige Tibet-demonstrant der desværre ikke kan arresteres for at bruge sin ytringsfrihed, men har en sweitzerkniv i lommen?

Spaniel skrev:Fredag nat... Kongens Nytorv, KBH K. En kniv har intet at gøre der.

Tja… Det hænder at jeg kører igennem Kgs Nytorv om aftenen - også om fredagen - og jeg har normalt en lommekniv eller multiværktøj med mig. Jeg færdes således ikke ”i nattelivet” men er blot på vej fra et sted til et andet (som regel på vej hjem efter et eller andet gøremål). Skulle jeg i den situation tilfældigt blive standset ved en razzia og ransaget ville jeg med den netop anlagte praksis meget vel kunne havne i samme situation som bemeldte herre…


Oscar123

ReneKJ skrev:

Spaniel skrev:
Her tror jeg du har misforstået et eller andet. Manden er dømt for overtrædelse af gældende lovgivning. Ikke for at være bandemedlem. Hvorledes mener du så, at der ikke er lighed for loven? Hvis Jens Jensen sad i hans bil på Nytorv i nattelivet en weekend er jeg sikker på han også ville blive dømt.
.

Nej, det blev han ikke. Du kan ikke pege på en konkret paragraf og på forhånd sige at den var overtrådt.
Han blev dømt fordi det blev vurderet at lige præcist han ikke havde nogen grund til at have en lommekniv på sig.
Jens Jensen i det samme situation kunne gå helt fri, og det ville være fuldt lovligt.

Fedt nok når det er folk vi ikke kan lide, men hvor længe holder det ved?
Hvornår ser vi den første Christianit bliver buret inde fordi han havde en lommekniv på sig den dag politiet ryddede hashboder?
Eller den besværlige Tibet-demonstrant der desværre ikke kan arresteres for at bruge sin ytringsfrihed, men har en sweitzerkniv i lommen?

Nu kan jeg sige "jo, det gjorde han" og så kan du sige "nej" igen.
Jeg skrev manden er DØMT for overtrædelse af gældende lovgivning. Forstår ikke helt hvordan du kan se anderledes på noget så faktuelt (med den undtagelse af det EB skriver er helt forkert).